课录文集 影音视频 读经理念百问千答 影音下载
返回首页
当前位置: 主页 > 王财贵专栏 > 百问千答 >

2011年季谦先生网络回复汇编

时间:2012-06-27 11:13来源:未知 作者:admin 点击:
1、反对转基因:此事比曲阜建大教堂重要千万倍 2、读经三年的孩子为什么还是文字能力差? 3、有书法家写的读经本吗? 4、最大可能四字最切于生命之事 5、请教小孩学英语的方法 6、请教学校写字临写文征明《千字文》问题 7、关于十六年来最重要读经演讲 8、幼

 

1、反对转基因:此事比曲阜建大教堂重要千万倍
2、读经三年的孩子为什么还是文字能力差?
3、有书法家写的读经本吗?
4、“最大可能”四字最切于生命之事
5、请教小孩学英语的方法
6、请教学校写字临写文征明《千字文》问题
7、关于十六年来最重要读经演讲
8、幼儿读经是否必须要求指字
9、大孩子太吵如何做胎教
10、作为一个儒者,应当相信“八字相克”一类东西吗
11、不应放弃任何倡导机会
12、如何实施英文读经?
13、愿转情绪之激昂为义理之担当
14、中国教育的病症以及唯一药方——从小读经,全民读经,厚培文化之教养。
15、依理而行,岂非平常?
16、凡有理想者且愿依理而行者,即是儒家。
17、读经教育如何面对记忆力与创造(理解)力的关系问题? 如何保护甚至是开发孩子的探索欲望?
18、可大可久之业----一篇旧文:王财贵和儿童读经
19、当西方面临科技革命前夜时,中国明朝在干什么?
20、未知儒家如何看待死后的问题
21、是不是要背《古文观止》才能写文言文
22、读经的孩子真是幸福
23、读经要讲解否?可以当处罚否
24、给读经小友的生日贺辞
25、关于人性与教育
26、关于学堂制度之建立
27、此类人害我民族一百年有余
28、点金之指——关于读经前期的宣导演讲与后期的演讲
29、读论语而悟圣教之可乐
30、读经与幸福人生两面皆须有人去做,而以读经为本
31、人各有命,能读就好——回应某“育心家长”反对大量老实读经的言论
32、礼乐教化,确有恢复倡导之必要
33、读经解经是否必须先学习精通“小学”-—读经与文字训诂学关系,读经以明经为要为先
34、读经解经是否必须先学习精通“小学” 之二
35、到底是训诂明而后经学明,还是经学明而后经学明? ---读经解经是否必须先学习精通“小学”之三
36、办国学教育与办读经教育的不同——评徐晋如:让孩子接受国学教育必须要先擦亮双眼
37、知其不可而为, 知其可亦为
38、为人处世之又一关节
39、黍离之感:秋风《功夫熊猫》与中国文化读后
40、善听我演讲者,应该听我的铺垫
41、女人真的适合学儒么
42、人非圣贤,奈何求全而伤之哉?---转贴几年前与育心頼老师的会谈
43、关于转帖以及适量读经与大量读经
44、勿自是而非他——答“大量读经害死人”之言论
45、没智慧的三种表现:自弃、自暴、自欺
46、何谓儒家——答关于“王财贵关于‘儒家’的可笑推论”的错误推论
47、老实与大量既是十多年的总结也是读经推广的标杆---《季谦先生读经教育网络回复集成类编》的推荐
48、大量读经与累积式课余少量读经的比较
49、见闻之知与德性之知   读经之福份,不是人人能享的
50、大家都来记读经日志吧
51、关于《一场演讲 百年震撼》
52、未来的主人翁(罗大佑先生的预言变成现实)
53、希望读经人都有"知言"的能力
54、王财贵先生的文字看了总有一种莫名的感动
55、无道人之短,无说己之长
56、民主背后要有良心
57、读曾国藩家训语录30条
58、教育改革之本务在于基础教育的改革
59、关于“道德是国力提升的基础”
60、不知如此书院复兴的时代,谁来担当
61、读经私塾那么好为什么被取代:陈独秀胡适之鲁迅等人,乃夷狄也
62、万法皆空,因果不空?---季谦先生答伯毅因果问题
63、大人不大量读经,就不能教孩子大量读经吗?
64、现在让小孩由读朱子《四书集注》,会成为邪知邪见之徒吗
65、家长与学堂的双向选择:保持读经教育的味道
66、读经(国学)教育究竟应该如何读如何做?
 

1、反对转基因:此事比曲阜建大教堂重要千万倍,凡我同胞皆需密切关注!
http://bbs.gsr.org.tw/cgi-bin/topic.cgi?forum=19&topic=926&show=0
文章主题:反对转基因主粮省委孙春兰将永垂史册  风信子
 
季谦:
下面引用由风信子在 2011/01/15 09:25pm 发表的内容:
  无论砖家怎么鼓吹转基因无害,我们只要记住:
  1、美国人基本不吃,目前动物饲料也严控
  2、欧盟绝对禁止(包括动物饲料)
  3、中央特供食品严禁转基因
  4、世博会严禁转基因食品
  5、亚运会严禁转基因食品
  6、非洲人民饿死也不进口转基因
我国农业部秘密批准了两种转基因水稻、一种转基因玉米的安全证书;于2010年10月11日武汉的“生物技术与现代农业科普与传播研讨会”上,竟然在提出“不食用转基因就是对抗温总理,干部应该撤职”的口号

为什么中国人就那么笨?是财迷心窍了,还是另有隐情?
但亿万国民千百代之安危,怎可以一己一时之利害而秘密操作?这种事要秘密操作,即可见有问题!
是温总理下的令?记得前一阵子曾把批准转基因的农业部官员名单公布了,但不知结果如何?
我看这件事这比曲阜建大教堂重要千万倍,凡我同胞皆需密切关注!
    2011/02/02 01:46pm


2、读经三年的孩子为什么还是文字能力差?

http://bbs.gsr.org.tw/cgi-bin/topic.cgi?forum=16&topic=615&replynum=last#bottom

文章主题: 读经三年的孩子为什么还是文字能力差?
青蛙: 
      孩子小学四年级,读经已经三年,读经的兴趣和能力还算不错,已通背《三字经》,《弟子规》、《孝经》,《大学》《中庸》《论语》《老子》《心经》,《孟子》半部,在班里中英文的背诵能力是数一数二的,但是困扰我和孩子的问题是:孩子生字的认知能力始终提高不上,我个人的感觉也就小学一二年级的水平,平日里错字、别字、白字让人哭笑不得,针对这个问题没少下功夫,每天晚上都让他抄字、默写、反反复复,我还把生字根据字形编成故事让他记,但是今天会了明天就忘了,不仅限于笔画多的字,有些三笔两笔的字也会提笔忘字,孩子也非常的苦恼,想请教大家该怎么办?
     但是很奇怪,经书上很多难字不常用的字他也都会读,都认识,但是为什么简单的字就写不出呢?几百遍的读书还不能把字印在脑子里吗?我看论坛里很多妈妈都说学龄前的孩子读经半年、一年就能会很多字啊?

  季谦:
教育心理学中有所谓的"读写学习障碍",有的偏重在阅读的障碍,有的偏重在写字与作文的障碍.
    但以青蛙的形容,应不至于是障碍.又读了那么多的经,头脑应该没问题,可能是认字写字的能力还没建构完成,请不必太烦恼.
    当然,做些补助的工夫,如写写书法,一举多得,是可以的,只是请不要整天专门盯住他的这个缺点,以免增加孩子的紧张.
    其实,一个小四的孩子,如果聪明上没问题,多会写几个字少会写几个字,没什么了不起的差异.最重要的是学问的基底和好学的态度.
    记得几年前,有一个国小老师问我:她的女儿小学读经几年了,也看了很多课外书,但作文老是写不出来,对读经的成效产生了怀疑.我说:有学问就能作文,或许现在表逹的能力还没展现出来,或许是她心中所思考的内容超出她的能力,继续读经和阅读,等待她成熟,其它的不用担心.到了孩子上初中了,这妈妈还是向我诉说同样的烦恼,对教读经没有信心了.我说不用急,再等一阵子看,到了孩子上高中了,有一次,这妈妈特别找到我跟我说:果然没错,她女儿特爱作文,已经是学校的作文代表了.
    又,推广读经的前辈锺积成先生有一个严重读写障碍的孩子,小学六年间书是读不进去的,也几乎不会写字,虽然很善良,人缘很好,画画一流,但考试总是落后.直到初中,锺老师遇到读经,给他全天候读经,只一年,三国演义看了几遍,写信一写就几页,完全解除了所谓的读写障碍.
    其实,我常说有许多所谓的学习障碍,是可以用读经改善的,只是此时代洋式的教育专家们依然喜欢用很复杂而无效的"矫治手段".
    青蛙的孩子已经读经了,应该不用太烦恼才对.
    希望就这样继续读经,写写书法,等一阵子看.也希望常来报告消息.
    2011/02/10 07:45pm 
 
木木 :

下面引用由青蛙在 2011/02/10 09:28am 发表的内容:
孩子生字的认知能力始终提高不上,我个人的感觉也就小学一二年级的水平,平日里错字、别字、白字让人哭笑不得,针对这个问题没少下功夫,每天晚上都让他抄字、默写、反反复复,我还把生字根据字形编成故事让他记,但是今天会了明天就忘了,不仅限于笔画多的字,有些三笔两笔的字也会提笔忘字,孩子也非常的苦恼,想请教大家该怎么办? ...


孩子写字和认字有点关系,但其实关系并不大,认字是由眼入脑然后说出来,写字是由眼入脑用手写出来,前者是舌头的动作,后者是手的动作,虽然有些关系(眼、脑是共同的),但是手还是要练的,虽然越大越好练,也还是要用些功夫的,您觉得已经反反复复地抄写了,那只是感觉,有时会是错觉,以为自己用了很多功夫,其实用的功夫并不够,我为什么这么说呢?这是我曾经遇到的情况,因为父母心中已经立了一个尺度,认为孩子读背的能力这么强,认字的能力也很强,写应该是不在话下了,无意中就觉得练练就好,其实这也是需要时间的,也不必太着急,我建议您每天固定字数,比如一百字,让孩子慢慢抄写,别怕慢,不许停,写完一笔写下一笔,要耐烦,在孩子慢的时候您要鼓励,要摸摸孩子的头说:你真了不起,能坚持。这样最多半年左右,就好了,而读背认字能力不好的孩子或太小学写字的孩子最少要三年差不多能写到同样的程度。
下面引用由青蛙在 2011/02/10 09:28am 发表的内容:

但是很奇怪,经书上很多难字不常用的字他也都会读,都认识,但是为什么简单的字就写不出呢?几百遍的读书还不能把字印在脑子里吗?我看论坛里很多妈妈都说学龄前的孩子读经半年、一年就能会很多字啊? ...


这没什么奇怪的,认字是认图形,写字是要熟练理解字的结构的,比如一个孩子看了几百遍的一幅图画,他再看见肯定认识,要想画出来,还是要练的,要理解画中的所有线条才行,看过几百遍后,对写一定会帮助挺大的,比如看一遍就照着写并要牢记需要一百次的反复写,那看五百遍后照着写需要十次,那您不能十次也不让他练就要求他写的好啊,或者只让他练五次就让他好也不行,其实就只有一条路,练练就好了,具体练多少能好,不要想太多,该好时就会好的。


3、有书法家写的读经本吗?

http://bbs.gsr.org.tw/cgi-bin/topic.cgi?forum=6&topic=3395&replynum=last#bottom
文章主题: 有书法版的《论语》吗?
信宜老李:  
有书法名家写过全文《论语》吗?特别是,有小楷版的吗?

季谦:
    因为在另一个帖信宜老李问有无书法版的论语,有人提议郑板桥写的论语,于是讨论到郑板桥的书法价值.我在那帖上回了一帖,因与本楼内容相关,于是复制过来.如下:
中国书法有两种功用:一,实用性的文字书写,二,美学性的艺术表现.
而所谓的书法家,是指在第二种功用有所成就的人.艺术家的心灵往往是较为随机的浪漫的,其作品也以随机的浪漫的内容居多.以大篇幅的文字书写经典,所谓抄经,并非书法家所习常之事.一般常见的书法家写千字文,是当艺术创作,而非抄经,至于宗教界抄录道经佛经等,或有精品,但毕竟非成名的书法家之作.
读经的主题在于文字的诵读,当然如果看着书法家写的读经本来读,可能有一举两得之效.不过,如果一时不能兼备,应也无伤大雅.读经归读经,书法归书法,让儿童长时读经,偶尔欣赏书法,两种学习自会融贯在同一个心灵之中.只要人是活的,心灵自有统一融贯的能力,不必一定在教材上融入才能有融入的效果也.(注)
至于郑板桥的变体书法,自有其特殊的艺术成就.但就教学效果来说,它或许可以给已经有高度书法教养的人提供一创发的激荡,至于初学者,或许欣赏不来,或许会被他的变态所吸引而入邪门也.
(注:台湾九年一贯教改,有一个很重大的课程改革观念,即所谓”合科教学”,如将音乐美术合为艺术与人文一科,将历史与地理合为社会科学一科.认为这样,学生的心灵才会完整.弄得教音乐的老师要补习美术,教地理的老师要补修历史.最后弄不下去了,两节的艺术课,一节由音乐老师上音乐,另一节由美术老师上美术,社会科学一科亦如此行,也就合乎”合科教学”的规定,而朝野就相安无事,教改就号称成功了.
2010/12/30 09:11pm

季谦:
    下面引用由 kevin在 2011/01/01 11:23am 发表的内容:
我相信老师说的变态不是贬义词。而是中性的词语。
 
不,kevin 未尽其义,变态二字不是中性词语,
乃是褒奖语.

程明道有春日偶成诗,云:

闲来无事不从容,睡觉东窗日已红;
万物静观皆自得,四时佳兴与人同.
道通天地有形外,思入风云变态中;
富贵不淫贫贱乐,男儿到此是豪雄.
此中即有变态一词.
 
2011/01/01 08:04pm 

 
4、“最大可能”四字最切于生命之事

http://bbs.gsr.org.tw/cgi-bin/topic.cgi?forum=6&topic=3396&replynum=last#bottom
文章主题: 读经教育理论思路的简单整理

悠悠我心:
   下面引用由千载旦暮在 2010/12/31 01:38am 发表的内容:
我想很多人对读经的疑惑也在这里,就是很多人常识里面读经并没有真正的提升人的德性。中国传统的读书人就是一个很好的例子。
 
我觉得,看看现在所谓的读书人的德性与以前读书人的气度,比一比,就知道读经有没有真正的提升人的德性。中国传统的读书人至少给人一种“人”的感觉,某些方面或许让现代人觉得迂腐,但是仍让人感觉有“骨气”。现在人人上学,只可惜社会的诚信度越来越低。什么都已不可靠。吃穿用,已无一不造假。
当然读经不可能让人人都成圣贤或君子,但已经是最大的可能让人成为君子了。
 
季谦:
下面引用由悠悠我心在 2011/01/01 09:27pm 发表的内容:
当然读经不可能让人人都成圣贤或君子,但已经是最大的可能让人成为君子了。 ...
 
“最大可能”四字最切于生命之事.
教育乃属生命之事,生命之事之发生与进展,非有逻辑数学之必然,亦非如自然科学之准确.故从其大略而观,从不可知处恍然有觉,斯乃生命之智慧之表现也.
若怨孔子并未平治天下,儒者从古以来,亦未平治天下,则是错怪了也.
2011/01/02 08:13am 
 

5、请教小孩学英语的方法

http://bbs.gsr.org.tw/cgi-bin/topic.cgi?forum=6&topic=3481&replynum=last#bottom
文章主题: 请教小孩学英语的方法 
alananne:
    最近放寒假在家让小女(八岁)学英语,《十四行诗》录音机每天全日诵读,一个句子可能听了上千上万遍了,可让她学还是有相当的困难,说听不清。怎么办呢?那她爸爸就先学,然后一个词一个词地教,熟悉单词后再跟着录音机念。让她指字,她也不愿意指。这种方法得法吗?不指字关系大吗?我怕她爸爸的读音可能有偏差,会对她造成影响。
正确的学习方法是怎样的,希望能得到各位老师的指点。

大江:
    文字先让小孩子熟悉英文的音素、声音,就像刚出生的婴儿,是龙不清楚意识的,但是仍然要听爸爸妈妈爷爷奶奶讲的话,时间长了,音素、音节、句子就明白意识了。学外语,要参考这个过程。如果你的孩子没有半年的英语听的过程,直接按书本学不合适。也可以这样做,把书本丢开,直接学习诵读英文,半年后,在按照书本背诵《英语导读1000句》。

南瓜:
    我们家小瓜妹听了二年之后才开始跟读 , 刚开始时 , 呼噜呼噜只读最后一个字 , 约半年后可以读七成 , 再二个月(每一轨)读60遍后可以背5成 .小瓜妹没学过英文 , 完全听沙翁CD , 也没什么秘诀 , 就是老实读(还有陪读) , 父母亲不能急着马上要看到孩子会读会背才叫做"有效" , 把时间拉长二年 , 孩子自然表现出来 。常常我们家瓜哥在背 , 瓜妹也会接 , 接的每一句都对 , 很令我讶异 , 不要操之过急, 持续就对了. 和你分享。
季谦:
   [这篇文章最后由季谦在 2011/02/10 06:46pm 第 4 次编辑]
大江与南瓜所说甚是.
英文既是众所关切的科目,又是读经推广的主要项目之一,其理论建立之完整及讨论数量之众多,是可以想见的,您的问题已经老早多次被提出来了,也已经有许多的讨论及经验的分享.所以请不用担心,因为您孩子的问题不是特别的,是普遍的,大家都差不多的,因为人性本来就是这样,所以要解决问题,就应该顺着人性,依乎自然而解决,既顺着人性依了自然了,解决起来就不困难了..
    吾人往往因为不了解人性,扭曲了人性,违背了自然之道,所以自己寻来许多烦恼.---现时代一般的教育,即是自寻烦恼的教育. 
请到本网首页精华版中去看网络回答集成,其中就收集了不少英文读经的讨论帖,应该可以提供给您有关英文教育的参考.
希望您不只解决英文教育的问题,也希望您多关注教育本身的问题,因为对教育道理的整体了解,才能解决一切教育的烦恼.
    2011/02/10 10:43am
 

6、请教学校写字临写文征明《千字文》问题

文章主题: 请教学校写字临写文征明《千字文》问题 
Aizrf:
    我们学校读经示范班已开设一学期了,因为事务冗忙,未及总结成文字性的材料以资汇报,学校领导及家长亦多为支持,并乐观其成效。现遇到写字问题(总涉及到和体制接轨之问题),请教先生及诸位读经先行者。网络回复篇之有关写字亦已阅览,鉴于校情,无从毛笔练起。现在我们是一年级(但学生年龄偏大,平均8-9岁),千字文已教过,但写字并不多,甚至基本笔画亦刚开始教。问题是,千字文(文征明)多为繁体字,且书写笔画,有的亦非常态,学生对字的基本笔画,包括笔顺,都肯定不知道,(甚至书法的基本技巧,我已不是很了了),这样的状况如何临写呢?还是只管临去,不管基本笔画,笔顺等呢?(我担心如果等太晚才练,恐其书写习惯已成,想改不易,况且学校功课总要写字),不知先生及诸位师兄师姐,是否有高见,能够兼之以“两全齐美”呢(实是不得已啊),望教我!

季谦:
    会认繁简字是学问上的问题,会写字又把字写好,是技术问题,技术有其原则,原则把握好了,则只要认得字或看到字,都能写好。
写字的原则只有笔法(含笔顺),和结构两者,如从艺术层面看,再加一层神韵,而总以笔法为先。笔法或结构甚至神韵,是不分繁简字的。学会笔法和结构,不管繁简,不论规范字还是书家字,都能写好,有了神韵,不管写繁写简,都成精品(只是有许多简体字基本上违背了美学原则,所以想要以写简体字成为书家,似乎是缘木求鱼,此所以数十年来从未出现过简体字书法家之故,我预测千百年之后,亦将永无简体书法家也,哀哉,此已非技术问题,乃是文化问题美感问题了)。
为了适应环境,在大陆学校里,教写简体为方便,简体写好了,如果有机会让学生认得繁体,他也自动能把繁体写好。
又,在学校里所谓写字,只不过是写硬笔字,所以你所要的,不一定是文征明的千字文,只要是学校里的语文作业上的教学字,或市面上稍有程度的硬笔书法帖,稍作提醒,稍作要求,就足用了。
所谓稍作提醒,就是要说明或示范一下笔法,要有起落,才有精神。一般的小学语文老师是连这点都不懂的,所以即使帖上的笔法有波折劲力,孩子还是看不出来,也不注意。其实这只要在开始写字时,随时提醒一下就可以了,但我们处在这文化极度没落的时代,孩子们连这点福份都没有。
所以先做好简单的第一步,其它的,都等他有学问了,或等他有机会练毛笔字了,再说不迟。
2011/02/21 11:26am
 
季谦:
下面引用由aizrf在 2011/02/21 06:41pm 发表的内容:
谨受教,谢谢先生拨冗指点!但心有不甘焉。

若心有不甘,那最好,就如同听到我说十三岁以上没救而不服气的人有救一样。
你既在在体制中,胆敢的话,可以选几个学习力好,家长又不怕一时孩子辨字不清可能影响成绩的学生,给他写文征明的千字文。
那些学生目前的成绩最多少个一两分,但学生和家长在几年之后的将来,必定受用并感激终身。
以此易彼,谁怕?谁不敢?
但知此知彼者,鲜矣。
整个社会人心是乱的,整个人生是顚倒的,你又奈何?
你可以不甘心,你可以清明起来,但要敢于承担,又要有人跟你一起敢于承担。要不然,就将你的不甘暂时咽下去,等你自己有孩子的时候,或许有扬眉吐气之一日。 解
 2011/02/23 09:06am
 

7、关于十六年来最重要读经演讲

http://bbs.gsr.org.tw/cgi-bin/topic.cgi?forum=43&topic=4&replynum=last#bottom
文章主题: [转贴]十六年来最重要读经演讲-读经教育的基本原理 文字及录音                
林杨:
读经教育的基本原理 ---- 十六年来最重要读经演讲 文字
http://bbs.gsr.org.tw/cgi-bin/topic.cgi?forum=14&topic=476&show=0

录音檔~
http://bbs.gsr.org.tw/cgi-bin/topic.cgi?forum=14&topic=450&start=12&show=0
第19楼!!

读经教育的倡导,,
主要在于倡导读经的理论和观念,,
因此,,了解〔读经教育的基本原理〕更显格外重要!
如果未能把握倡导的内容和方向,
则很容易将〔读经教育说明会〕变成〔成果发表会〕!
所以,依以往的经验看来,
倡导讲师们对读经教育的实务经验是丰富的,
如果把主题订在〔如何开设读经班〕及〔读经成果发表〕,
八九成是没有问题的,
若要慎密的发表一篇〔读经教育基本原理〕,想必我们是要认真做做功课!
因此,再把一年前的贴文转贴过来,方便各位伙伴搜集以利学习。

季谦:
下面引用由林杨在 2011/02/14 02:44pm 发表的内容:`
如果未能把握倡导的内容和方向,则很容易将〔读经教育说明会〕变成〔成果发表会〕!

其实,以我的经验,大部份的听众是喜欢听成果发表,并且容易受成果发表的震撼的。所以,如果多讲些成果,倡导的效果比较好,这就是我多年的倡导成效不彰的主因,因为我老是多讲理论,而少讲成果,违背了人们一舨的期盼,其过大矣,切勿以我为标准也。
    所以我现在觉得一场良好的倡导,最好兼备理论与成果,或二比一,或一半半,甚至可以一比二。
下面引用由林杨在 2011/02/14 02:44pm 发表的内容:
倡导讲师们对读经教育的实务经验是丰富的,
如果把主题订在〔如何开设读经班〕及〔读经成果发表〕,
八九成是没有问题的,

这样,也可减轻倡导员的负担啊。
不过,对理论的了解当然是愈深愈好,林杨以下所提的建议是经典性的,不可忽也:
下面引用由林杨在 2011/02/14 02:44pm 发表的内容:
若要慎密的发表一篇〔读经教育基本原理〕,想必我们是要认真做做功课!


祝各位有志于读经倡导的朋友们日臻完美!

-=-=-=- 以下内容由 季谦 在 2011年02月21日 09:51am 时新增 -=-=-=-
下面引用由林杨在 2011/02/14 02:44pm 发表的内容:
读经教育的倡导,,
主要在于倡导读经的理论和观念,,
因此,,了解〔读经教育的基本原理〕更显格外重要!


说到这场演讲,当时因为面对的大部份是读经界老将,也都是老朋友,所以比较随兴而谈,只是想把读经的理论做一个比较完整的交待,讲完也没认为有什么特别,所以木木把文章整理出来后,并没有立即修订,没想到林杨却别具只眼,把它看得这么重要,一推再推,三推四推,让我也不得不重视起来,看来我要把它修订一下了,也好对得起木木的辛劳。
    又按,至于人类的两种理性和儒释道西四家基本原理两讲,也未修订,因为它们太长了,一想到就有些畏惧,但不修恐怕是不行的,那时得个十天半个月的闲,就发心修一下吧。
    2011/02/20 05:41pm
 

8、幼儿读经是否必须要求指字

http://bbs.gsr.org.tw/cgi-bin/topic.cgi?forum=6&topic=3498&show=0
文章主题: [求助]指读会影响今后的阅读速度么?
xiaoshan:
    现在我在用指读方法引领23个月的儿子读经。但听一位老师讲,不要给孩子做指读,会影响到他将来的阅读速度。自己很迷茫:儿子根本还不识字,如果我不做指读,就这样捧着书读下去,他能知道哪儿对哪儿么?
因此特地来向前辈们请教了。
 
赵升君:
   小孩学走路会影响以后走路跑路的速度吗?
认识其中一些字就可以知道读到哪了,不会有您担心的情况,孩子是活的。
电脑、电视不是都不教就会了吗.
 
天使在左:
  是啊,识字达到一定的量,阅读的速度也会提升,跟是否用手指着无太大关系。
 
xiaoshan:
  感谢楼上两位的指点。。。我可以放心继续指读啦!

季谦:
说不要给孩子指读,也是有相当道理的,只是不是因为怕影响将来阅读速度罢了。
最主要理由,乃是因为孩子愈小时注意力愈弱,故不能长时间指读,如果逼迫为之,则违伤其自然之性。
而孩子之注意力弱,不能长时间指读,并非其无能,乃是他另有大能力,即:他不必因着注意力而学习,他学得可能更深更广,一个人等到须用注意力才能学习时,他的原始学习力已经减弱了。所以从另一方面来说,在教育历程中,太早训练注意力并非好事。
又,如果父师为了让孩子提早认字,而用心于指读,则是低估了孩子的认字态力。认字是人类的本能,尤其是儿童的本能,只要多读经,有时指字有时不指字,不经意之间,经文熟了,字也认完了。识字,在读经教育的理论中,是属于附属的成就,是属于不需要教的部份。
所以,如果有人主张读经不要指字,是有相当道理的。
不过,在此说不要给孩子指字,是不必强求指字之意,不代表不指字为最好,更不表示禁止指字。
有关此等问题,请参阅本网精华区季谦先生网络回答集相关部份,乃至于其它种种问题,都请参阅,都已有相当完满的解答。
2011/02/20 04:26pm
 

9、大孩子太吵如何做胎教

文章主题: [讨论]胎教的烦恼 
simi99:
   看到很多读经宝宝是在娘胎里就开始熏陶了.生出来以后都很乖巧.可是我有个烦恼,因为老大都是我自己带的,小脾气很大,要么,哭起来不得了,那个声音听了真想马上躲起来不要被腹中的小宝宝听到,要么就是尖叫,这些不好的声音那不也是一种不好的胎教了?真有点担忧.

季谦:
    人生周遭有许多既成条件是不尽如意的,那是过去种种所造成的,对那些,都要如庄子所说的知其不可奈何而安之若命。不过,人不能沉埋在过去中,也不能只安于现状,更不可以拿现状之不良做借口而放弃当前的努力。
只要尽其所能的改善,就已经对得起当下以及将来了,天必佑之。
所以,重要的不是烦恼现状之如何,而是对未来的生命尽其可能的营造良好环境,亦即二十四小时不断的古典音乐与经典诵读之播放,则善与不善的信息,加减乘除下来,必定善比不善多,那些多出来者即是你的功德,即是他的福份了。
何况在这样良好的环境下,或许那已经长大的不安的生命也因同时受到熏陶而改善,甚至为人父母者都一起受益。
一举数得,何乐不为?除此之外,已无良方,还等什么?放心做去罢! 
    2011/02/23 09:01


10、作为一个儒者,应当相信“八字相克”一类东西吗

文章主题: 我的婚姻问题请教季谦先生
蒙面侠:
季谦先生:
  学生在婚姻问题上遇到一个大困惑,请季谦先生开金口,为此可怜的羔羊解惑。
  我有一女友,年龄比我小六岁,女友的工作、家庭我父母无异议,只是我父母认为婚姻中男女差六岁,便会相克(鸡兔相克),因为这六岁的问题极力反对;而我的大伯父则以为我父母这所谓的六岁问题是没道理的,但我父母很信。
  我现在不知怎么办,是继续交往呢?还是听从父母的话分手算了?
  作为一个儒者,应当相信“鸡兔相克”一类东西吗?

季谦:
俗语云:清官难断家内事,这个问题是不该回答的。但众所周知,本交流网事务一向猥杂烦琐,我就是想清一下,能清得了吗?既然不清,又被指名了,只好回一下:
我不知儒者是否当信六岁相克之说。但查论语孟子及诗书易礼诸经,并无此说,宋元明儒诸学案,亦皆无此说。典籍既无可考,是为无稽之说,无稽之说,实不可轻信。
所以,你如果是儒者,就不必信那一套了。
但,你如果不是儒者,而是庸俗之辈,那就另当别论。
我相信命运是有的,既然有,就是可算的,但天道奥秘,人不一定算得准,要非常精通此道的人才能偶尔蒙对一下。而纵使有算准的机会,也是要跟据特别的人特别的条件作特别的算,用一个笼统的公式(如六岁必相克之说)去套天下所有的人,那准确率就更可疑了。
更何况,命是属于气化界的,凡是属于气的,都是可变的,也就是说命是可以造的。华严经说万法唯心造,孟子教人要以志帅气,不要以气动志。所以,即使有命,命也不是定的。譬如我们常说:父母让孩子读经,即是替孩子造福。命中有福的孩子不让读经,有福也不能受用,命中无福的孩子,让他读了经,增了智慧,就是福了,读愈多,福愈大。命是可以改造的。
孔子云:己欲立而立人,己欲逹而逹人,两人要结婚了,最重要的是要问两人有没有自我造福的能力和互相造福的意愿。如果有,无福也会变有福,如果没有,有福也会变无福。这就是儒者之主张。
当然,父母深信无稽之谈而阻挠你的婚事,本甚无聊,但之所以如此,是因父母是为你担忧,而父母之所以为你担忧,是父母把你当庸俗人看待了,而父母之所以如此看你,可能你平日的表现本即是庸俗的。故请从今后,立志为君子,为造命之人。孝敬父母,体贴父母,持志养气,则父母当另眼相看,对你放心。则你遭父母反对的这"命",也将会转化的。
但,在此先要与你立个约定:你必须是个真君子,自始至终爱你的妻子,无怨无悔,才能永保幸福。如果自私自利,不负责任,满腹牢骚,那就是差一岁,两岁,三岁,四岁,五岁,都是相克的。到那时,你的父母如果说差六岁果真是相克的,孔子也没办法辩驳,我也只好承认了。
(又,有关造命之说,请参看了凡四训。)_
2011/03/04 11:11pm


11、不应放弃任何倡导机会

文章主题: 应该在这几个地方大力推广读经
太极: 
 http://bbs.gsr.org.tw/cgi-bin/topic.cgi?forum=6&topic=3536&replynum=last#bottom

季谦:
下面引用由alananne在 2011/03/14 00:46pm 发表的内容:问题不是知不知道,而是很多人不想去了解,不想去深入了解,现在人思维僵化,已经不会思考了,很难改变了,读体制学校然后上大学,要玩游戏、喜欢聊天的家长即使知道读经也会继续游戏、聊天,运气不好的直到有一天发现孩子不对劲才会停止,运气好的继续沉迷其中,还洋洋得意。唉,..........自求多福吧
 
此自是一说,甚见旷达。
但安知千万人中无一奋然而起者?
需知,两岸中小学生计两亿四千余万人,每万个学生中有一个家长觉醒,即有两万四千个学生读经。其一百人中有一人读经有成,三十年后中国代代保有二百四十个人才可用。则国可治,天下可平矣。
孔子云:才难,不其然乎,殷周之际,于斯为盛,不过十人而已。综观历史,汉唐之际,天下人才不过三五人,即开一代盛世矣。
故读经教育所求不多,故希望无穷,将永远立于不败之地,吾人知此,亦当永存知其不可而为之之意也。
故我以为不应放弃任何倡导机会也。
谁能多倡导一个人读经,谁即为天下造一大福份,所谓无量功德也。
2011/03/14 05:04pm

12、如何实施英文读经?
文章主题: [求助]
ABC:
    我的孩子不到6岁,让他试读三字经,论语两个多月,孩子明显比他班上其它孩子识字多,而且拼音也比他们掌握的好。但就是在读英语上有些麻烦,孩子听的是《仲夏夜之梦》,第一课的5句话听了好几个晚上,有200遍了,还是不能读下来,我该怎么办?望大家能给指点迷津,谢谢了。
季谦:
    很简单,不要急,教育要合乎人性,要顺乎自然.
    请回忆一下孩子怎么学会讲汉语的?胎儿期就开始听了,出生一年才渐开口,经过一到两年发音才完整,而且只会讲些日常生活用语.算算看,每一句日常用语,他岂止听了两千遍?
    现在刚开始听英文,只听了两百遍,为何就要他开口?
    纵然六岁了,对语言的学习可以快些,但也不能快十倍.何况心理学和科学理论还认为愈长大语言的学习障碍愈多呢.
    所以,不要慌,再听下去,终有一天会开口的,等一开口了,就势如破竹了.
    但不要只听五句,平时用较大量时间整本听,较少量时间整篇听,更少量时间才集中在五句.
    因为语言能力是整体的,多听,虽不会背,敏感度的增强,即为将来的进步打下基础了.
    所以会愈学愈快,你不用担心,以后每五句都要听两百遍,能背三分之一本以后大概听五十遍就会了,二分之一本以后一二十遍就会了.背完一本,背第二本时,甚至平时整本听,自己就能看书自读了.
    总之,要做读经教育,最首要的条件是家长和老师对读经教育的信心,而信心是来自于对教育理论的了解,所谓对教育理论的了解,不是了解王财贵的教育理论,而是了解人性,了解自然之道.
    如果王财贵的教育理论不符人性,违悖自然,则不可从.如果合乎人性顺乎自然,则人人所见皆同,你当深信之,力行之.此信此行,不是信王财贵之理行王财贵之道,而是自信自行.必如此,方可谓懂得读经教育,方可真正实践读经教育.否则,都是愚信冥行盲修瞎练而已,疑问必定层出不穷,且将浅尝而止,不能持续也.
    故吾推广读经之第一要务就是唤起家长与老师的思考能力,我常说,近百年来中国人丧失了思考的能力,尤其在教育上.
    当然,世界上其它国家的人并不一定就会思考,究其实,就是因为世界其它国家也不会思考,所以中国人学别人的结果,才成为现在这个样子.但吾人先不管别人,我只知道人人原来都懂教育,中国人都懂,不一定要完全跟着外国走.
    我的意思是:至少在语文学习上,包括本国语文和外国语文,中国人是学着外国人的语文教育,尤其是美国人的,而把中国国民的语文能力,包括汉文及英文都教坏了--失败了--不是没有一点成就,但所得成效与所费工夫不成比例,即可谓之失败."
    请多看本网所有相关理论,勿一下就认为看懂了.读经理论虽甚简单,卑之无甚高论,但要完全懂,却也谈何容易.
    2011/03/20 11:58am


13、为什么我是这么晚才听说?那些所谓的推广中心做什么去了
___愿转情绪之激昂为义理之担当

文章主题: 我想骂人了
太极:
    最近看了不少先生的演讲稿和网络回复。我现在认为教育就应该是这样做才是对的,读经是教育唯一正确的路。
    可就是如此之唯一,如此之正确,可为什么我是这么晚才听说?那些所谓的推广中心做什么去了。……  
 
季谦:
下面引用由太极在 2011/03/29 04:29pm 发表的内容:
读经是教育唯一正确的路。可为什么我是这么晚才听说?那些所谓的推广中心做什么去了。你们在推广的时候有意忽视农村学生、农村老师吗?...
 
太极吾友方刚涉入读经界,了解一点读经理论,则甚有感受,由其感受之激切,可知其智慧与心志之不凡,甚可敬畏也。
但观此帖出言口气,翻头过来,对前行者颇有爱深责切之意,则容有可商量者:
我也曾不自量力地引孟子所说"禹思天下有溺者,犹己溺之也,稷思天下有饥者,犹己饥之也"以自勉,兼勉所有知道读经而有意推广读经的朋友,人人都要以若天下有一人不知读经即自己之罪过而自责。但,我本无官守也,我本无言责也,而犹出此言,而立此志,确实是不自量力,但凭一颗诚心而已。
太极先生在骂人之前,请如我及所有推广读经之前辈与所谓读经推广中心,首先问自己推广多少?如禹稷之自责,而非问别人在做什么也。如不自责而专责人,恐非君子之道也。
文云:"可为什么我是这么晚才听说?"
我到处演讲时,有许多人都这么责怪我"你为什么到现在才来讲?",我会反过来责怪他:为什么你到这么晚才来听?
又云:"你们在推广的时候有意忽视农村学生、农村老师吗?"
首先,一个人不可以常自以为比别人聪明或比别人有学问;更不可以常自以为总是比别人有爱心,有仁德。这乃是做人之基本修养,尤其一个真有爱心真有仁德的人,会专注于责备自己勉励自己,而体谅他人赞叹他人,并非以己之德而质疑他人贬抑他人。必如此相互尊重相互支持,乃能共成德业也。
读经的推广,并无有意忽视农村,当然也不有意忽视城市,乃是不放过任何机縁,尽量就其所有,行其所能。所不能处,以待来日,或祈天下高明之士焉。
有关农村读经之推广,已有不少读经前辈奋力多年,中心成立方一年余,作为尚浅,初步之功能可参见:

http://bbs.gsr.org.tw/cgi-bin/topic.cgi?forum=6&topic=3219
http://bbs.gsr.org.tw/cgi-bin/topic.cgi?forum=6&topic=3271
http://bbs.gsr.org.tw/cgi-bin/topic.cgi?forum=6&topic=3457

佛者有谓:初发心,即同菩萨。然凡人之初发其心,往往挟带意气,故一时表现甚为勇猛,此乃孟子所谓气壹而动志其志也,不终朝,则其气馁矣,此非真发心也。真发心者,出于澈悟,直贯胸臆,当下即菩萨,永恒亦菩萨也。故尚书云:靡不有初,鲜克有终,但愿太极此发非为意气,若有意气,则渐渐消融之,转情绪之激昂为义理之担当,乃能平和中正,维持热诚于久久,则不只读经界之大幸,亦太极个人之大幸也。
2011/03/30 00:21am
 

14、中国教育的病症以及唯一药方——从小读经,全民读经,厚培文化之教养。

http://bbs.gsr.org.tw/cgi-bin/topic.cgi?forum=4&topic=1575&replynum=last#bottom
文章主题: [推荐]不患寡而患不均 ──从陈光标谈起(薛仁明的妙好文)    
johnnylin:
这是薛仁明先生最近的妙好文
不患寡而患不均 ──从陈光标谈起
http://changjing77.pixnet.net/blog/post/33588612
【联合报╱薛仁明】2011.03.23 03:22 am
这新时代里,台湾彷佛一分为二:一个处处都是「奢华风」,另个天天有人抢剩饭;一个北中南豪宅大卖,另个陈光标全岛行善……
民国百年伊始,大陆「首善」陈光标来台救助,全岛哗然。
媒体争议他的「高调行善」,政客质疑他的「统战目的」,学者则忧心两岸的经济消长。凡此,当然皆可议论;但我,却不甚关心。在这场「陈光标旋风」中,我唯独留意,有几个显要之人,是否会稍稍面露惭色?这几个人,譬如,陈水扁;譬如,马英九;尤其又譬如,李登辉。
换言之,「陈光标旋风」吹得台湾如此摇晃,在我看来,关键是,长久以来,主「政」者之失其「政」;关键是,二十几年来,人谋不臧。
政治之良窳,取决于教化之成败
先说失其「政」。孔子说,「政者,正也」。现在这个物化时代,许多学者专家,乍听「政者,正也」,就心头发噱,连瞧都不瞧一眼。台湾今日之失其「政」,其实,他们「居功厥伟」。他们总自诩开明,只承认当道之西方,只承认眼前之现实。对于传统,他们诋之以落伍,斥之以封建,动辄讥之以「走回头路」;讲到「政者,正也」,他们只会嗤之以鼻;他们最讨厌「以古非今」。他们总忙着合理化眼下的社会,总忙着推波助澜;他们自居主流,总想赶上潮流。这些弄潮儿,汲汲营营,惶惶终日,但是,到头来仍不免被这物欲世界给淹没,也不免被这物化社会给边缘化。他们迎合时潮,自然也对年轻人心存取媚;他们以关爱为名,对年轻人百般讨好;但年轻人却不领情,只一天天不爱听他们说话。他们惯宠出来的年轻人,只对当红的网络作家、只对动漫有兴趣,谁管你是专家学者。
这些年轻人,「学历」逐年攀高,程度逐年下降;块头越来越大,身体却日益娇弱。顶着「高学历」,他们不屑基层,他们不愿劳苦;工作稍不如意,总自觉委屈,总觉得待遇「配」不上他;最后,只宁可「宅」在家里。专家学者惯宠出来的这群宅男宅女,终有一天,也可以一边打着电动,一边等着「陈光标们」来救助;然后,全脸全面,毫无惭色。
政者,正也。政治,首先是,自天子以至于庶人,要知羞惭;知羞惭,才可能自我校正。这是政治之根本。今之政治,核心是权力;古之政治,关键则在教化。政治之良窳,取决于教化之成败。今天知识分子,惯习以今非古;若说古人两句真实的好话,他们就急着要驳斥。譬如我刚说教化此言,肯定他们又有意见。他们如此寒伧,总之是因为没见过真正的好东西。现今海峡两岸,最坏的,除了那失其「政」的政府之外,再来,就是那群入主出奴的知识分子了。而现今两岸,最好的,则是台湾民间。台湾民间,不管是城市巷弄,抑或乡下邻里,因为鲜受现代恶性政治之斲害,至今相对淳厚;其淳厚,正得力于古代政治之遗惠。且那还只是明清政治之遗绪;明清政治,毕竟还被朱元璋及理学家扭曲了;若是汉唐,当然还会更好。
再说,古之政治,重在教化。教化,使人穷而有志,使人富而好礼。教化,使民「有耻且格」;该羞惭,便知羞惭;该有格调,则不能无有格调。今日政治,因过度专注权力,于是,羞惭与格调,遂日渐成为广陵绝响。也因此,连带所谓「教育」,都逐渐不再是教育,而更像是训练。要不,训练成精明练达的争权夺利者;要不,训练成一颗颗职场的螺丝钉;要不,就只是一部部学术论文的制造机。总之,与教育无关。大陆诗人杨键(注)曾说,「(当代)中国教育是没有心的教育。」又说,「(当代)中国教育是泯灭人性的教育。像我侄儿,儿时心灵非常发达。送到学校,过了几年,心灵完全埋没了。」此话看似过激,但证诸大陆那种唯物社会,则绝对有相当之事实。至于台湾,当然稍好,但也仅仅只是稍好。我曾在基层学校教书多年,每届新生,多半清新可爱,待三年后,临毕业时,变成一身浊气,甚至沉沉暮气。这当然是学校「教育」之过。学校里的好老师,其实甚多;但目前的教育环境,却将他们团团困住。两岸分治虽然多年,但「教育」的差异,却是逐年缩小中。两岸的「教育」,恕我直言,都是反教育。因为,两岸之政,同失其「政」。
政者,正也。政治是「老者安之,朋友信之,少者怀之」。政治是各正其位,是各安其安。为政之要务,是孔子说的,「不患寡而患不均,不患贫而患不安」。「均」与「安」,其位阶,都该远高于所谓经济成长,也该远重于所谓国民所得。今日经济,看似数据漂亮,但在逐年「成长」之中,却是富者越富,贫者越贫;富者竞奢斗靡,贫者心眩神摇。社会如此竞逐物欲,当然人心日益浇薄,也当然日益不平,更当然日益浮躁难安。于是,整个社会充斥着愤怒与戾气,就无怪乎下一代也成日霸凌。这愤戾之气的根本,说到底,仍在于,主政者失其「政」。
从蒋经国到马英九
事实上,政府经济之要务,唯减少实质失业,唯提高社会流动,唯尽可能将贫富差距缩到最小。凡此,才是主政者之第一义。若不此图,却盲目追求经济成长,因而造成贫富之日益悬殊,此则政府之过也。而政府主持社会救助,那是不得已而为之,早已落于第二义。至于民间之救济,甚或对岸之援助,政府当然可以乐见其成,也当然不无益处,但这终究属于架漏牵补之事;其实,无关宏旨。
于是,我想起了蒋经国。较诸后来接任的三位总统,蒋经国知政。蒋经国知道主政之第一义,不在第二义的泥淖中纠缠不清。蒋经国在客观形势上,虽不得不依赖美国,但内心深处里,却压根厌恶美国。他瞧不起美国那种掠夺式耗竭式的资本主义,更看不惯美国那种弱肉强食式的贫富差距。于是,在蒋经国的时代里,尽管缔造了经济奇迹,大幅提高了国民所得,但同时,他却极力避免资本主义的深化;他外抗美帝之施压,内拒「自由开放」之高调。他以政府之力,极力缩小了贫富差距。在他的时代里,社会流动甚大,因为考试公平,因为学费低廉,还因为有各种公费制度。因此,清寒子弟但凡有志,能出人头地者,比比皆是。蒋去世的前一年,我进台大历史系念书,当时在台大校园,要遇到出身寒微如我者,其实不少,远比现在多许多。因为,当时没有那种假多元化之名、行贵族化之实的入学制度。那时考试公平。而我大二之后,不向家里伸手要钱,只凭着一或两个家教的收入,不仅顺利读到毕业,还有余裕偶尔寄钱给就读私校的弟弟贴补花费。这一来得力于当时的低学费政策,二来也受益于蒋经国时代力求社会公平的低廉物价。
蒋经国又扶植中小企业,多方抑制大企业;他对财团没好感,竭力避免财团的恶性膨胀与兼并。他不与大富豪多往来。他以身作则,自奉俭朴,「去泰、去甚、去奢」;对于奢侈豪华之事,多方压抑;他甚至推行「梅花餐」,即使饱受「自由开放」人士之取笑与攻击,仍多少有助于遏止台湾社会因富裕而步入过度之奢靡。蒋经国时代的富人,再豪阔,多半也只能低调进行;富人的豪阔,媒体也不敢太助纣为虐,过度宣扬。富豪既然不敢高调地竞奢斗靡,那么,贫穷者便不会过于心眩神摇;而豪奢之事不甚张扬,社会大众嫌贫爱富之心,也不至于过炽。如此一来,佐以高度的社会流动,再佐以当时遍存的儒家价值以及佛教因果观念,那么,「穷而有志,富而好礼」的理想,才庶几近矣。
而后,蒋经国去世,李登辉续任,台湾从此进入一个新的时代。新时代中,社会流动变小,实质失业增加,至于贫富差距,年年增大,未曾稍减。这新时代里,台湾彷佛一分为二:一个处处都是「奢华风」,另个天天有人抢剩饭;一个北中南豪宅大卖,另个陈光标全岛行善。这当然是台湾主政者的人谋不臧。关键人物,是李登辉。
李登辉,美国人封之为「民主先生」。因为,李登辉假「民主化」、「国际化」之名,对美国彻底「一面倒」;这封号,当然是论功行赏。从「民主先生」开始,台湾实行美式民主,进行美式选举,更遂行了美式资本主义。当年,毛泽东对苏联宣布「一面倒」,那纯粹只是一时之策略;论心底,他其实厌恶苏联。这颇似蒋经国之于美国。但是,李登辉不然。李登辉对美国的「一面倒」,除了巩固政治权力、实现台独「理想」等等策略之外,其内心深处,更有着近代许多东亚知识分子对美国那种真诚的向往。他向往那富裕强大的国度。他喜欢美国,也真心地要让资本主义在台湾,深耕茁壮。
从此,假「自由」之名,透过「民主机制」,资本主义不仅在台湾深化,而今,更是根深柢固,难以撼动。李登辉时代,在主政者纵容之下,财团开始大玩金钱游戏,透过种种炒作,进行财富重新分配,迅速拉大贫富差距。从此,财团凌驾一切。世人皆言「产官学」,「产」位列前茅;因为,财团位阶最高,不仅控制媒体,深入学界,还可干预政府,甚至弱化政府。于是,李登辉与财团往来频密,一块打高尔夫,一道品红酒;长住鸿禧山庄,大啖龙虾鲍鱼。从此,台湾财富集中少数「菁英」,政商名流,渐成一体;再如何豪奢侈靡,也无须遮掩;风行草偃之下,奢靡不仅已成常态,豪门世家更只唯恐不能,最后,竟蔚为台湾上层社会最流行的时尚。
目睹于此,中下阶层当然心有不平,当然充满相对剥夺感。但是,即便如此,政府却仍不「罢手」。不管是自欺,抑或是欺人,总之,政府又如火如荼地推动美式教育改革。以快乐学习为名,行宠溺放纵之实;假自由学费之名,行聚敛剥削之实;再以广设大学为号召,进行全面之诈骗欺瞒。结果,大部分中下阶层之家庭,终年辛勤,倾多年积蓄,以供养子女就学。殊不知,这般艰辛,这般满怀希望,最终,却换来一张张已成基础学历的所谓「高学历」。硕博士,近百万;这迅速贬值的「高学历」,这散尽家庭收入换来的文凭,不仅丝毫无助于翻身,无益于社会流动,反倒助长了年轻一辈的自以为是。顶着那虚妄的「高学历」,越来越多的年轻人,但凡高不成,大概就会低不就;对他们而言,失业有理,挥霍无罪。「高学历」的宅男宅女,竟和政客一般,再如何坐吃山空,都面无惭色。叹只叹,那终劳苦日的天下父母;叹只叹,那望子成龙望女成凤却备受政府糊弄的劬劳双亲。政府这般欺瞒,但李登辉还是大声嚷着,这是「人民」当家做主的时代!
李登辉之后,是更满口「台湾人民」的陈水扁。陈水扁是谁?是就职之前最受益于台湾社会流动,而就职之后最极力拉大贫富差距的那位总统。而陈水扁之后,则是马英九。
教育体制的彻底更张 才是当务之急
马英九迥异于陈水扁。马奉蒋经国为师,自奉俭朴;第一夫人,更尤其低调笃实,不慕荣华。马氏夫妇的许多行事作风,较诸扁珍之恣意离谱,确实令人耳目一新。然而,马英九虽然自身俭朴,但就任至今,社会侈靡之风,却从未稍减。放眼望去,全台奢贵至极之豪宅,仍如雨后春笋般,矗立在寻常百姓之眼帘,使人浩叹。而另一方面,贫困无助之人数,依然逐年攀高,于是才有陈光标来台,竟让全岛,一阵骚然。
同样地,自从马就任以来,国库之亏空,财政之恶化,依然日甚一日;台湾教育之沉沦,更是日益骇人听闻;整个台湾,似乎仍往败坏之方向而去。这个中原因,固然是李登辉建立的美式民主与资本主义体制已然根深柢固,任何人纵想有所作为,其实,都非常不易撼动。但不可讳言,马自身之性格,恐怕也难辞其咎。他虽自奉清廉,却谨小慎微。他过度在意当下之得失,故常因小失大;又因不知其大,故常「惠而不知政」。他在意人品,甚至颇带洁癖,却也因此昧于大体,不务第一义。
马自称是蒋经国之学生,此言若真,其实就该从蒋经国的第一义学起。自奉俭朴,固然重要,但整个美国式资本主义体制的调整,才是根本要务。马高调鼓励行善之菜贩陈树菊,这固然有助于世道人心,但毕竟仍是枝节之事;教育体制的彻底更张,贫富差距的竭力缩小,才是总统这种高度最该戮力以赴的当务之急。马是个儒家,对孔子一向满怀崇敬;「不患寡而患不均,不患贫而患不安」,孔子这为政之道,当年蒋经国已然做得成绩斐然;「当仁,不让于师」,作为蒋的弟子,马英九开始课征「奢侈税」,这总算是跨出了一小步;在未来的任期,是不是更该正本清源、刚毅勇为,好让他的「蒋老师」在天之灵也能颔首微笑呢?
注:杨键是第六届华语文学传媒大奖2007年度诗人

 季谦:
在此时代,能论及第一义第二义者,已甚难得。
敢说"政者正也"的人,更是难得。
能发现政治经济之根源在教育者,则是鳯毛麟角了。
以下所言,确是人人普遍的感受:

下面引用由detong168在 2011/03/30 09:33am 发表的内容:
大陆诗人杨键(注)曾说,「(当代)中国教育是没有心的教育。」又说,「(当代)中国教育是泯灭人性的教育。像我侄儿,儿时心灵非常发达。送到学校,过了几年,心灵完全埋没了。」此话看似过激,但证诸大陆那种唯物社会,则绝对有相当之事实。至于台湾,当然稍好,但也仅仅只是稍好。我曾在基层学校教书多年,每届新生,多半清新可爱,待三年后,临毕业时,变成一身浊气,甚至沉沉暮气。这当然是学校「教育」之过。...
 
只可惜作者诊出病症,但并没有开出药方。
其实,病理既得,药理已呼之欲出--台湾(包括类似台湾的地方,乃至于全世界)一切社会之沉疴,其病灶只在于文化教养的不足,故欲治其病,唯在厚培文化之教养。
其药方,则一味已足,曰:读经--从小读经,全民读经。
不服此方,且看病日深而气愈弱命愈危耳。
    2011/03/30 10:36am
 

15、依理而行,岂非平常?

文章主题: 见证奇迹              
Aizrf:
     先生说:一个读经的孩子,把论语读了半本了。他的大能力就养出来了,他就能够自我学习了,他就有兴趣做功课了。
论语.颜渊第十二,前1-6章读了21遍,让他们预习7-19章(看一遍),让他们试读,流畅读完,他们竟然接着读了20-24(颜渊第十二完),这以前是他们的“伎俩”,我喊“止”,不理我,接着读子路第十三,我无奈,欲笑,且放纵他们,子路第十三顺畅读完,我大呼“止”,仍故意不睬我,读宪问第十四,我心甜如蜜,笑容洋溢,他们且笑容洋溢,亦冲我笑,不论那些会读的,还是不完全会读的。他们就这样读着,读到下课铃响,且说,论语快读完了耶。我说,下次请校长过来看你们读,找一篇我们仍未学过的,他们欢声雀跃,兴奋不已。
到办公室后,回忆当时情景,他们就那样读着,读得让人不禁眼泪涌出来。这难道就是先生说的,生命如大江大海恣意汪洋,读得惊天地,泣鬼神,人间之幸福莫过于此?
不禁心嘘,我辈何其不幸,生于当今乱相纷呈之中国,且糊涂半世,而我辈又何其幸运,生于我煌煌华夏,得遇先生,吾又何其幸运,能亲近经典,得教此帮“小子”?又想着,曾子的那句话,士不可以不弘毅,任重而道远,仁以为己任,不亦重乎?死而后已,不亦远乎?
写在教一年级读经一学期之后(40人)
 
季谦:
究其实,那不是奇迹,乃只是平常,只是本来如此。但为人与处事能做到平常,做到本来如此,往往就不平常,就是奇迹--依理而行,岂非平常?依理而行,岂非艰难?。
你做了些平常的事了,做了些依理而行的教育了,于是依理,有了成果的表现,那表现感动了自己,因此带动了文笔,虽是素素几笔,却感动了我,相信也能感动所有的读者。
请常来发表你的心得。
如果能用更多时间教学--每天整节读经或零碎读经时间总加起来约两个小时以上,--则所有的教学效果(包括读经和所有功课)都会更好。
那时必要请你写读经教学随笔,最好每天写,至少一周一两次。这样你会教得更起劲,孩子们会学得更好。而且对其他老师能起示范的作用--请勿妄自菲薄,你也可以为国家的教改尽力。
    2011/03/30 10:53am
 

16、凡有理想者且愿依理而行者,即是儒家。

http://bbs.gsr.org.tw/cgi-bin/topic.cgi?forum=14&topic=623&start=24&show=0
文章主题: 我不信儒家,但我很同意读经
太极:  (略)

季谦:
下面引用由太极在 2011/03/04 11:12am 发表的内容:
我只
是觉得治国按君君臣臣,父父子子那一套是行不通的,两千多年来已经试验够了,治国平天下应该靠宪法。
修身齐家可以靠儒家。


宪法乃立国根本大法,谓治国平天下应靠宪法云云,颇有所见,知乃有志之人也,惟惜所论儒家足不足处,思考与立论尚欠缜密完整。
如对此中问题真有兴趣的话,建议可看牟先生政道与治道及道德的理想主义二书。
最好更进一步看心体与性体四册大着,可稍窥儒家之门径,发言或不至太生疏也。
当然,若泛泛以表逹一些意见自我满足者,可以不看。

下面引用由太极在 2011/03/07 11:25am 发表的内容:
不能用自己的自觉以及良知来控制。应该把统治者关进笼子。
再者,教授对大陆的民主化怎么看?

名太极却不打太极,说话直来直往,有点愤青的姿态。愤青者,只会发牢骚,不知负责任之青涩不成熟的人也。
    又,本论坛第一禁忌是不议政。一来天庭深远,非可妄论,二来天威难测,宜远祸也。
下面引用由太极在 2011/03/07 11:25am 发表的内容:
对于王教授提到的孟子的人性善论以及王阳明的良知,我虽然同意,但如果指望着人自发的按良知而行有点不靠谱,...
如果违背良心而不违法,那法律订的就不够全面,如果违法而不违背良心,那就是法律订错了。

所以啊,才建议您去看牟先生的"政道与治道""道德的理想主义"二书,你的问题在其中已经有很详实的讨论和衡定了。若不去看明白人怎么说,而关起门来兀自困心衡虑,左思右想,愈想愈不甘心,日日咬牙切齿,孔子云:思而不学则殆,岂不太枉费生命了乎?
2011/03/07 01:39pm

下面引用由太极在 2011/03/14 02:39pm 发表的内容:
“教授的这句话说到了我这  ...

那为何不信儒家呢?这就是儒家的本愿呀。
只不过儒家是依理而行,临事而惧,好谋而成,不是像愤青一般见识。
所谓愤青,我认为是这样的一种人:他们只会牢骚满腹,成天愤恨不平,燃烧自己,自以为是正义的化身,没半点本事,也不负责,以其愤恨来掩饰自己的无能和懒惰,只在原地浪费生命,形成习惯之后,以怨天尤人为乐,恶恶丧德,到头来不仅一事无成,反而败事的一种人。
    凡有理想者且愿依理而行者,即是儒家。
    你如果是有理想且愿依理而行,你即是儒家,你不可以不信你自己。
    即使你说不信儒家,但所以不信儒家,乃是因为你认为儒家是不合理的,你要追求合理的学问,你想过合理的生活,你希望世界是合理的世界。--如果你是这样的心,那你就是儒家的心。
    千古以来,儒家即以此为心,这是任何正常人的正常的心。
    所以,假如你是一个正常的人,你就不应不信儒家。
    你说不信儒家,即向人泄露了你的秘密:你根本不知道什么是儒家。
    你打的是心中的一个稻草人了。
    总之,你不只支持读经,你本身即应是儒家。
    2011/03/14 09:51pm 


17、读经教育如何面对记忆力与创造(理解)力的关系问题? 如何保护甚至是开发孩子的探索欲望?

http://bbs.gsr.org.tw/cgi-bin/topic.cgi?forum=20&topic=585&replynum=last#bottom
文章主题: 天那!!美国人竟然是这样教育小学
董可贤: 
天那!!美国人竟然是这样教育小学(转)
当我把九岁的儿子带到美国,送他进那所离公寓不远的美国小学的时候,我就象是把自己最心爱的东西交给了一个我并不信任的人去保管,终日忧心忡忡。这是一种什么样的学校啊!学生可以在课堂上放声大笑,每天至少让学生玩二个小时,下午不到三点就放学回家,最让我大开眼界的是没有教科书。
那个金发碧眼的美国女教师看见了我儿子带去的中国小学四年级课本后,温文尔雅地说:“我可以告诉你,六年级以前,他的数学不用学了!”面对她充满善意的笑脸,我就像挨了一闷棍。一时间,真怀疑把儿子带到美国来是不是干了一生最蠢的一件事。
日子一天一天过去,看着儿子每天背着空空的书包兴高采烈的去上学,我的心就止不住一片哀伤。在中国,他从小学一年级开始,书包就满满的、沉沉的,从一年级到四年级换了三个书包,一个比一个大,让人感到“知识”的重量在增加。而在美国,他没了负担,这能叫上学吗?一个学期过去了,把儿子叫到面前,问他美国学校给他最深的印象是什么,他笑着给我一句美国英语:“自由!”这两个字像砖头一样拍在我的脑门上。
此时,真是一片深情怀念中国教育。似乎更加深刻地理解了为什么中国孩子老是能在国际上拿奥林匹克学习竞赛的金牌。不过,事已致此?也只能听天由命。 0
不知不觉一年过去了,儿子的英语长进不少,放学后也不直接回家了,而是常去图书馆,不时就背回一大书包的书来。问他一次借这么多书干什么,他一边看着借来的书一边打着电脑,头也不抬地说:“作业。”
这叫作业吗?一看孩子打在电脑屏幕上的标题,我真有些哭笑不得――《中国的昨天和今天》,这样大的题目,即使是博士,敢去做吗?
于是我严声厉色地问是谁的主意,儿子坦然相告:老师说美国是移民国家,让每个同学写一篇介绍自己祖先生活的国度的文章。要求概括这个国家的历史、地理、文化,分析它与美国的不同,说明自己的看法。我听了,连叹息的力气也没有了,我真不知道让一个十岁的孩子去做这样一个连成年人也未必能做的工程,会是一种什么结果?只觉得一个十岁的孩子如果被教育得不知天高地厚,以后恐怕是连吃饭的本事也没有了。
过了几天,儿子就完成了这篇作业。没想到,打印出来的是一本二十多页的小册子。从九曲黄河到象形文字,从丝路到五星红旗……热热闹闹。我没赞成,也没批评,因为我自己有点发楞,一是因为我看见儿子把这篇文章分出了章与节,二是在文章最后列出了参考书目。我想,这是我读研究生之后才运用的写作方式,那时,我三十岁。
不久,儿子的另一篇作文又出来了。这次是《我怎么看人类文化》。如果说上次的作业还有范围可循,这次真可谓不着边际了。儿子真诚地问我:“饺子是文化吗?”为了不耽误后代,我只好和儿子一起查阅权威的工具书。费了一番气力,我们完成了从抽象到具体又从具体到抽象的反反复覆的折腾,儿子又是几个晚上坐在电脑前煞有介事地作文章。我看他那专心致志的样子,不禁心中苦笑,一个小学生,怎么去理解“文化”这个内涵无限丰富而外延又无法确定的概念呢?但愿对“吃”兴趣无穷的儿子别在饺子、包子上大作文章。在美国教育中已经变得无拘无束的儿子无疑是把文章作出来了,这次打印出来的是十页,又是自己的封面,文章后面又列着一本本的参考书。他洋洋得意地对我说:“你说什么是文化?其实超简单――就是人创造出来让人享受的一切。”那自信的样子,似乎发现了别人没能发现的真理。后来,孩子把老师看过的作业带回来,上面有老师的批语:“我安排本次作业的初衷是让孩子们开阔眼界,活跃思维,而读他们作业的结果,往往是我进入了我希望孩子们进入的境界。”问儿子这批语是什么意思。
儿子说,老师没为我们感到骄傲,但是她为我们感到震惊。“是不是?”儿子问我。
我无言以对,我觉得这孩子怎么一下子懂了这么多事?再一想,也难怪,连文化的题目都敢作的孩子,还有什么不敢断言的事吗?
儿子六年级快结束时,老师留给他们的作业是一串关于“二次世界大战”的问题。“你认为谁对这场战争负有责任?”“你认为纳粹德国失败的原因是什么?”“如果你是杜鲁门总统的高级顾问,你将对美国投原子弹持什么态度?”“你是否认为当时只有投放原子弹一个办法去结束战争?”“你认为今天避免战争的最好办法是什么?”――如果是两年前,见到这种问题,我肯定会抱怨:这哪里是作业,分明是竞选参议员的前期训练!而此时,我已经能平心静气地循思其中的道理了。
学校和老师正是在这一个个设问之中,向孩子们传输一种人道主义的价值观,引导孩子们去关注人类的命运,让孩子们学习思考重大问题的方法。这些问题在课堂上都没有标准答案,它的答案,有些可能需要孩子们用一生去寻索。看着十二岁的儿子为完成这些作业兴致勃勃地看书查资料的样子,我不禁想起当年我学二战史的样子,按照年代事件死记应背,书中的结论明知迂腐也当成《圣经》去记,不然,怎么通过考试去奔光明前程呢?此时我在想,我们在追求知识的过程中,重复前人的结论往往大大多于自己的思考。而没有自己的思考,就难有新的创造。
儿子小学毕业的时候,已经能够熟练地在图书馆利用电脑和微缩胶片系统查找他所需要的各种文字和图象资料了。有一天,我们俩为狮子和豹的觅食习性争论起来。第二天,他就从图书馆借来了美国国家地理学会拍摄的介绍这种动物的录像带,拉着我一边看,一边讨论。孩子面对他不懂的东西,已经知道到哪里里去寻找答案了。
儿子的变化促使我重新去看美国的小学教育。我发现,美国的小学虽然没有在课堂上对孩子们进行大量的知识灌输,但是他们想方设法把孩子的目光引向校外那个无边无际的知识海洋,他们要让孩子知道,生活的一切时间和空间都是他们学习的课堂;他们没有让孩子去死记硬背大量的公式和定理,但是,他们煞费苦心地告诉孩子怎样去思考问题,教给孩子们面对陌生领域寻找答案的方法;他们从不用考试把学生分成三六九等,而是竭尽全力去肯定孩子们一切努力,去赞扬孩子们自己思考的一切结论,去保护和激励孩子们所有的创作欲望和尝试。          
有一次,我问儿子的老师:“你们怎么不让孩子背记一些重要的东西呢?”老师笑着说:“对人的创造能力中有两个东西比死记硬背更重要:一个是他要知道到哪里里去寻找所需要的比它能够记忆的多得多的知识;再一个是他综合使用这些知识进行新的创造的能力。死记硬背,就不会让一个人知识丰富,也不会让一个人变得聪明,这就是我的观点。”
我不禁记起我的一个好朋友和我的一次谈话。他学的是天文学,从走进美国大学研究所的第一天起,到拿下博士学位的整整五年,他一直以优异的成绩享受系里提供的优厚奖学金。他曾对我说:“我觉得很奇怪,要是凭课堂上的学习成绩拿奖学金,美国人常常不是中国人的对手,可是一到实践领域,搞点研究性题目,中国学生往往没有美国学生那么机灵,那么富有创造性。”我想,他的感受可能正是两种不同的基础教育体系所造成的人之间的差异。中国人太习惯于在一个划定的框子里去旅展拳脚了,一旦失去了常规的参照,对不少中国人来说感到的可能往往并不是自由,而是慌恐和茫然。
我常常想到中国的小学教育,想到那些课堂上双手背后坐得笔直的孩子们,想到那些沉重的课程、繁多的作业、严格的考试……它让人感到一种神圣与威严的同时,也让人感到巨大的压抑和束缚,但是多少代人都顺从着它的意志,把它视为一种改变命运的出路。这是一种文化的延续,它或许有着自身的辉煌,但是面对需要每个人发挥创造力的信息社会,面对明天的世界,我们又该怎样审视这种孕育了我们自身的文明呢?

不知诸位同仁对此有何看法?不知王教授又有怎样精辟的见解呢?期待!

季谦:
下面引用由庄周在 2011/04/06 10:27pm 发表的内容:
非常有幸看到董先生的文章,我想,我能感觉到董先生的疑惑和忧虑是:记诵和创造力之间存不存在矛盾? ...
 
    这篇转文以前看过,不记得回过没有。但庄周的回答是把握了重点的--记诵和创造力之间存不存在矛盾?──这是近代中国教育百年的迷思所在。
其实,这是很容易解决的问题,因为这是个假问题,这问题的产生是由于思考的混乱,如果理清了思绪,就自动解决了。但这个问题却好像真的一样,而且困惑中国足足一百年,造成莫须有的灾难,真令人不可思议,令人浩叹。
    两个针锋相对的观念,有的是矛盾的,有的则是不矛盾的,矛盾的不能并存,而必为一是一非,不矛盾的则可以并存,而往往是相辅相成。前者如逻辑判断的真与假,道德判断的善与恶,自然物的存在与不存在,数学运算的加与减等等。后者如大学所谓物有本末事有终始知所先后之本末终始先后,乃至于一般人常讨论的中与西,古与今,传统与现代,文言与白话,法治与人治,权利与义务,在朝与在野等,甚至易经中的道与器,孔子的仁与智,朱子学中的理与气,佛法的真与俗,道家的有与无等等。总之,严格的矛盾是以逻辑为标准的,那是死的规定;而凡属人间之事,尤其属于文化的生命的智慧的事,都是活的世界,其中看似矛盾不能并存而针锋相对的事物,往往是两面可以并存且必须两面俱到而互相成全为一整体的。
不能并存的针锋相对,其相对性是直截而为人所容易认识的;可以并存的针锋相对,其相对性是有屈折而不易为人所认识的。人类如果自相矛盾而不自知,将两败而无一成,固为愚昧;但如果误可兼容者而以为矛盾,则为一偏之见,虽亦有一面之成就,但未见全体,是亦不智也,况所偏者在其小而遂遗其大,则不只近愚,或将有灾祸之临也。
若更详细考察,把"记诵和创造力"两者摆在一起比对是不相伦类的,因为在教育的应用上,这两个观念是不在一个层次上的,是不能相比对以论是非高下的。记诵是体上的观念,而创造是用上的观念--或可说记诵是因,是学习时的依据,而创造是果,是学习后的功能。如果将记诵和创造力比对,问那个比较重要,依一般人立即产生的结论无疑是创造力为胜场。所以,如果要和记诵有所比较的话,应该说成:记诵与思辨,其实就是"记忆力与理解力"。这个疑问用一句话说出来,即:"在教育的工作中,那一边的份量应该重些?"──这是吾人在推广读经之最初期,就一直关心,的问题,而且已经给了很周全的回答了。读经理念的推广,第一步就要解决这个问题,否则,读经是不可能被接受的。甚至可以说民国以来百年的中国教育哲学就是在这上看走了眼,以至于百年以后还会有钱学森之问。
美国人是相当天真的,他们从英国绅士那里得到一些文化教养和基督信仰的传统,稳住了他们的社会人心,而轻易地享受了欧洲工业革命的果实,加上本身新大陆的开发的经济优势,又在两次世界大战中平安无事,尤其是二次战后以其军事和经济的实力罗致全世界的大科学家,集世界科学成就于一身,于是渐渐以为科学(包括思考与知识)可以代表一切,在教育中逐渐以思考、知识为标准,谓之"科学挂帅"。知道了这些,他们从小学就这样教孩子就不足为奇了。
人类主要的学习能力有两种,一是记忆,一是理解,各司其职,各有其用,而且相辅相成。但这两种能力在一个人的成长历程里,是有时机性的。我认为善用其时机,令两种能力都得到最大化的开发,才是教育的正确选择。──在个人来说,让每个人都不荒废两种机会,在群体来说,让社会出各种成就的人才。
凡是思考、知识,亦即科学性之学习,所用的是理解力。而理解力的发展是后起的,是缓慢的,而记忆力的发展是先行的,是快速成长,快速成熟的。最值得注意的是:记忆力的开发,并不妨碍理解力的开发,甚至是有助于理解力的开发。这在二十世纪初以来的美国教育主流学者,因为沉浸在国势蒸蒸日上的自豪中,是不管这一大套的。而民国以来的中国人,唯美国思想之马首是瞻,亦不会管这一套的。于是,美国放弃了记忆的教育,其所自诩的所谓"创造力",百年来除了科技的成就外,不见有领袖时代的人文思想大师,整个国家治国方针,没有高瞻远瞩的智慧,没有悲天悯人的情怀,所以才把整个世界引导到如今这个局面,辜负了这个时代,这是很对不起世界的。而中国是既放弃了记忆的教育,连理解教育也没有学好,所以两面落空,百年来不出一个人才,对不起自己,对不起祖先,对不起时代,也对不起世界。将来中国如欲出人才,中国如欲领导世界,美国式之人才,不足倾慕也,美国式之领导,不足为训也。(这些论点散见在读经教育理论中,也可以说每一次演讲,每一篇文章,每一句话,都只在说这些意思,请有心人多参考。)
本文的作者,就不要惊讶美国小学老师怎么这样教孩子了,因为他们除了这一套以外,再没有别的了。不过,既然中国是两者全无,也难怪他如见天神了。尤其美国老师那一段话,是似是而非的,至少是不完整的,但近代的中国人却以为是金科玉律,听了不免瞠目结舌:
   “对人的创造能力中有两个东西比死记硬背更重要:一个是他要知道到哪里里去寻找所需要的比它能够记忆的多得多的知识;再一个是他综合使用这些知识进行新的创造的能力。死记硬背,就不会让一个人知识丰富,也不会让一个人变得聪明,这就是我的观点。”
这个小学老师和近代的中国学者一样,总是把不该对立的东西对立起来,而自己站在一个自以为是的制高点上,然后否定另一边,这是思考的混乱和不完整的表现。或许这位老师是为了回应本文作者的质问:"为什么不让儿童背一些重要的东西",而故意站在另一方所说的话,因为本文作者发问的心理本来就是把这两者对立着而问的。
难道背诵,就是劣义的"死记硬背"而有碍于聪明并有害于知识的丰富?这恐怕要看是背什么,怎么背和什么时候背,才能断定曲直,不可一概而论。但如果美国老师是科学一层论者,他是不会想这么多的--美国教育,号称从小就注重思考训练,而这位老师被训练成这样子,那教育我看也不见得是成功的.
理清了人性内涵的全幅性和人性发展的全程性,就不会有这些无谓的争论和歆羡了,而中国的教育也就有前途了──这里所谓的前途,不是一般人说的超欧赶美,一舨人说的超欧赶美,只是在科学上要与人一别苖头,那是一种窝囊废的愤恨之言,是很阿Q的。
     吾人的教育,只是该怎么做就怎么做,人性既然有两面,就应该两面俱到,人性的发展既然有其天定的时机,那就应该后天而奉天时,不急不徐,水到渠成。
教育只是尽其可能的开发人性,在人性面前,中国人固不可自大,亦无须惊恐也。
当然,吾人也愿将此教育理念推广至美国,传于世界。因为天不变,地不变,道不变,人性不变也。
    2011/04/07 04:12pm
季谦:
   [这篇文章最后由季谦在 2011/04/09 08:48pm 第 3 次编辑]
下面引用由庄周在 2011/04/08 10:04am 发表的内容:
小孩子是好奇的,这是天性。
有何保护甚至是开发孩子探索欲望的高招。...
 
以下方歌先生答之甚是:
下面引用由方歌在 2011/04/08 01:31pm 发表的内容:
孩子是最具天性的,我们要做的就是,知道的,就用适合他们接受的方式告诉,不知道的,和他们一起探索就是了。不能因为不知道,就把门关上了。...
 
除此之外,我还有几点回应如下:
一,好奇既是天性,则好奇本身并不可贵。因为天性即是自然,自然本身并不可贵。中庸云:天命之谓性,率性之谓道,修道之谓教。天命之性本身是万物之所共有,故无价值可言也,人之所以有价值者,在于能率其性而修其道以复其性也。
二,小孩之心思烂漫无拘,毫无边际,因为成人之心思,已趋庸俗,故自比于儿童,遂自惭形秽。实则,庸俗固甚可鄙,烂漫亦非高质量也。所可欣悦者,天真是人与天地之第一度和谐,精明是人之所以为人成熟之标帜,然亦是和谐之破坏,若成熟而不失天真,乃为第二度和谐,方为可贵也。此庄子应帝王第七最后一段浑沌之死之所喻也。
    三,故教育之工作,不是如何长保儿童之天真,是如何据人性所有本质,顺其年龄之发展而予以恰当之开发。苟能全幅开发,则有学问的天真,有内涵的洒脱,有文化之感的企业家,有悲悯之情的科学家,方可寄望其诞生也。
四,儿童之发问,是随意而问,你就随意而答,才是应机。他问的如果是道理,则能答多少算多少,其余,则引导他看书查数据。所以,美国老师要儿童多阅读,是很对的。但人只能了解他在当下所能了解的事物,所以儿童自己看书,他是了解了他所能了解的部份,形成他所能形成的"理论",那很可能是相当幼稚的,做为师长,则应体谅他,就如美国老师不管出什么题目,并没有期望儿童能有什么高瞻远瞩的精辟之论,能说多少算多少,都好,说对说错,都对--其实,老师出的题目,是没有标准答案的,所以没有所谓对错。--老师和家长这时的任务,只有一个,就是让孩子自己多看书,并且让他说,鼓励他说,而且心里老早要知道:儿童是说不出什么大道理的,如果貌似大道理,也是蒙来的,所谓胡思乱想憧憧往来是也,美国老师必不责怪,因为他们被教导得知道孩子就是孩子。此吾所以赞叹美国教育之处也。
五,但,把大好时光专在不成熟的理解力上训练使之貌似成熟,我以为是买了椟还了珠,可惜了老天一片好生之德,给予人类记忆与理解两全之天性也--今人只会说好奇(思考的前身)是儿童的天性,甚少说记忆是儿童的天性的,说好奇是儿童天性而尊重之的,是为认识儿童心理,是保护儿童的天使,说记忆是儿童天性而尊重之的,被指为是大人的妄想,是障碍儿童的专制,黑白颠倒,而百年如是,岂不可怪?
中国人,不管是政府,校长,老师,还是家长,往后对下一代如何教育,应该思考思考了。
    2011/04/09 08:15am
 
季谦:
又,昨天修改了去年冬天在北大国学社讲的国学之涵育及其使命讲稿,其中有一段问答,有关数学教育,并涉及人类理性的发用问题,顺便摘录在这里(并作广告,已贴在本网王财贵空中教室栏),以供参考:(很抱歉,又是长文。我不免想到一个意思:长文,也许是因为作者的思考还太散漫,故牵扯葛藤太多,如果一个思考精密的人,或许三言两语就可以把意思说尽,那才被人欢迎哩。恕我牵扯了,朋友如发嫌,可以不看。)
听众问:
  我在美国生活二十年,回到中国来,因为我们非常爱国,爱中国文化,虽然我们没有机会,学到这个,所以我想来这个读经班。我自己在美国的一个小学,做过义工,体会到一个特别大的特点,是我们比较缺乏批判性思维。西方人比较强调这个逻辑的思维,批判的思维,西方认为这个批判性的思维是创造力的基础,从小学什么东西的时候要去理解,会去质疑有没有道理,觉得自己接受么,然后他们会和父母沟通。这样子呢,我们会观察到他学生文化基础很差,但是他的这一套,这种批判性思维、创造力,这个系统是经过训练的,他的这个人,在大学的通才教育出来以后,有个解决问题基本的能力在里面,所以呢,感觉到他有一定的创新精神……那么咱们这个读经的系统呢,读经典,背经,根据教授的见解,我们怎么样呢?也有这个方面的创造力的培养吗?这点我还没有领悟到。我们现在领悟到的是,我们希望自己的孩子懂得中国文化,因为我们觉得自己的中国文化是非常伟大,我们先把传统文化装好了,我们再吸取西方的那些东西,这样没有哪个国家比得上我们。但如果读经教育的话,在这个创造力方面怎么实践?
王财贵老师:
  西方文化有西方文化特别的成就,这个也关系到他们的教育,从小就培养认知这方面的能力,思辩,理解,运用,综合,批判,创造,这是一系列的文章,都是由于人类天性中本有理解的能力,而且可以做最恰当的理解,所以他对别人不恰当的理解会有反应,会进行批判。刚才讲过了,西方人在这方面的开发是相当精到的,西方的这种能力我们要学。但是放在教育上,怎样增强一个人的理解能力,应用能力,批判创造能力?我看西方人并不见得就做得尽善尽美,他们只知道这是有用的,重要的,所以从小就训练他们,其实,从整全的人格发展来说,他们只走了一偏的路。刚才讲,要理解,要运用,要综合批判,甚至要创造,那是理解力发展以后,而理解力是在13岁后才正式发展的。13岁之前,是吸收能力发挥的时候。美国人不教儿童吸收伟大的智慧,从小就要他理解,小孩子能理解什么呢?理解小猫小狗。所美国人就教孩子小猫小狗的事,那是不合人性的。一百年来,中国也学美国的教育,也教小猫小狗的事。人家不对的,我们却完全学来了,甚至连学也学不像。所以,现在反省教育问题,我们应从人性上反省起。人类有两大基本学习能力──记忆力和理解力,都要好好开发。对于理解力,儿童在那么小的年纪,他的理解能力是不好的,我们只好放任他去,他理解得很浅也无所谓。所以美国的教师让孩子随便发表,讲错了,讲得很肤浅,老师也不会责备,这就是美国孩子长大以后所以敢思考敢发表的最大原因──保护孩子的理解力,不受破坏,以待他将来长大时,有真正的发挥。但中国人不会思考,不是从小没有给他思考的训练,是从小就被压抑了,中国的老师不让孩子自由的思考,专用很深的科学课程来压迫他,学不会,责备他,于是一个人从小就养成不敢思考的习惯了。因此,中国人不会思考,不是语文背太多,而是数学科学教得太深,家长和老师又要求太过所致。所以,现在我们的教育,该记忆的就要记忆──13岁之前,让他把人类最伟大的智慧都吸收到肚子里面,只记忆,不强求理解,也保护了孩子的理解心灵,不受破坏,到该理解的时候,他就自己会去理解;尤其在吸收记忆的时候,促进了脑神经的发展──脑神经就是理解的交通管道,理解力的主体建构,主体建构建构得好,将来就好用,读经的孩子增进了聪明,等他慢慢张大,理解力将自然有良好的表现,不必从小就训练理解力。而且读经的孩子,他的性情是和平中正的,他比较不会偏激,不会片面,不会先入为主。这个孩子不仅理解能力好,批判能力也强。所以,不要以为美国人所拥有的思考批判能力就值得羡慕了。以我的方式培养出来的孩子,将来,他不仅记忆力超过美国的孩子,他的思考力批判力,也要超过美国。假如只跟着美国走,我们中国也会象美国一样,民族生机日渐衰退。
听众:
  可是我还是有一点关注,就是这个小孩儿,因为读经的时候,读经是古文吗,和我们这个社会是有差距的,这个东西,他就是背下了的,他不可能完全理解。我就是担心他会养成这种习惯,有些东西不太理解,但背下来就算是完事了,所以他就是没有在理解上有一个习惯……因为我也在国外看到中国学生的情况,就是:到美国以后,他批判性思维建立不起来了,已经太大了。所以我们要关注这件事,如果他背背背,在不理解的情况下,要担心他形成了一个如果背下来了就好,理解不理解没有关系,如果他养成了这个习惯后,你再让他去批判,他做不到,这是我的一个想法。
王财贵老师:
  我要提醒你一点,你的孩子是活的──你一定要记住──一个活的生命,越长大是越喜欢理解。尤其长大到13岁 以上,基本以理解为他的生命的核心,所以你不要怕他不去了解。而一个教导读经的人,该背诵的时候尽量让他背诵,该理解的时候就给他理解。你所看到的那些没有独立思考能力的人,是我们体制学校教出来的。一百年来,我们体制学校的教育是──他不理解的时候,硬要他理解,我们只考他体制那一套,他只好只学老师教的那一套,自由的思考习惯被障碍了。等到他能理解的时候,他因为没有读经的根基,没有广阔的心胸和高远的见识的底子,到时没志气,没理想,心灵是死的,只能混日子过了。总之,不是小时侯只教读经,不教思考,才把我们的学生教得不会思考,而是因为我们从小就教他理解不来的思考,不教读经,所以他才一辈子不会思考。
(听众:年龄大了以后,习惯养成的……)
王财贵老师:
  习惯不是因为小时候背书造成的,是因为他的思考受控制,他做太多的习题,被制约了。我们来看看读经的孩子,怎么学习思考:比如说数学吧,数学不是训练思考的吗?读经的孩子怎么学数学的?有一个父亲带着孩子来看我,跟我说:这个孩子现在6岁,不让他上小学了,为什么?因为他从幼儿园就开始读经,一面读经,他就一边教他数学,到6岁的时候,他把小学六年级的数学都算完了,还要上小学吗?这位家长说因为读经,记忆力好,又认字,阅读能力强,提高了理解力。
  我建议整天8个小时读经的私塾,既然很少时间做别的功课了,学数学有两种模式──跟进法和搁置法。跟进法是:如果家长和老师,希望私塾里的学生数学也不要落后,可以每个礼拜用2或3个小时教数学,就能跟着上了,甚至比一般的孩子还好,可以超前学习。另一种模式是搁置法,数学是那么简单的学科,不学就会的,所以数学的教学方法是:不教,不学。就是先搁置下来,不学习。到了适当的时候,再给他学习。例如,小学一二三四五年级都不学数学,五年间大量时间用来读经,到6年级,才开始学数学。有人会怀疑,如果五年间不学数学,不学思考,他不是不能思考了吗?但是,他真的不会思考吗?刚才说过,人类的生命,自然往思考方面发展,理解能力越发展越强,只是记忆能力越发展越弱了。所以你不要怕没有思考训练,就不会思考,只要大人不压抑他,他就会思考。所以埋头读经5年的孩子,到了6年级时,他做数学,那时他13岁了,天性的理解力已经正式发展了,他又满肚子都是学问,才给他做数学,怎么做?从1年级开始做,从2+2=4开始。他多久能把一年纪的数学学完呢?大概只要一天。所以,我们体制内的1年级的孩子,都浪费了一年。读经的孩子一天就学完,而且一路走下去,都是自己学习,都是完全理解,不是在老师和考试的压迫下的一知半解,这才是真正的理解力的训练,而且完全自我理解地做数学,你会看到他做数学,是满心欢喜的。
  所以真正用我的理论的私塾,基本上是不教数学的,数学全部自己学。他会,就让他学上去,不会,就让他停在那里,甚至再做做以前的题目,有时忽然就心领神会了。假如有4年级的孩子来全天读经,他要学数学,我们就问他说,4年级数学会不会?他说会,那你就做5,6年级的数学吧,做到你不会做的地方停下来。假如他说,4年级我不会,3年级会不会,不会,那就从1年级2年级学起。所以数学是不可以按照年龄来分配的,读经私塾的每个孩子的数学进度都不一样,但都一百分。现在整个中国体制学校教数学,按照年龄来分配,那是极度不合人性的。美国虽然也有年龄的分配,但是美国老师比较放任,他们随便做,无所谓。所以读经团体,数学的教育法跟美国人反而相像,甚至比美国人还要精到一些──因为美国人太放任了。所以将来中国人的思考力会比美国人还要强,我们要培养的是世界一流人才。尤其加上读经的功力,继承中国古人,超越古代的中国人,继承西方,超越西方,这才是我们教育的理想。我不是要大家光只读经,把西方的学问摆在一边。今天的主题不是讲过吗?在大时代里,我们中西都要学。所以,你不要害怕。我希望你对于读经的理论深入了解,才不会有这些疑惑。问这类问题的人太多了,因为大家都关心这个问题嘛。都已经都解决了,从哪里解决?从人心人性解决。
听众:也就是说因为小孩子是有理解能力的,他在背经过程中,他还是会试图去理解,是吗?
王财贵老师:
  对啊,对!你不要烦恼他没有理解批判能力,尤其他将来,已经有很深的文化教养了,他掌握中西的伟大智慧了,站在巨人的肩膀上,他的批判才是高质量的。你看美国孩子学批判,那些小学生做批判,乱批判一通,只是美国老师知道,孩子就是不懂嘛,童言无忌嘛,所以让他胡说,胡说久了,随年龄长大,学问增多,或许就不胡说了(其实,学问如果没长进,一生总还是胡说)。我们中国老师就不准他童言无忌嘛,一定要照老师的讲嘛,这就造成了灾害了嘛!再如,教小学生作文,教得忒认真,也是祸害。一个小学生如果会作文,作的比别的小学生好,又有什么大用呢?那文章能够流传一百年吗?所以,没有意义!总之,用心训练儿童的理解,是没有太大意义的。他吸收能力这么强,为什么不给他吸收?美国的教育是偏颇的,是要失败的,你等着瞧好了!
2010/04/13 09:51am

18、可大可久之业----一篇旧文:王财贵和儿童读经
文章主题: [转贴]一篇旧文:王财贵和儿童读经 
怀仁:
按:转你千遍也不厌倦。每转一遍都有一遍的功德……
这篇旧文,读来感慨万千。“他四十五岁,不小了……”

读经古风现代版——四书老庄入学堂,唐诗楚辞映童颜
联合报八十二年六月十四日
第四十版  教育专刊 记者 陈碧华

讲解无用心得在己
反教育?
不求甚解大声读诵

王财贵对现代教育有自己的主张,他说语文教育是文化董陶,不一定要懂了才教。

是周三下午,小学生的小周末。台北县中和市内一处书院雏型——华山讲堂。二十来个小朋友正襟危坐(当然并非总是如此,小孩子嘛,总也有歪头斜脑、眉开眼笑的时候),课桌上,手边放着「四书」和「老子」,手上则是一本唐诗。几个陪着小孩的妈妈,点缀着课室气氛。

黑木讲坛上,王财贵拿著书,一句一句念给孩子听;孩子一句一句跟着读。是文言文,很多字小孩子不识;但是,和一般学校上课不同,这个老师并不讲解文章字句的意义,只那自成节奏的文句,有似音符的波动流泻,便吸引了孩子。他不停的念着、念着,孩子也跟着不停的读诵,声音清朗。好个读书天!

没错!目前仍在文化大学哲学研究所攻读博士学位的王财贵,正在教小朋友读古书、背古书。他这样做已一年多,尽管自认效果不错,却只有报纸报导,知名度一直不高,实在是很不懂「宣传」或「企业经营」。他倒也承认这点,没有不安。

说起教小孩子背经,王财贵活泼起来——这可是专长了。他表示二十年前从师专毕业到小学任教时,就有教小朋友读经的想法,直到四、五年前才开始拿自己的孩子当「试验品」,因为效果不错,一年半前才开始教别人的小孩。他估计,台北地区因受到影响而开始读经的小朋友,现在(八十二年六月)约有一两百人。不多,但是好的开始。(按:至八十三年底,已有五千人以上接受读经教育。现正急速扩展中)。

对现代教育理论略有接触的人,可能很不能接受王财贵教孩子「背」经书的做法。国内教育最受抨击的,不正是因「填鸭式」的教育,养出一堆缺乏思考创造能力的国民?王财贵偏还要「塞」给孩子一堆「古物」,岂不违反教育理论吗?

不!王财贵有理由。他指出让小孩子背诵,完全合乎人性及身心发展,因为心理学说,人的记忆力的发展是从零岁到十三岁,此后才是理解力的长足进步。他的「孩童背经书」虽因推行时间短,还没有科学化的统计数字证明其功,但从自己的孩子身上的试验,倒是看到好的效果。

举例:目前读高二的大女儿在国小四、五年级时读经读了半年多,后来虽因「别人都没读」她也不读,但从上国中到现在,她的国文一直不需太多的准备;读国二的大儿子从小学三、四年级开始读经到国一,目前为了准备跳级考试才中断。他从小作文就很好,学习能力也强,才上国中,老师就觉得这个孩子和别人不一样。

道出这些读经「实效」,只是为了说服别人;事实上,王财贵推动儿童读经,更重要的原因是:「如果中国人都不读中国书,如何能在这个世界上立足?」

王财贵对现代的教育理念另有看法。他认为,教育过程重视理解是对的,但国内的中小学科学教育,教材却超过孩子的理解力,造成学生的数理恐惧症。而用科学方法进行语文教育,非要孩子懂了才教,更不见得适当,因为语文教育是广义的文化教育与熏陶。他反问:「怎样才算懂?是考试会写?或者可以是一种深埋心中幽幽然的、说不出的感受?这个感受或许说不出、写不出,却不是不懂。」

也因此,他让孩子读经、背书,而不要求孩子懂,也没打算教懂孩子。将来有一天,当这些读过经书的孩子,和经中所谈的人、事、物「相遇」,他自然就懂了。王财贵对「与君一席话,胜读十年书」这句话赋予新解:「必须是自己准备十年了,才可能听到人家的话,一点就通,也才可能胜读十年书。」而幼时所记诵的经书,正是这套准备工夫。

在推动儿童读经这条路,王财贵并没有太大的野心,因为文科的人在这社会上本来就是「弱势团体」;加上这种「背」功不见得被接受,王财贵宁可等到有相当的成绩,再来寻求外援。

不过,他也欣慰的说,凡来听他演讲或参加研习会的,都可以通过听讲而对读经持肯定的态度,这些人后来多半会让孩子读经、或本身也加入开班教孩子读经的行列。他很有信心的预测,用这套方法,孩子读一年的经,国文就有高中的程度;读个两年,就有大学的程度。

王财贵和儿童读经

中国人不读经书还有什么书好读?

不问学历人人可教经
背书原则:章节不漏

其人其事——王财贵:

他四十五岁,不小了,曾当过小学老师,目前还在台大、师大、东吴等几所大学的学生社团里当指导老师,现在却还在文化大学哲学研究所博士班当学生;他是著名学术刊物「鹅湖月刊」的前任社长,也是国学大师牟宗三的入室弟子。

王财贵这样的学经历其实不吸引人;但是,谈起目前他正在进行的工作,可又大有意义——他正在推动儿童读经。他自喻这项工作是:如果能顺利推展,将是五四以来最大的文化运动。好大的口气!

说起中国古典经书,除了受过文言文教育的老一辈长者和中文系学生,一般人莫不敬而远之。艰深难懂是一道又高又厚的城墙,把人扪挡在门外;「食古不化」之讥,也教人承受不起。不如全盘接收新知识,简易便捷。

王财贵可不这么想;相反的,他确信这些古典经典之作能够流传千古,绝非因为古人说它们是经典就经典,而是因为大家都认为它们好、有价值,才能受到这般的尊重。中国人不读这样的书,还有什么书好读的?

中国人不但该读,而且可以从很小就读。王财贵相信在孩子记忆力最强、而又还没有升学压力时,把经书「塞」进孩子脑海里,长大后,孩子随时都可从这个「储存室」里拿东西出来用。

或许是学文的人较不善于宣传,王财贵一直都是「默默的埋头苦干」来推动这项工作。他抽空受邀演讲,或办师资训练班,结束后,总有几个人也想跟着做。他相信,如果十个学生中有一个人读经,其中又有一半跟得上程度,那么,十年后,这个社会可以改观。

改什么观?「年轻人对中国古老的东西会有亲切感,看法会不同。」王财贵说。

这个看法不算太过乐观。的确有一个家长在听过王财贵演讲后,认为小朋友一星期才上一次读经班不够,希望天天都有课;真的能够天天读经、背书,那更不得了了。

除了让孩子上才艺班,你是否是也有兴趣引导孩子一探中国古典经学的奥秘?

照推动儿童读经的王财贵的说法,儿童在十三岁以前是记忆鼎盛期,上幼儿园就可开始背经书了;至于「老师」呢?不须读大学中文系,也不须当过老师,甚至只要高中、国中或小学程度就可以了。

原因很简单:这个老师只教小孩念书和背书,不必讲解,甚至不必编故事(怕失去经典原义);而古文经书几乎都有注音版本。比较重要的反倒是,这个老师必须是喜欢小孩子的,还要懂得掌握教室气氛、知道如何让小朋友喜欢读经背书。这时,教学时的音调、抑扬顿挫很自然就带上了,而只凭这样,便能吸引孩子进入一个优雅的智慧世界。

看到这里,读者一定会想:那每个父母都可以自己当老师了?

没错,人人都可以教孩子读经;但是「易子而教」的效果会比较好。王财贵当年拿自己的小孩当实验品时,就发现自己没法又是爸爸、又是老师,因此请师大的学生来家里当「私塾」老师,后来得到一个基金会的支持,正式开班授徒,王财贵的小孩也是和其它小朋友一起上课。王财贵为此还免费开「师资训练班」,让有心的家长和老师知道如何教孩子读经。

至于要读什么经,王财贵提供了一份书单:四书(论语、孟子、大学、中庸)当然必读;老子、庄子、唐诗(三百首,尤是七言古诗);古文观止,能全读最好,否则挑重要(不是挑简短的)的背;楚辞、昭明文选等也一样。再有时间,宋词、元曲也都是文学中的经典之作,值得背。

王财贵解释说,花一样时间去背书,且同样都不懂,应该选些孩子成长学习过程中可能不会读到的东西。如「春眠不觉晓」国文读本一定有,可不教;七言古诗就绝少人会主动去研读,因此必须趁现在就教他背下来。背文章也是一样,选千古有名的长篇。一旦长篇大论都会背,将来看到短文,读起来简直就易如反掌。

教孩子背书,得记住一个原则:不要跳章、不要跳节。尽管一路读下去,不要刻意去选容易或难的;也不要管文章合不合现代(王财贵说,都好几千年的文章,说合也不合,说不合却又合,因为时代不同但人性相同)。挑三捡四的,孩子起了分别心,讨价还价,就难教了。

王财贵推动儿童读经,感动了一些文化团体,提供经费让王财贵开了三个「儿童读经班」,免费为小朋友上课。(按:至八十四年五月全省各地响应开班者已超过四、五百班)
季谦: 
古之文人或者说:往事如烟,不堪回首;或者说:此情可待成追忆,只是当时已惘然。
如今重看十九年前(台北读经推广中心成立之前)的报导,虽觉当年不自量力,气吞万里如虎,而一路走来,无怨无悔,泉源混混,始终如一,此真可大可久之业也。
2011/04/01 08:38pm

 

19、当西方面临科技革命前夜时,中国明朝在干什么?

http://bbs.gsr.org.tw/cgi-bin/topic.cgi?forum=4&topic=1548&replynum=last#bottom
文章主题: 明代人面对世界的眼光和气度
哲萱:

明•叶向高:“爰有西方人,来自八万里。言慕中华风,深契吾儒理。”(《赠西国诸子》)
明•郭子章:“天子失官,学在四夷”(《山海地舆全图序》)
明•瞿太素:“其人而忠信焉,明哲焉,虽远在殊方,诸夏也。若夫汶汶焉,汩汩焉,寡廉鲜耻焉,虽近于比肩,戎狄也” (称欧洲文明国家为“诸夏”)
明•朱舜水:“世人必曰:‘古人高于今人,中国胜于外国。’此是眼界逼窄,作此三家村语。” 
明•徐光启:“欲求超胜,必须会通;会通之前,必须翻译”,“令彼三千年增修渐进之业,我岁月间拱受其成” 
 
 当西方面临科技革命前夜时,中国明朝在干什么?
旻暝
为了让大家了解西方科技革命时期的时间点,我们特意选择了一些作为西方科技革命先行者的科学家之生平,来考察一下明朝末年中西方科技发展到底处于一种什么样的状态。我们分别从天文、物理、化学、数学、哲学等几方面去考察一下西方这些领域开始逐步走向科技革命的年月。
……

季谦:
下面引用由哲萱在 2011/01/09 04:15pm 发表的内容:
当西方面临科技革命前夜时,中国明朝在干什么?

这个时代,如今,看了这些事实,令人愈加痛心!
有清一朝真是愚妄可恨!但往者已矣,现在距清朝之覆亡,已足足一百年,中国浮在社会高层的所谓先进知识分子除了咒骂自己祖先以屈膝洋学之外,又成就了什么?
看看那些宋元明三朝,乃至于上朔先秦两汉了不起的数理科学前辈,也都是饱读诗书长大的,不知蔡元培为了救国,为什么就要废止读经?胡适之陈独秀辈五四名流引进西方科学(赛先生),为什么就要打倒古文,打倒孔子,打倒中国文化?
是故,不论是为了开发人类思辨理性,还是为了科学救国,首要之举就是恢复读经传统。不读经,中国不只不能踵武先人的光辉,也不能真正的赶上西方。--这是吾人历来的主张,吾人正躬亲忍苦实践之,期能有朝一日证成给五四以来之中国人看看也。

2011/04/06 03:26pm 

 

20、未知儒家如何看待死后的问题

http://bbs.gsr.org.tw/cgi-bin/topic.cgi?forum=27&topic=2852&replynum=last#bottom
文章主题: 未知儒家如何看待死后的问题? 
二河白道:  ……
 
季谦:
下面引用由二河白道在 2011/04/13 04:32pm 发表的内容:
感觉说不明,真是令人难解。 ...
 
老子云:道可道,非常道。佛有十四难不答,可见人生之学问,有些是可说的,有些是不可说的。西方维根斯坦说:可说的要清楚地说,不可说的,只能吹口哨。
后世总有些伪经伪论善书怪谭,以及百般无聊之人,于不可知的,汲汲然欲求知之,于不可说的,凿凿然说之,皆妄也。旁者若闻其说,幸幸然听之,且窃窃然信之,则愚也。
然而,老子或佛经对不可说的,竟然也说了许多,但他们都是以不说的方式说,故无大过。然引而导之,徒令凡人幸幸窃窃,一心以为有鸿鸪将至,所谓于鬼窟中作活计,耽误了实修密证之实功,则二氏之说亦不免于小过也。
试看,佛老门中,真修实证者,天天与人讨论生死问题乎?抑闭门自得乎?
孔子云:知之为知之,不知为不知。又云,朝闻道,夕死可矣。乃无过焉。
2011/04/13 06:02pm


21、是不是要背《古文观止》才能写文言文

文章主题: [转贴]《深圳商报》:风雅之沦丧也久矣
怀仁  
 http://bbs.gsr.org.tw/cgi-bin/topic.cgi?forum=6&topic=3580&replynum=last#bottom

季谦:
下面引用由小小在 2011/04/16 10:25pm 发表的内容:
季谦老师,是不是要背《古文观止》才能写文言文啊?

也是一法,但不是唯一之法,且不是最佳之法,
凡读文言文读多了,都能写文言文,至少要训练会写文言文就简单了。
而古来最好的文言文并不一定在古文观止中,当然古文观止占了一部份。但古联所谓真学问从五伦起,大文章自六经来。凡学习宜取法乎上,欲学大文章,应着意于四书五经,以立其大本也。
再说,语文教育之目的除了会读会写文言文之外,还有更重要者在。
多读经即是又能读写文言文,又能达成教育之更高目的的良方。
请莫迟疑,勿参杂,多读经吧!读经即能或直接或间接解决所有教育问题,何况语文问题!
   2011/04/17 00:39am
 

22、读经的孩子真是幸福
http://bbs.gsr.org.tw/cgi-bin/topic.cgi?forum=16&topic=489&replynum=last#bottom
 文章主题: [原创]家有春夏(27楼!春子诵读梵文视频)
怀仁:
 
  [这篇文章最后由怀仁在 2011/04/18 06:46am 第 2 次编辑]
太久没有更新了。
 岁末年初,带春夏在南印度海滨小城捧地舍里(Pondicherry)度过了一段难忘时光。春夏两位小朋友不仅日日享受南印度的冬日暖阳,接触当地友善热情的泰米尔人,春子更幸运地得到机缘跟随印度老师学习。
  在给春子安排好古典舞蹈课程后,我们也希望她能领略梵文唱诵之美,但是苦于一时没有合适的老师。等到12月底,法国远东学院的印度同事告诉我们有一位老师可以教授唱诵课程,但是却住在城外,我们若带春子上课,需要每日乘坐电动三轮车前往,往返也要1个小时。
    说实话,坐在电动三轮车穿梭在秩序混乱的印度街道上,看着路上闲逛的各类牛等,以及在马路中间安然入睡的野狗,还有不时从哪里窜出来的摩托车与行人,连我这个在北京长大见惯了各种复杂交通情况的人也感觉紧张。但是学习机会难得,紧张一定可以克服,想想人家印度路上是很乱,但是似乎乱中有序,要不为什么我一次交通事故也没有看见呢?于是我还是立刻答应下来。
   自古以来,所有重要的人类文化都重视儿童期的诵读传统,无论是古代印度人、犹太人还是中国人,都了解儿童学习语言需要反复重复这一关键。而且“单纯的朗读和泛读能够在人类的潜在脑上留下深刻的记忆,这些记忆日后会变成出色的灵感、直觉能力和创造性 ”。对于孩子而言,以诵读方式学习语言没有压力,可以在自然而然中习得。这点已经在春子的中文学习中已经得到很好的验证。但是毕竟中文算她的母语之一,这种方法我们并没有在她的外语学习中尝试。当然从理论上我有信心,因此开始学习也没有任何顾虑。
      春子的梵文老师年愈花甲,婆罗门出身,从小接受的是传统梵文教育,因此春子的课程也以传统的口传教学方式进行,每次一个小时。
      春子是第一次这样学习一种完全不懂的语言,最初的一个星期还有些胆怯和害羞。开始老师把句子断为短句来教。老师唱诵一遍,春子跟读一遍。每次课程教授几十首梵文偈诵,重复三遍左右。一个星期以后,春子渐渐熟悉和适应了梵音。老师就开始按照句子为单位来让她跟读,春子也大略跟读了下来。      不过因为这次在印度实在机会难得,小春子同学上了好几门强化课程,都要每天复习。所以除了一个小时的梵文唱诵课程,并没有更多时间练习梵文。但是即使如此,儿童期孩子们的耳根之利,确实令成年人自叹不如。很快到第三个星期,春子已经可以背诵下十几首首偈颂,其余的颂子在提醒下也可以大致接龙。在越学越熟练的情况下,小同学的兴致日渐高涨。
     这个视频,就是小春子和老师一起诵读的情景。因为最后的一个偈子是春子的古典舞课上也唱诵的,她高兴得忍不住手之舞之,足之蹈之。cU?LsB
     从第二周开始,在诵读偈子之余,老师也穿插些梵文口语。到第三周,春子就可以领会老师的一些提问,并且简单对话。
最后,连陪读和以捣乱为主的小夏同学,也能在不经意间哼点儿梵文唱诵。
我的博文里还有更多照片。http://blog.sina.com.cn/s/blog_483aa3d70100sfgd.html%

季谦:
    小春子真是幸福啊!其幸福的度数已经到了非常的层级了,彷佛从她心底里焕发出来,膨胀了,扩散了,充满虚空,所以看了小春子几秒钟的录像,就让人也感到被大量的幸福精灵环绕着。
    建议天下为教育烦恼的家长,为教育受苦的孩子,为教育担忧的教育工作者,都来看看小春子的录像,一定让他们心无罣碍,无罣碍故,无有恐怖,远离顚倒梦想,真个是救苦救难啊!
下面引用由怀仁在 2011/04/18 02:50am 发表的内容:
“单纯的朗读和泛读能够在人类的潜在脑上留下深刻的记忆,这些记忆日后会变成出色的灵感、直觉能力和创造性 ”。 
    这句话可以选入读经教育名言录中,如果是怀仁说的,就好了。但她用引号引出来,不知是谁说的。
怀仁:
   多谢先生鼓励。这句话是从七田真先生在《教育的原点是背诵和记忆》一文引述的 http://blog.sina.com.cn/s/blog_483aa3d70100ldx4.htmlzxD
 
 
23、读经要讲解否?可以当处罚否

http://bbs.gsr.org.tw/cgi-bin/topic.cgi?forum=20&topic=583&replynum=last#bottom
文章主题: 读经要讲解否?可以当处罚否?
季谦:  
    有以前的学生来问有关学校读经教学的问题,我作了回复,因为这是颇为普遍的问题,所以把一番问答转贴于此:
来问:

老师您好
我是您在中教大博班的学生郑雅静
在读经教育上遇到小小的困惑解不开
想请教老师您的看法   我的情况是这样的
目前我们学校   包含我在内
共有三个老师仍持续带学生读论语
关于读经是否要解说  我们出现了歧见
我的同事说高年级的学生已12--14岁;
有足够的能力可以解经了  
但另一位同事坚持老师说的只要背诵就好-
不过我这些年的经验却发现   有些学生喜欢听老师分享
有些则是一听到解说脸色就极为惊恐严肃
不若单纯念册歌来得开心   有些会将老师的解说当成唯一答案而失去研读的动机    所以我也不知道到底怎样才是对的
再者我的同事会要求犯错的学生念诵论语二十遍甚至更多
他说要学生多与优质文化接触   不过就行为学派的实验结果
认为这样是将犯错与论语做了联结   是不好的经验
因此也分成两派   一者说不好   一者说没错
来问我  我竟也说不出一个所以然!
只好请老师您为我这驽钝的学生解惑   感激不尽

我的答复:
    很高兴你能维持教读经,
    希望你以后尽量争取教低年级,至少是中年级。
    不过,如果教高年级也要死马当活马医,高年级不读,那更没机会了。
    讲解不讲解,不是死板的规定。我说的是"不必讲解",不是"不可讲解",当然也不是"必不讲解"。老师自认为对某章某句有心得,想讲的意愿很高时,或觉得情境恰巧,有随机指点的功效时,可以讲讲。只要不用初高中上国文课的制式化的讲解,便比较不会让学生以为是标准答案。
    不过,讲与不讲,两相权衡起来,还是以不讲为正常,读而反复读以至于背诵,即打定终身理解之基础,背诵要急,理解是不用急的。所以以只读不讲为主,偶尔随便讲讲可以,切不可以以为讲了一定比不讲好。--中华民族一百年来的语文及文化教育就是被老师讲讲讲,讲坏的--但这不可以怪老师,而是教育体制的政策之失误,而体制之失误,则因教育理论之偏颇,教育理论之偏颇,则是教育哲学之荒废也。
    又,如果有大能力大智慧的老师,可以做到以"不给读经"为惩罚--即谁犯规就不给谁读经。但没那么大智慧大能力者,用"多读经"作为处罚,也是可以的。因为反正找各种办法让孩子多读经就是了,什么正加强负加强,如果文化教养不加强,怎么颠过来倒过去都是没用的。如果文化教养高了,你管他什么联结,到最后什么都好了。
    近代西方许多教育理论,看似很通达,其实是无根的,大本已失,专计小节,计较特多,只是耍弄,所以不管是奖是惩,总是无所成就也。
    所以作为一个生命的导师,要把定教育的真谛,一心只为育人育才,一心只是在读经上,不管讲不讲,奖与罚,久而久之,学生自会体贴老师的用意,怎么做都能生效,怎么做都给学生一生的资粮,学生将会一生感念老师的恩德。
    答了,好似没答,谓之生命的答。此谓之教育的心法,心法本无定法,运用之妙,存乎一心,但切勿以为不好把握,因为你不必把握,一心苟正,现实上怎么做,效果都一样好,此法教育界失传久矣。
    请参看我"教育的智慧"演讲--或视频,或记录,在网上可以搜寻得到。
    王财贵白


24、给读经小友的生日贺辞


http://bbs.gsr.org.tw/cgi-bin/topic.cgi?forum=15&topic=1366&replynum=last#bottom
文章主题: 浏阳七岁小丫奢望教授鼓励当生日礼物            
llk3663452:
    我名刘慎,今天七岁,老实大量读经三年啦,目前学习:《大学》《中庸》《论语》《老子庄子选》《孟子》《易经》已包本三百遍,且每晚继续复习,《书礼春秋选》已背诵过关一半,读诵量一百五十遍,十二本字帖已读过一百遍,背诵过关,开始临摹,《莎士比亚十四行诗》跟读过20首三百遍,无法背诵,现阶段开始加大读诵时间和数量,一个月已流利背诵五首。为未来书院的人才培养时刻准备着。-
 
季谦:
刘慎小友:
祝你生日快乐!
古人把儿女的生日看成是母亲的受难日,因为母亲怀胎十月是很辛苦的,而子女生产时是要冒相当的生命危险的。儿女能够平安来到这个世界,是很不容易的,生日这一天,要特别感念母亲的恩德才对。
所以古人只有到老年时,德行事功有成了,儿女子孙成行了,才由儿女子孙亲友门生来祝贺生日。
因此,我不很赞成小孩过生日,尤其是开奢华的宴会,孩子这么小,何德何能接受这样的庆贺?孩子应学会感恩,而不是给他奢侈。
当然,如果是父母因为很爱孩子,自己庆幸老天送给他们一个好孩子,在孩子生日的时候表示他们的喜悦,所以办个宴会大家欢乐地敬谢天地,那倒也有一番道理。
不过,据我所知,现在尤其是城市里的家庭,把孩子的生日看成是大事,而且家长和孩子会互相攀比,看谁的生日办得风光,生日豪华比不过人家,家长感到没面子,孩子也睹气,我看那是在造孽。
读经的孩子如果尚不明理,教读经的家长也要明理,给孩子最好的生日礼物,就是发心教导他成人成才,让他不枉费此生来此一趟。
所以我恭喜刘慎父母得到这样聪明用功听话读经的孩子,省了家长许多教养的烦恼。在每一年他生日的时候,都要再次谢天谢地,并再次坚定培养孩子的信心与决心。
而我给刘慎小友的生日贺辞是:
感恩天地,感恩父母。读圣贤书,行圣贤事。
 

25、关于人性与教育

文章主题: 人性与教育
空山:
     古往今来教育之所以有种种不同,从根本上说,都源于教育者对人性理解的不同。
  有人认为人性无所谓善恶,或者人性可以为善,也可以为恶。这种人如果做教育,要么心不在焉,要么很独断。因为他觉得怎么样都可以。
  有人认为人性有善有恶,善就是善,恶就是恶,并且难以改变。这其实是宿命论,取消了教育。这种人做教育的话,会倾向于把问题归于孩子本身,为自己开脱。
  有人认为人性根本就是恶的。这种人做教育,会小心翼翼,严密防范,就像警察抓小偷。
    有人认为人性是善的,人生下来就万善俱足,不必再做特别的教育。这种人相信孩子能自动成为有德性的人,只要成人不干扰他就行了。西方自由主义教育、即是如此。他们很相信孩子,很尊重孩子,但也容易走向放任自流。由于中国一百年来的西化,今天很多中国父母接受了西方自由主义教育思想,不敢也不愿管教孩子,等待孩子长大后自然具有德性——事实上往往相反。
  有人认为人性是善的,但这种善只是一种可能,还需要正确、努力的栽培才能让善性变成现实。
  以儒家为主的中国传统教育思想,既坚定地相信人性善,也看到了现实人性的复杂,从不同层次来把握人性。儒家把人性分为三个层次:天命之性、气质之性和后天习性。天命之性是从最本原的意义上讲的,它是纯善的,只要是人,就一定有此天性,此天性即使是尧舜,也不会增多一点;即使是桀纣,也不会减少一点。但作为具体的有血有肉的人,各有不同的气质,气质之性是有清有浊:气质清的,天性就容易发露,即所谓聪明;气质浊的,天性被遮蔽,就比较迟钝,即不聪明。但气质之性仍然是善的,因为愚鲁迟钝并不一定就是恶,“天生我材必有用”,只不过智慧有高低,能力有大小,只要正常成长,皆可至于善。后天习性却是有善有恶的,习性之养成主要靠环境,如果环境是善的,可以让气质清的更容易成才,气质浊的也可以得到一定的转化,同归于善;如果环境是恶的,则气质清的也会被遮蔽,气质浊的更是被重重禁锢,天性透不出来,遂至于恶矣。故古人认为教育,不过是变化气质,去其习染,复其先天之性而已。
   知道了天性(天命之性)是纯善的,我们就应当对孩子充满无穷的信心,永远不要绝望,不管他暂时看上去多么顽劣,多么愚钝;知道了气质之性是有清浊的,我们就可以坦然接受孩子品德智力上的差异,因材施教,不再强求一律;知道了后天习性的关键作用,我们就应该高度重视教育,不遗余力地给孩子提供最合理、最有效的教育。其实,中国蒙书《三字经》开头已经把这个道理说得很明白了:
  “人之初,性本善。性相近,习相远。苟不教,性乃迁。……
  想起古时七八岁的小孩子都已经在琅琅诵读这样简洁深刻的句子,再看看今天人们对人性和教育的混乱理解,不禁有一种说不出的伤感。

季谦:
本周三(六月八日)晚上,我在民族大学系列演讲第二讲,
讲题是:为什么孟子性善论是不容反驳的。
将会对人性问题有比较广泛的探讨,并集中对孟子性善论作出解释,明其立论之严密完整,而不容质疑之故。
其实,这是个很简单的问题,但中国人吵了两千多年,直到牟宗三先生总算水落石出,完全解决了这个问题。不过一般人谁去看牟先生的书呢?谁注意这些人生根本性的问题呢?根本问题当然是深刻的,难理的,但既云根本,又是随时都会遇上的,乃至于随时都在影响人生的,只是一般人懵然不觉就是了。
一般人不理这问题,各说各话,自己也没个准不用说,即使是学者,号称哲学专家,以其专业讨论到这上头来,还是有人硬是不去好好看牟先生的书,不去好好思考,又提些怪理论出来,自以为是,沾沾自喜,到处宣扬。真令人不知今世何世也。
(八日不能来听讲的,可参看我"从良知而行"一讲。那时都讲完了,因为道理就只有这些。所谓天不变,地不变,道亦不变,有愿知者,则甚易知甚易行,若埋头掩耳不愿知者,多说亦无用也。)
2011/06/06 06:41pm

怀仁:

羡慕啊羡慕。
空山泠雨  发表 ……    西方自由主义教育、即是如此。他们很相信孩子,很尊重孩子,但也容易走向放任自流。由于中国一百年来的西化,今天很多中国父母接受了西方自由主义教育思想,不敢也不愿管教孩子,等待孩子长大后自然具有德性——事实上往往相反。.
    上述“自由主义教育”如果走向“放任自流”的极端,就只是西方文明堕落的产物而已,距离真正的西方教育传统远矣。
西方古典哲学大家列奥•施特劳斯在其《古今自由主义》中指出:“真正的自由人今天最紧迫的责任莫过于要全力对抗那种堕落的自由主义(perverted liberalism),这种堕落的自由主义宣扬人的唯一目的就是只要活得开心而不受管教,却全然忘了人要追求的是品质高贵、出类拔萃、德性完美。”
 
智楷:
    转帖先生的有关回复和讲述一起温习一下。
       http://blog.sina.com.cn/s/blog_5d6cf0360100mu1r.html

季谦:
下面引用由空山在 2011/06/06 09:39pm 发表的内容:_?!
前者相当于天命之性,后者相当于气质之性。 ...8`b(#
 
下面引用由智楷在 2011/06/06 11:11pm 发表的内容:
转帖先生的有关回复和讲述 ...
 
空山一句话点出了重点,智楷又转贴了一大堆左说右说上说下说,
天下的道理炒过来炒过去,只不过是这么多,
你们把我演讲要说的内容都预先在这里说完了,
呜!我还讲什么?谁还去听讲?
我看空山也免再冒着北京的塞车跑一趟了,而怀仁也不必远在汉堡揪着心羡慕了。
2011/06/07 07:07am

26、关于学堂制度之建立
赵伯毅按:09年曾向先生请益关于制度等问题,先生当时站内两次短信回复的很精彩,我前两天打印出来给郭丽敏潭龙和学堂所有老师们一起学习,大家也都觉得非常值得分享,   因此除涉及部份单位名称等略作更动外就转帖出来分享给诸位朋友:uRX
                2009年11月9日季谦先生寄信伯毅
    说立制度与顾人情两边难于取舍。我正见其两面可以同时存在,且于人于事皆有补益也。
    一般刚建立之单位所遇最大之问题,乃在无团队精神,即不遵守体制之运作所造成。
    如果大家都尊重现有体制,徐图改换体制,就可以不郁闷了。亦即尊现有领导者为主人,听其号令,乃可以成团队。如果人人各以为是,则成散沙矣。
    除非欲起革命,否则,需知,恶法亦法也,不适任之主亦主也。故尊重现在之体制,乃是尊重制度之表现,而尊重现在之体制,又正合乎人情也。岂不两面而俱到乎?
    如果现有领导不适任,为下属者,亦不可无礼而抗拒之。不适任有不适任之处理法则,如果情况甚为严重,则变置之,变置之道,内规有制度则依制度,内规无,则依社会一般惯例。不是私下议论或主观心态所可解决者。
    在还没变置之前,仍需有体统也.
    如果领导不适任情况不甚严重,或可改善者,则全团队可以共同依制度或依人情改善之。
    所谓依制度者,看哪方面不足,设制度以防之(如不开会,则建议立开会之制度以督之,不明帐,则建议设会计制度以防之)。所谓依人情者,私下以朋友之道,沟通观念,甚至以所知所能,坦诚相勉相劝,辅佐使成英明之主。乃部署之当职也。在今民主时代,仍然需要上下之礼,谁上谁下,在未定位前应有诸多考虑。既定其位后,则谁上谁下,不是年龄决定,也不是能力决定,乃是名位决定。名位既定,即是『天命』,在未易位前,不可抗也。
如不适当,而不能改,甚有不便于全体发展,到适当时机,自然会有变置。那时当然别有关系,但不论如何变,那时亦有上下,亦要遵上下之礼而行。此不可易者也。大家读经之外,需读历史,时事务,通人心,方能处人情办实事也。
      (再谈制度之建立与伯毅:)
    制度之建立诚重要,
    但须知制度是随着事务的发展自觉需要而渐渐建立逐步成熟的。
    如果尚无需要时,则制度如果订得太紧,反而成为自我之障碍。因为制度本身之运作,就得费一大把能量,此如庄子所谓来牛不能执鼠也。因为来牛体大,要运作自己转一个身,就要费上许多精力和时间,非有闲情,不能为也。故草创初期,往往无有详密之制度也,非不欲心,不需要也。
    但一个有大志者,为将来之展望,先未雨绸缪,为将来事大人多时,定下制度,或许是应该的,但此时先摆着不用就是了.
    当然,初创时也必需有应付当时的相当制度。
    本来制度也是人订出来的,是为了处事的方便而订的。而人同此心,心同此理,制度之建立,是有常轨可资参考的,尤其是小单位的制度,是很容易订定的。只要可用合用即可,不得太简,亦不得太繁。而且也要留下可以处理临时偶发事件的随机性,和因势利导随时修正的可能性,使之灵活,以常保持其可用性与合用性。老子所谓:有之以为利,无之以为,又云:始制有名,名亦既有,夫亦将知止,知止可以不殆也。
    吾人固然要有大气魄下之大规划的准备,而今日所急需者,是一小巧而灵活之制度也。
    吾人若要从无制度到有制度,似乎也不难。或者像你所说,应该由主管来订,因为他原则上最了解一切。但若主管不能订,则职员可视其必要性协助订立之。
    订立制度的程序(这程序本身也即是制度,只不过这是共识,所以几乎不必讨论,也不必成为明文),只要通过开会提案讨论的程序即可。因为案子一提出来,如果案由已有相当的明确性,则经过集思广益的讨论后,剩下的只是:要或不要,最多再加上一个时机未成熟,姑且暂缓,等三个选项。接下来是付诸表决,付诸表决,则必会得到其中一个选项,于是新制就能形成,在未废止或修正以前,大家不管原初赞同不赞同,不论它会成事会败事,都要依决议而行。则制度便有力量,整体便有秩序的动起来,亦将有预期的效果。此之谓制度之建立与执行,有何困难哉?
    所以,一团队之运作如有问题,一定出在整个团队的人都没有见识,或有见识但只是私下议论而不开会,或开会不议事,或议事不决议,或决议不执行,或执行无成效,或无效而无检讨,或虽检讨而不改善。所以,在人才济济的团队中,私下议论而不提出议案,或无管道提出议案,是病源所在。这种私下议论(含有不满现状的议论),最伤团队和气,而对实际事务则如坐摇椅般,看似在动,其实只在原地踏步而已。
    若有会议,则很快会有大家都认可的制度出现,有了制度,只要稍有知识稍存良心的人,就会依着规矩走,就会有成效。人人都依决议而各尽其本份,人情上也不必担待那么多,就可以省下许多精力办正事了。
    王财贵 2009.11

27、此类人害我民族一百年有余

文章主题: [原创]致中国思想及其思想者——端午节之思
chzhuang 
 http://bbs.gsr.org.tw/cgi-bin/topic.cgi?forum=30&topic=199&replynum=last#bottom

季谦:
chzhuang 大文,所思甚广,所见甚的,所忧甚深,所志甚大,甚可佩也。
尚有两处,愿商量之:
一,文云:
"到了五四时期,中国学者或许可以分出三类:一类学者是对西方文明有实践层面的了解,如鲁迅、胡适等。相较而言,或许他们倒是对中国文明有更深入的了解;一类学者对于中国文明有较深入和同情之了解,如王国维等;另一类学者是对西方文明有较深入的了解,对中国文明也有十分同情之理解,如严复等。"
对第二第三类,我以为诚是也,尤其特举严复之思想,有唤醒时代之功。但对第一类,言鲁迅,胡适等人,对西学"有实践层面的了解",又以为"相较而言,对中国文明有更深入的了解。是褒辞?是贬辞?是客观的判断?
"其所谓对西学有"实践层面"的了解者,不知何意?是说他们对西学并不是"真实层面"的了解?所以"相较而言",才说他们对中学"较有"深入而同情的了解?
chzhuang 先生隐涵的意义是如此吗?何以说得含蓄?岂不知此第一类人害我民族一百年有余乎?尚有何情面可留者?士人不猛醒,民命何以托?
我曾听牟宗三先生说:"胡适,既不通中学,又对西学所知甚浅,亦不懂科学,只宣传科学,崇拜科学,须知科学是要研究的,不是宣传和崇拜可以出来科学的。"观胡适留学日记,常见其如何交游文会,如何观察选举,如何赶政见发表,甚少见其用功读书者,当时举国涂岸,胡适作为一个公费出国的留学生,不有坚苦卓绝好学深思之象,其回国也,借用一点西方新观念,夸夸其谈,喝同胞而骂祖先,矫輮作态,有如齐人之既饱食于坟间,归而娇其妻妾者。故吾以为吾师所评乃定评也。至于鲁迅,则自桧以下,无讥焉。

二,
文中曾多次举四大文明,为:佛教文明、中华文明、希腊文明、希伯来文明。不知何以如此排序也?有意乎?无意乎?
2011/06/08 06:51am

 

28、点金之指——关于读经前期的宣导演讲与后期的演讲

http://bbs.gsr.org.tw/cgi-bin/topic.cgi?forum=14&topic=602&replynum=last#bottom
文章主题: 王教授影音视频链接集
海南田桂俍:
    如何做一个有智慧的读经家长—王教授5月18号与广州明德堂
http://www.hkkzxt.org/lnzl/yysp/2011/0611/10790.htmlPU9pdZ
音频,可下载。
文字稍后发出。
 
季谦:
下面引用由海南田桂俍在 2011/05/16 10:10pm 发表的内容:
据说是王教授演讲口才发挥最好的一次,与平常不同的风格,快速,顺畅。谁听谁知道!呵呵!
儿童读经推广展望(上)
http://www.hkkzxt.org/lnzl/yysp/2011/0514/10758.html
在线收听,mp3格式音频,可下载。暂无文字。
儿童读经推广展望(下)
http://www.hkkzxt.org/lnzl/yysp/2011/0514/10759.html
在线收听,mp3格式音频,可下载。暂无文字。
 
大概在七八年前,也就是零三零四年左右吧,是在台湾彰化讲的,没错。而且讲得最顺畅,口才最好的一次,也没错。
知道我的口才为什么会忽然好呢?告诉大家一个秘密:原因很简单,你也可以做到。就如同我头髪白了,想要变黑,有人告诉我,很简单,就是去染一下,立刻就黑了。一个口才不好的人,要把口才变好,就是录下音了,请一个语音剪接高手,在计算机上,把一些思考之泉不涌时的停顿,搅绕不清颠三倒四的语句,以及嗯嗯啊啊的口头禅,都剪掉,而东拼西凑,接得很自然,好像脱口而出一样,于是一个人的口才就突然变好了。
不过,大家不要因为口才的虚假,而看不起这场演讲,其内容还是很充实的,精神还是很饱满的。听演讲,最重要的是其听其内容,而不是听其口才,如果演讲的基本底子不好,高手或许能剪出好口才,但即使神仙却也是剪不出好内容的。
我在台湾的演讲,大陆比较少见流通。这场演讲,可以算是前期的最高表现。
所谓前期者,大约是自1994至2004,讲文化现象较多,多鼓励业余读班,以及学校少量读经。这种内容比较吸引人,听的人较能心领神会,较受激发感动,立即实践的人比较多。后期,则理论性较强,而且铺垫较长,铺垫是作一般的哲学思考方法以及对人性本然文化原理的阐明,意思是希望人人听了一场演讲,不是只听一场演讲,乃是从演讲中,人人能因此增进自我反省的能力,养成自我反省的习惯,听我一场演讲后,可以自己去思考问题--不只是读经,不只是教育,不只是文化,乃至于是人生之任何问题,都可以一体解决之,永远解决之,坦然明白确实清澈地解决之。──因为他学到了思考的方法──哲学的方法--哲者,明也,明理之学,谓之哲学。
近百年来,中国所奇缺的学问,就是哲学。譬如做教育,而没有教育的哲学,也可以说没有教育的思想,而此种缺乏是根本性的缺乏,即连思考的能力都没有,甚至连想要探究的态度都没有,唯西洋之马首是瞻,西方人有一理论出现,吾国即采此一理论,又有一理论出现,即又采又一理论,曾不管他们在道理上之是与非,甚至不管他们在实践上之有效与否。
我不能说我的教育理论就必然是对的,但,那是经过思考的--不论对任何一种理论,都不盲从,是者还其为是,非者还其为非。是故,至少是平正的,且明白的,故亦是较可信靠的。其可贵者,主要在思想本身,至于口才,是次要再次要之事也。朋友们千万不要因为听到这已经动过手脚的的"好口才",而以为要经多少口才练习才能向人倡导。我本来就没什么口才,人人也都立即可以向人倡导。

以前看唐君毅先生的书(记得是"青年与学问"),里面讲了一个故事,很受启发:吕洞宾下凡想找一个智慧较高可堪传授的年青人。遇到了年青人,就问:你想要黄金吗?说要,吕洞宾更拿起路旁一块石头,一点成金,那人惊讶且欢喜地拿走了,屡试皆然。后来遇到一人,问你要黄金吗?说要,也点了一石给他,年青人说不要这个,吕洞宾说:嫌小吗?乃点了更大的石子,又说不要这个,问他要什么?他说:我要那手指头,于是吕洞宾收他为徒。
希望听过读经倡导的人,都能心领神会其道理之真实与必然,实践多少,所得即多少,并且也能向人倡导。点金之指,是人人自有,且用之不尽的。
    2011/06/13 04:43pm 

 

29、读论语而悟圣教之可乐

http://bbs.gsr.org.tw/cgi-bin/topic.cgi?forum=15&topic=1371&replynum=last#bottom
文章主题: 国学者,国人觉醒之学也!
立己达人:
    余诵孝经“子曰:先王有至德要道,以顺天下,民用和睦,上下无怨”,每读此处,心向往之。……
 
季谦 :
    大文也,品高志切,读之令人生敬。
下面引用由立己达人在 2011/06/13 11:08pm 发表的内容:
幼童天性未泯,耳濡目染,皆可记忆,无论难易。经典微言大义,一生时悟时新,非图现懂现用也。譬之良种,正宜早播, ...
 
诚哉斯言!

下面引用由立己达人在 2011/06/13 11:08pm 发表的内容:
今人读《论语》之心得曰读出快乐云云,实佞语也,范公曰:“先天下之忧而忧,后天下之乐而乐”,乃为大信念也! ...
 
吾以为:读论语之乐,与文正之忧,忧乐之义不同,非必相碍也。孟子虽云:君子有终身之忧,但又云无一朝之患,无患,则乐之属也。且云:反身而诚,乐莫大焉,盖:礼义之悦我心,如刍豢之悦我口,心有契于礼义,必终日乐之不已也。论语首章,即揭悦乐之旨,孔子赞颜子云不改其乐。且自谓乐亦在其中矣,又谓乐以忘忧,不知老之将至。圣贤之为乐大矣,然不减其万世之忧也。抑可谓唯有斯乐,方有斯忧也,苟无斯乐,将无斯忧矣。故云:乐以天下,忧以天下,乐以终身,忧以终身也。
故唯恐读论语而不悟圣教之可乐,不忧其既读出快乐而竟不知所忧也。
2011/06/14 05:15pm

 

30、读经与幸福人生两面皆须有人去做,而以读经为本
 
http://bbs.gsr.org.tw/cgi-bin/topic.cgi?forum=6&topic=3750&start=0&show=0 
文章主题: 央视前主持陈大惠“组团”劝善遭质疑
好事者:
     (略)

季谦:
下面引用由linlin124在 2011/06/14 04:21pm 发表的内容:
陈大惠老师从央视出来做免费义工非常令人敬仰,这不是一般人能做的选择,他与我们倡导读经的人们目标都是一致的,为了我们的世界变得更美好,多一些赞叹和支持吧! ...
 
   linlin124 先生所说甚是。我前月从一素食餐厅得到一套大连的幸福人生讲座,因为内容太长,分段看,每看必感动得泪流满面,敬佩得五体投地。相信天下必有许多人从中得益,我也趁机介绍给朋友们看。其中前面两场两个年青人的汇报,前时哲萱已贴在本网上了。读经与德行教育并不相妨,乃需相成者也。

下面引用由linlin124在 2011/06/14 04:21pm 发表的内容:
八万四千法门,针对各个根性,读经也是一种法门。
现在人的根性与古时不可同日而语,没有血淋淋的现实因果报应,很多成年人是不会醒悟回头的,当然,即使因果现实摆在眼前,不相信的人还是不相信。跟他们去侈谈读四书五经,估计是针扎不进水泼不进的。 ...
 
linlin124 先生此说更见忧世之意,然不免于激愤。盖人之性善,千古如斯,无有古今之不同,吾人不必因激愤而对当前众生失其信念也。若必待血淋淋因果报应,方始回头,虽然波澜壮阔,动人心弦,所谓浪子回头金不换,然总是人生之不得已者。且从因果而悟者,若依然只在因果上计较,亦非真悟也。若能及早读经,从根上培起,则或许勿须等因果现前方始回头,并由于圣教之熏陶,或可期待其天地之性自内心深处焕发出来,乃顺天应理之本教也。
所谓法门有八万四千,针对不同根性,亦针对不同时机,两面皆须有人去做,而以读经为本也。读经之效应在数十年乃至数百年之后,状似不急,实亦甚急也,此中朋友比较两种教法的意思大抵如此,非欲排斥其它教法也。
2011/06/14 06:00pm


31、人各有命,能读就好——回应某“育心家长”反对大量老实读经的言论

http://bbs.gsr.org.tw/cgi-bin/topic.cgi?forum=6&topic=3756&replynum=last#bottom
文章主题: 为什么反对大量读经,老实读经?
桐桐:
     刚才有位朋友给我发来某某网站上的一篇家长写的帖子,看后甚是不解,大家有时间也看看吧。有些人打着读经的旗号是在真正读经吗?还是有意在搞门派之争?为什么总有那么一些人反对大量读经、老实读经呢?难道读经要搞成所谓快餐文化?
     以下是这位家长的帖子:
     从初次的相见恨晚,相遇育心,到现在的每天收获幸福和感恩,誓死追随育心,已有近半年之久!在实践育心经典中,一次次无比庆幸和感恩育心经典!
     昨天,在网上看到今年4月底,王教授在天谦学堂的演讲稿——给读经孩子家长一个笃信经典的信心,大致的意思是讲:让孩子就读全日制大量,老实读经私塾的众多好处,读家长把孩子送去私塾后,一定要笃信经典的好处,放心地把孩子交给老师,不要患得患失等等,和王教授其它众多讲座一样,只讲读经的好处,并且只是针对孩子读经,除了送孩子去私塾外,没有指导家长具体读经方法,读家长产生错觉,经典离我们是那么遥远,经典是那么可望而不可及,读经只是孩子的事,教育好孩子,只能靠私塾老师等等,结合自己孩子及亲身见闻的实施此种读经教育后,离开那种读经环境后,回到家庭中各种表现,不由的带给我深深的对王教授提倡的让孩子脱离家庭、大量读经、老实读经教育理念的反思反省!
 ……
 
季谦:
下面引用由云枫在 2011/06/14 06:25pm 发表的内容:
人各有取,不必强同。 ...
 
天下之教,有正有邪。落于邪,则万般皆害,不必言。苟其正,尚常有病。或法病,或人病。
华严宗之祖贤首和尚有称法本教与逐机末教之分,王阳明,堂堂大儒,其末流流于狂肆,后世且多讥阳明者,吾师牟宗三解之云:是后世学者之人病,非阳明教法本身之法病也。
因为天下之人多,性情与环境又各有不同,一种教法不能适应所有的人,或许不能适应老师,或许不能适应家长,或许不能适应孩子。--不是不能适应老师,不能适应家长,不能适应孩子;乃是或许老师不能适应如此教法,或许家长不能适应如此教法,或许孩子不能适应如此教法。
读经的人既多,其中必有许许多多或如此或如彼之状况,不可一概而论。凡从事某一种教法而受益者,吾人皆祝福之,而从事该种教法而有不良情状者,吾人皆代为忧心,设法协助之。让天下孩子皆受益而无害,是吾人共同之心愿,不在谁从事那种教法即最好,哪种教法即必无病也。
亲子读经,适量读经,乃是自我推广十几年来的基础,吾非不知亲子与适量之应注意也。天谦学堂,乃全日读经学堂,听众大部份是其家长,吾之演讲重点在于给这些家长以信心,故其说如此,不得以我此论为我之一贯而单一之论点也。
吾每于推介大量读经之后,都不免加一句:此法只供有大信心且各种条件均具足之人用之,而有此信心及条件的人是很少的,我预计可能只有万分之一或十万分之一,乃至于只有百万分之一,并非一般人可以接受或可以顺利实践的。但纵使只有千万分之一的人要做,我都不愿放弃给他们机会。
倡导少量适性读经,是比较容易被理解的,要大量全天读经,是比较难以被接受的,所以我两面都说,都好,但近年之倡导,确实有以大量为天下倡的用心,此亦在此时代不得己之举也。育心园頼老师在适性读经上倡导,且给予明确易行之方法,让家长与孩子都愉快而进步,那真是无量之功德啊。
故此位家长认为他以及他的朋友以前因大量读经而受害,是令人非常遗憾的。他们现在找到了较好的且较有效的方法,那是很值得恭喜的。而另一方面,尚有许多离家大量读经的孩子,情况也很好,那也是值得恭喜的。
俗语说:人各有命,或许这也是命吧,不过,能读经就好,能争取一点算一点,人生也只能如此了。
    2011/06/14 08:00pm

 

32、礼乐教化,确有恢复倡导之必要

http://bbs.gsr.org.tw/cgi-bin/topic.cgi?forum=15&topic=1372&replynum=last#bottom
文章主题: 礼乐教化,移风易俗--一次别开生面的12岁生日庆典
立己达人:
礼乐教化,移风易俗——一次别开生面的12岁生日庆典
                                                                                                    在山西乃至整个华北民间,一个孩子12岁的生日往往因被人们称为孩子的“开锁日”而倍受重视。届时,孩子的父母长辈及父母的亲朋好友都会前往庆贺。因此,一个孩子的“开锁日”也就在民间被演变成为了一场颇具规模的庆典。
    …………
 
季谦:
确是深富教化意义的一场成童礼,礼节简易而涵意悠远,不只观者动容,读此记述者亦感同深受。
在此礼崩乐坏之时代,礼乐教化,确有恢复倡导之必要。古者非圣人不敢作礼乐,非天子亦不敢作礼乐,如今上无道揆,下无法守,欲行典礼者,皆自行摸索,故各地各人或许做法不同,总之,以不离孝弟忠信感恩立志之教示即可。
期待来年,或由政府或由民间,能有礼仪典范书册,可供四方参考遵循也。
中国自古以来朝代更迭,天下大乱之后,开国伊始,朝野望治,最要者为订礼乐易服色兴教化正风俗。一百年前,国民政府初立,却完全无此意识,且诬经诬典,弃礼弃乐,甚至无服无饰,不但风俗任其败坏不收,甚至以自由为名倡导青年放纵恣肆。文化之亡,乃亡天下也,亡天下者,非自外亡之,乃自亡也。故立国三十八年,遂亡命海隅。开百年乱局,盖千古以来所未有。皆因失其大本,咎由自取也,每念及此,莫不恻然。
2011/06/15 10:34am 


33、读经解经是否必须先学习精通“小学”—读经与文字训诂学关系,读经以明经为要为先

http://bbs.gsr.org.tw/cgi-bin/topic.cgi?forum=6&topic=3759&replynum=last#bottom
文章主题: 三楚书院中华典籍文化基础讲座丛书
春秋遗民:
  因老师不大上网,代为发帖。
《三楚书院中华传统典籍文化基础讲座丛书》导言
周祖庠
        (略)
季谦:
     [这篇文章最后由季谦在 2011/06/15 02:59pm 第 2 次编辑]
    见周祖庠先生此论,小大精粗,面面俱到,知其学问有本有源,可敬也.
    文中从小学(文字,声韵,训诂)讲到大学(博文约礼,修已治人),其中有关读经教学与经典解读,有两段意思略相冲突,须有善解才好:
    既云:
   --------------
   “小三角”是“大三角”的基础,“大三角”是“小三角”的“上层建筑”。不通“小学”,则不可能真正通“经学”。即不打好“国学基础”,则不可能学好“国学”诸如“哲学”、“史学”、“文学”、“语言学”等等学科。所以,是凡中华国学工作者以及爱好国学的人们,都应该在“形、音、义;文、史、哲”这六个字上狠下工夫,掌握好这两个“三角形”。有些学者对文、史、哲“经学”很有兴趣,然而又不愿意踏踏实实坐下来学习古汉字形、音、义“小学”,这叫作“舍本逐末”,最终是达不到目的的。
-------------------
    又云:
-------------------
    “或曰:联文而后成辞,属辞而后着义,六书不明,《五经》不可得而诵也。然则数千年来,诸儒尚无定论,数千年人不得诵《五经》乎?故生当古学失传之后,六书、七音,天性自有所长,则当以专门为业;否则粗通大意而不凿,转可不甚谬乎古人,而《五经》显指,未尝遂云霾而日食也”   —— 章学诚《文史通义•外篇二•<说文>字原课本书后》
---------------------
    前段是作者总结清朝小学专家的意见,说小学为经学之基础,不明小学,则不能明经学。后段章学诚之意,是说读经以明经为要,而不必要精通小学后,才可以明经旨,故小学宜视为专家之学,不必人人皆精到也。
    以吾之见,吾赞成章学诚之说。盖小学经两千多年的累积,已相当繁琐,大部份是不切实用的,专家专业之,可也。盖圣贤之经文,文豪之作品,其要妙者,其文字往往简明可解,有相当高度之语文能力,皆能心领神会,非必精通文字声韵训诂而后能明也。必待训诂而后明者,往往皆小道小节耳,而且纵使费毕生之力,终于解出一两字一两句千古之谜,其义理与其它显明之句,一定相通相同,并无关宏旨也。
    汉朝与清朝,是小学发达的两个朝代,都是有历史原因的。汉人是处在秦火与楚火之后(秦火是指秦始皇焚书,楚火是指项羽火烧咸阳城,三月火不灭,咸阳宫阙夷为平地。秦火所烧者是民间藏书,是暴;楚火所烧者是官方图书馆,是愚。论古籍之湮灭,楚霸王是首恶,其罪在始皇十倍百倍以上),古籍散落,重新收拾,故版本训诂之学甚为重要。清人是因政府不许民间学者有思想,大兴文字狱,令学者躲入故纸堆中,是人间悲剧也,而清人经长久之压迫,如载震辈,竟自忘儒者之大任,乃以小学自诩,而薄宋明道学,是真数典忘祖胸无远识之人,然此辈对小学既倾全生命数代而为之,于该范围亦有炳赫之成就,足以供后世之读书便,其于圣贤之学,亦有其功也。
    是故,今曰吾人生于千古之下,欲训诂经文,以明经义,参用古人之成就,即绰绰有余矣,不必人人重头精研小学也。须知小学甚烦琐,用力多,而收功少,子夏云:虽小道,必有可观者焉,致远恐泥,所谓难能而不可贵,是以君子弗为也。
又,周先生文中提到读经之序,似偏重从蒙书识字开始,此恐受明满清两朝所限也。如今吾人推广读经自论语始,识字自在其中,蒙学不必另立功课,一举而数得矣。故教童子读经,似不必从三百千千始。
    2011/06/15 02:06pm 
  季谦:
 [这篇文章最后由季谦在 2011/06/17 07:54am 第 8 次编辑]
下面引用由春秋遗民在 2011/06/16 10:31am 发表的内容:
关于王教授的观点,不才以为:.........
以上均为不才愚见,敬请批评指正。

多谢响应,受益良多,批评指正,愧不敢当。亦云各抒己见,讨论观善以求其当而已。以下愚意,则请指正也:
下面引用由春秋遗民在 2011/06/16 10:31am 发表的内容:
一、 蒙学书籍,不仅是识字之书,更是培养儿童汉语语感的最佳读物!...

     所言诚有是者。尤其处今语文教育大失其本之时,斯言更见忧世之意,发人深省。
章氏炳麟于民国十七年(一九二八),即体制小学白话文教育通行九年之后,曾改编三字经,有谓:"余观今学校诸生,几并五经题名,历朝次第而不能举,而大学生有不知周公者。乃欲其通经义知史法,其犹使眇者视跛者履也欤!今欲重理旧学,使人诵诗书窥记传,吾之力有弗能已。若所以诏小子者,则今之教科书,固弗如三字经远甚也。"
    此虽专举三字经而言,扩而大之,诸蒙书亦当同功也。故来文推介"蒙学书籍",在此只许儿童读白话,不许读古文之时代下,确有相当警示作用。
    然若真以为蒙书是"培养儿童汉语语感的最佳读物",其中所谓"最佳读物"之判,则似未免于太过,有违孔子若有所誉,其有所试之旨。
    盖蒙书大体以易读易解为准,易读,则欲其琅琅上口,易解,则内蕴稍嫌浅陋。欲其琅琅上口,则以短句押韵为之,而短句押韵,乃人工化语言,非自然语言也。如果长篇而又自限于表述特定内容,如三字经千字文一类,要包天包地,则人工化太过之结果,虽在大家作手,未免凑字成句,依违成章,常有不得体之语句与结构。若说作为儿童补充教材游戏玩物,则可,若赞之为最佳读物,恐不堪斯任也。试想:论汉语之美,三百千千,孝经弟子规之文,能抵唐诗三百首否?能抵古文观止否?能抵诗经汉赋否?能抵论孟老庄诸子否?
    且自教育效能上说,是读论孟老庄,然后易读三百千千?抑能读三百千千而后易读论孟老庄?吾以为苟熟读论孟老庄,则三百千千不理自会也。
    又,熟读论孟老庄,或以论孟老庄之字制卡而教认,其识字之功,亦不减于蒙书也。
    蒙书当然可以选为儿童语文教材,效果比白话文好。自古以来,尤其当今之世,白话文乃最劣之汉语教材,任一种古书,皆较之为优也。故如对今人说宜蒙书,吾以为高矣妙矣,然不必以为识字及语感之最佳教材也。
    若自蒙书读起,渐及经典,犹恐误了时光,何况念兹在兹以蒙书为重乎,恐其为过不在小也。
 下面引用由春秋遗民在 2011/06/16 10:31am 发表的内容:
二、《三字经》:“为学者,必有初。《小学》终,至四书”“小学”指的是朱熹编写的《小学》。朱熹曰:“后生初学,且看《小学》书,那个是做人的样子。”关于识字,在“详训诂”句已说过。...
"小学"一辞,自古以来,可有多解。恐不必即指为朱子所编之小学一书。
    朱子大学章句序云:人生八岁,则自王公以下,至于庶人之子弟,皆入小学,而教之以洒扫应对进退之节,礼乐射御书数之文。及其十有五年,则自天子之元子众子,以至公卿大夫元士之适子,与凡民之俊秀,皆入大学,而教之以穷理正心修已治人之道。
    此序所述三代教育规模,实只是一理想中物,亦只举其大略。纵使真实如此,其小学课程,与朱子所编之小学内容,也相去甚远。其小学课程,均偏实用,而朱子小学一书,标立教,明伦,稽古,嘉言诸篇,内容丰富,寖寖乎一部礼教大全。其所收文章,上自经传诸子,下至历代明贤文录,非初学童子可以读者。且又有父子君臣夫妇丧祭诸礼,亦非入学童子之可知宜习也。
    故三字经所云:为学之初,先教小学,似不宜指为朱子之书。如解为洒扫应对及日常书数训练,或解为识字句读训诂等读书之基本能力,以开正式读书门径,或较如实。
    至于朱子“后生初学,且看《小学》书,那个是做人的样子。”其小学明显指他自编的小学一书。然此中所谓"后生初学",应是对当时私塾已毕,年岁稍长,譬如欲进书院论学求道者而说。盖朱子以为后世教化陵夷,不仅大学废弛,即小学亦不如古人之质真,此亦朱子作小学之由也。小学,乃为彼时世人荒废礼教而作,以补童蒙之阙也,故云:"且看小学书","且看"二字,何等轻松,显非谓五岁八岁初入学读书之童蒙能尔也。
    至若指小学为前所举之详训诂明句读之学,以接四书五经之学,由浅入深,似有所据。然我以为童子初学,既以记诵为能,宜先给予记诵,而记诵,则不必先详训诂矣。苟先详训诂,亦非如专家,在文字声韵中讲究也。非不为也,是不能也。
    有人或指小儿亦能讲一二三山水马牛诸字,讲以构字之法,是亦训诂之道。我则以为此说乃强辞以夺理,混漫学术之界线。山水马牛之教,谓之为游戏播种可,谓之为"文字之学"则不可。且如欲对幼儿之训诂,亦皆就常见常用之语,作当文浅易之释,非如专家之追根究柢,成体成系也。而欲对常见常用之字词作当文浅易之解释,亦是随机游戏激发其兴致即可。若庄重其事,恐儿童不受。故所谓"详训诂"之详,"明句读"之明,皆不必太详,不必太明也。非不为也,是不能也。
    故吾以为应趁彼年幼之大好时光,多教以熟诵经文,以备其它日积中既富,欲为小学,欲为大学,皆得心应手也。
    下面引用由春秋遗民在 2011/06/16 10:31am 发表的内容:
三、王教授说:“现在,文字声韵训诂三学,都成为「专家学问」”这其实是当代文化堕落的一种现象,像国学大师章太炎、陈寅恪等都是从小开始学《说文解字注》,这并不和读经背经矛盾,反而是互相促进互相补充! ...
读经不会和任何学科冲突,只会提升各科的学习能力,包括数学自然科,何况是说文解字,当然和读经不相冲突,而且可以互相补充,我并不反对文字声训诂之学,唯其中有先后本未之别耳。
    小学成为专家学问,并不一定是堕落的现象,文化堕落最主要的原因是不读经,而不是三学不普及而列为专学所致。考文字声韵训诂学问之兴,本为解经,顾炎武以前大概如此,干嘉之后,乃渐脱离解经而独立成学,自号朴学,一门学问能独立成学,代表此一学问之成熟,是可喜之事也。自古以来确有以小学名家,而不可称为"经学家"之人,清世中叶以后,此风尤盛,人才辈出,如段玉裁之于文字黄季刚之于声韵等。
    故我认为小学之成专学,是小学之可喜可贺,非文化堕落之象也。文化堕落之象在不读经。如果读经风气再起,世人自然会因而多关注文字声韵训诂之学,后世有性情之偏好肯用烦顼工夫者,可能会再有文字声韵训诂之专家出现。读经风气既衰,小学失其大用,更沦于冷僻之专家手里,且将难出小学大师矣。
    故吾人只一意向前推广读经,而较不措意于小学之兴衰,盖皮之不存,毛将焉附,此亦本末之辨也。
    小学既是为了解经,如今读经之人若能精通小学,兼成小学专家,于解经更形方便,当然更好。但我前文以为,如一己不能从头到尾精通小学,可用古来小学家之成果,其解经的效果相差应不致太大,一人之精力有限,或不能兼及,当善用工具也。
    当然如有人自认为聪明绝顶,且精力旺盛,兼而能之,谁云不可?
    然聪明用功欲如章太炎陈寅恪,恐不甚容易。据闻陈寅恪小时过目不忘,能完全熟诵十三经及诸史作,且少时对说文等书下过苦功,于经传诸史诗赋能字字精解,又游学美欧诸国,通世界十九种语言,因读书太多,倒致晚年目盲。金岳霖回忆陈寅恪:有一天我到他那里去,有一个学生来找他,问一个材料。他说:“你到图书馆去借某一本书,翻到某一页,那一页的页底有一个注,注里把所有你需要的材料都列举出来了,你把它抄下,按照线索去找其余的材料。”寅恪先生记忆力之强,确实少见。
    他博学之甚,讲到白居易的《琵琶行》时,居然考证出了那个在船头犹抱琵琶半遮面的商人妇,祖籍何处,什么人种,什么年月、什么岁数入的妓院,在长安属第几流妓女,何时退居二线,何时嫁与做何生意的商人,属于二房还是三房,是妇人还是妾身,等等。因为研究这些鸡毛蒜皮之事,文革时,被指为颓废无用之学,居然也成其罪状。
    我以为今人有陈氏之聪明与爱好,可效陈氏之专精。若无此聪明与爱好,恐泥于小道也。陈寅恪已能博学矣,学界一直期待陈氏能著作如中国通史世界通史一类之书,以为必有大补益于后世。陈氏却花十余年功夫写作柳如是别传,论再生缘等书,终无见高识远之作传世,含其学问而死,亦云悲哉。
    世间之为学者,聪明才智过人之士,往往因博雅而博杂,因博杂而博辩杂耍,以之自乐,以此相往来,尤其走入小考据一途,斯乃清平盛世游手好闲之业,内无关乎诚意正心,外无益于国运民命,非圣人之道,庄子云:天选子之形,子以坚白鸣,亦学问之失其本也。
    今世若出人才,吾不愿人才之若此也。
下面引用由春秋遗民在 2011/06/16 10:31am 发表的内容:
四、王教授说:“我推广读经的最高目的,是要培养几个思想家和哲学家。”,很令人感佩。不才以为中国想要出大思想家大哲学家,恐怕非要过解经这一关,因为需要从经典中汲取养分。一个中国的思想家哲学家如果经义都不明,恐怕也难成大器。"...
文谓:"中国想要出大思想家大哲学家,恐怕非要过解经这一关,因为需要从经典中汲取养分。"此乃必然之取径也,此言诚是也。然又谓:"一个中国的思想家哲学家如果经义都不明,恐怕也难成大器。"则或推之太过矣。以文脉观之,言下之意以为思想必须通经,而欲通经必先专研小学,若不专精于小学,则必训诂不明,则不能通经。孔子云:言不可以若是其几也,怎么一个中国哲学家会连经义都不明呢?要过解经之关,必须是小学专家才能通过吗?
    古人以文字记录其事其思,其意旨皆本欲其显明而传世,尤其光明正大之文,皆如此,故苟稍有阅读能力者,四书五经不用另加训诂,已能解其泰半,君子于是可以立志,豪杰于是可以向道,且读书之道,是以明者以照不明者,不必专注其意于难处也。朱子所谓先其易者,后其节目,故将愈读愈明,何况再辅之以专家之注疏,何须有于难?唯有因上古时代文字记录不便,及后世或自以为聪慧之人欲逞狡黠之技,或处在残忍之世为避文字之祸,而有若干屈折难解之句,须要博雅之家方能考索究竟。然毕竟此种文句是少数,且此少数,如尚书之经,墨经之论,义山之诗,经古人一再稽辨,大体已粲然于世,其尚有零言半语未得解者,料吾等今世以及后世,欲更得解人,恐不易易,纵能费毕生几世之力,终解之,亦无甚大用也。
    朱熹阳明,不以小学名,而皆为思想哲理之家,清人既以为彼不明小学,而鄙视之,故勿论。董仲舒,贾谊,刘向,扬雄,亦学问家也,皆生在许慎之前,斯时并无所谓文字之学。孔子及其弟子也未闻有所谓文字声韵训诂之学,岂皆不明经义乎?
    故说欲通经义,需先识字,能晓文意,那是当然的,是不必强调的。但懂文意的能力,在一个饱读诗书的人来说是不难的,一般人只要多读书,有常识,即自备有相当的文章解读能力。要解经明经,不必定要强调文字声韵训诂之学也。且要解经明经,最重要的能力是透悟的智慧,而非小学的高度技术。有智慧,纵使郢书燕说,亦无不可。
    近来听说有人发表其论语创解,云:学而时习之,不亦说乎?说者,说也,不是悦,因为古人不会写错字,故不可以读为悦,盖言如果学而时习之,则会有学问,有学问,则可以说服别人。有朋自远方来,朋者,双贝,很多钱也,有多金的富人来向我学习,那真可乐之事,故孔子说不亦乐乎。人不知而不愠,知者,智也,言那富人虽然只有钱,没有头脑,很笨,但我看在他有钱的份上,也不会不高兴,乃君子也。
    此人之训诂不可云有错,然训诂如此正确可以明经乎?故古来小学专家之解经,其实心中已略明经义,然后以其训诂之能证解之耳,非单凭训诂而可以解经明经也。故吾以为非训诂明而后经义明,实乃经义明而后训诂明也。
    本来,此种问题是不须辩的。吾等这两面的意思,只是倚轻倚重而已,其实互相都了解,并不互相冲突。故说到这里,我亦甚觉无聊矣。
    我预计将来所开之书院,招取能背诵三十万字以上之成童或青少年,第一步工夫即是解经以明经义。然其治学方法,首要以古人之注解为梯航,小学只做辅助,不求自我作古。汉清两朝既倾数百年之力为吾人究理经籍训诂,吾以为今人要于古人所已成就者之上,再有发明,恐甚难,即有,亦必无甚多思想义理上之价值,故不令强为也。
    欣闻三楚书院重小学,他日诸生于经传训诂有疑,必来请教也。
以下内容由 季谦 在 2011年06月16日 11:59pm 时新增 -=-=-=-
刚看到周祖庠在本网一文中有一段话,可以与我"先记诵,再解读"而,非先明训诂再读经之意相证。其文如下:
    我们把这种旧式诵读法叫做“骆驼进食法”。
    骆驼是沙漠之舟,在沙漠无水草的条件下,它即使半月、一月不进水不进食也能照样前进,就是靠大自然给它选择出来的特殊消化系统和功能。
    骆驼有两个胃,在有条件的情况下,它能大量进水、进食,而不管它能不能消化,甚至可以说,它不需要消化。等到在缺水、缺草的情况下,它再反刍消化。牛也有这种功能,只不过它的储藏量远不如骆驼。
    旧式的这种诵读法跟骆驼进食是一个原理。在有水草即记忆力好的时候大量进食、大量背诵,不管它能不能理解甚至还可以这样说:根本就不需要理解(所以古代有名的塾师在这个阶段当有学生问他们问题时,他们并不回答。不回答并不是不懂,而是要等学生有一定的基础后再开讲。否则一知半解,反而会影响学生的学习。辜鸿铭义父给他讲的就是这个道理,鲁迅先生等的文章中也有反映。但绝不能等到开讲理解了后再背诵经典,这样,就要被耽误——我们就是被耽误了),只管给我背诵。这就是旧式教育强调诵读教学之所在,这也是几千年来的教学总结出来的一条可贵经验。
    http://bbs.gsr.org.tw/cgi-bin/topic.cgi?forum=6&topic=3768

34、读经解经是否必须先学习精通“小学” 之二
http://bbs.gsr.org.tw/cgi-bin/topic.cgi?forum=6&topic=3759&start=12&show=0
文章主题: 三楚书院中华典籍文化基础讲座丛书
春秋遗民:  (略)

季谦:
    [这篇文章最后由季谦在 2011/06/19 07:10pm 第 1 次编辑]
    下面引用由春秋遗民在 2011/06/18 08:01am 发表的内容:
    我们的先贤从这些经典中提炼出适宜教授儿童的内容,并用琅琅上口的语言表达出来以供儿童诵读学习,先贤们苦心孤诣,若指为人工化的语言,恐有失公允。...
    吾所谓:"短句押韵,乃人工化语言,非自然语言。"乃实话也。称之为"人工化语言",盖言其"非自然语言",并无贬意,甚至有褒意。
    本来,凡文字记载之语言,尤其是中国自论语以后渐次成熟的所谓"文言文",皆非自然语言也。自然语言之文,唯有白话文耳,而且只有真正的白话文,如赵元任要胡适在闇处念他自己写的文章,让不识字老妪,听来以为有人在那里说话,才是真正的白话文,才是真正的自然语言之文章。以赵元任之标准,近九十年来的白话文,除了政治人物讲话的记录外,甚少是真正白话文。何况是古典白话小说,乃是半文言,离开自然语言已甚远,更何况一般所谓的古文?
    而一般所谓古文者,有广狭二义,其狭义是古人所作的散文文体之文,韩愈号为文起八代之衰,盖谓其不满于两汉以来骈韵文体,而欲复兴此散文之体也。广义乃泛指一切古人所作之文,包括散文及诗歌词赋,如昭明文选一书所选者。
    离开白话愈远者,则人工化愈甚。四书五经诸子百家诸书,大略是散文体,虽亦人工化语言,然较近于自然语言,文法较为自然,表意较易完整。至于诗经全书及易传中少量的韵文,则是人工化较甚者。今观三字经千字文弟子规千家诗等作品,文句短,句式均,且押韵,则是极端人工化之语言。此是实话,并无贬义,何公允之失?
    且所以远离自然之白话而人工化者,本欲求其文辞之精美也,理应愈远离,愈精美。言其精,则言简而意富,文近而指远;言其美,骈文如霞之有彩,辞赋如木之有葩。大作手之追求者,在于虽高度人工化,而犹近乎自然,所谓不着斧凿痕也。故愈人工化愈美,以诗词歌赋为汉语之高度表现,是汉语之最美或最深之教材,未始不可。
    但如三字经等之人工化,则反语文进展之道而行,以华辞丽章之格式而纳童蒙浅近之内容,既少义理之高度,亦罕艺术之价值,故吾以为不论教学子学文或明理,皆不必自此学起也。要之,欲明理,自四书五经入,欲学文,自诗经汉赋入,若自唐诗入,起点亦较三字经高也。何苦教蒙书?
    更有进者,若以两千年来中国读书人读书以明理为尚之共识衡之,词赋乃学者之附庸也。扬雄云:“或问“吾子少而好赋”。曰:“然。童子雕虫篆刻。”俄而,曰:“壮夫不为也。”又云:如孔氏之门用赋也,则贾谊升堂,相如入室矣。如其不用何!"盖有憾而讽也。于圣贤之学也,汉赋已不足取,何况唐诗,更何况三百千千?
    且教童子读散文读韵文,其学习兴致都一样,而其成效不同。先读经典文章者,必能读且乐读蒙书,纵或终身未读蒙书,无损也;先读蒙书者,或不乐读经典,或蹉跎过时,来不及读经典,则其憾大矣。
    总之,吾之本意只是为劝天下为人父师者,既欲教童子读经矣,宜老实从真正经典教起,不必拳拳遵奉有清以来自蒙书教起之习惯。古人之所为,或有可取者,或有应改善者,不必皆以古为是而必遵循之也。
苟善会吾意,吾意止此,并无意贬低蒙书之价值,且不敢诋斥其作者也。敬愿察之。

    下面引用由春秋遗民在 2011/06/18 08:01am 发表的内容:
    南怀瑾先生在《读经教育手册》收录的《为“儿童中国经典文学诵读”乐园介词》一文中就说"因此古人把最难记的“算术”,和其它“天文”、“地理”、“物理”等学识,都编成“歌诀”来唱,声声“朗诵”。那便是最高明的方法,使儿童不用绞尽脑汁去背记,自然而然地进入记忆,一生到老也不容易忘掉。而且犹如现在的电脑一样,意识一动,就在嘴上背诵出来了。只要有内行的好老师,懂得这种不是“注入” 式的教育法,就可很自然地达到“启发式”的“注入”效果了。"这些蒙学读物不正是人文经典的“歌诀”吗?...
    南师之言,诚然。尤其在此毁经蔑典时代,有力挽狂澜之意气。然若兄台竟谓"这些蒙学读物正是人文经典的“歌诀”"则亦可说是,亦可说不是。
说是者,是予,是从低标准说。说不是者,是夺,是从高标准说。凡此意,默而可识,非可辩明也。
    我在演讲中,偶举其例云:若有两个同样聪明同样同功的孩子,一教之以三字经千字文幼学故事,一教之以论孟老庄,待二十年之后,皆作博士论文,一引三字经曰千字文曰,一引孔子曰庄子曰。则谁能得博士?
此一教育道理,看似卑之无甚高论,而实非常重要。看似简单平常,而实非常难以理会,常人思想胡涂,在此容易混淆不清,故我愿一再强调:蒙书非不佳,非不能引发童子之学习兴趣。然有更佳者在,且教童子以语孟老庄,亦未见其排斥。而熟诵语孟者,往往自学三百千千,自能琅琅上口,为人父师者,何忍因其自我之偏见而竟教弟子以浅易无甚大用之书,以浪费儿童之青春乎?只因清朝人这样教,故吾人必要这样教,方算复兴国学乎?则何异于五四名流告吾人云美国如何如何教,故吾人必要如此教才算国际化现代化哉?

    下面引用由春秋遗民在 2011/06/18 08:01am 发表的内容:
    《程氏读书分年日程》云:“八岁入学之后。读《小学》书正文。”又云:“一师授说平日已读书。不必多. 先说《小学》毕. 次《大学》。次《论语》。假如说《小学》书. 先令每句说通朱子本注。”《小学》书正好配四书,如果是“小学”的话,那么只能配“大学”了,且上文“凡训蒙”四句讲的是教授童蒙的老师应该要懂训诂明句读,不可乱讲妄断。到了“为学者”四句,讲的已经不是童蒙了,而是正式学生了。...
 
    此解三字经之文甚到位,敬服。
    然自教育之手法来说,只依三字经本文作解,其意义是不明不白的。如所谓"详训诂,明句读"两句,作者是为押韵,故云然,实则父师教学时,苟欲训诂句读之详明,应先明句读,而后详训诂也。(若说苟训诂不明,则句读不能点断,则是强辩,盖此乃另一义,是大学者之学问,非三家村私塾授徒之所为也。)
    又,所谓:"为学者,必有初,小学终,至四书",若真如程氏课程所排,自八岁入学,先用六七年时间倍书,其序为朱子小学,再背四书(先大学,次论孟,次中庸),孝经,再背六经(包括三礼,三传)。从易经到尚书到诗经到三礼到春秋。先是一天背一两百字,渐及六七百字,后则可一千字。若小学不算,四书及诸经计六十五万八千六百零五字,加上小学,算六十七万字,从八岁开始,七年,每年三百六十五日,每日背诵量平均只两百六十余字。十五岁背完四书诸经,应是可能的。全部背完后,一面复习,一面讲书。讲书包括老师讲,学生复讲。背书是计遍数,务使烂熟;讲书是依古注,一字不茍。将四书六经讲毕,则可以阅览了,先读通鍳,再读韩文,然后楚辞,然后则诸史志。文字声韵诸书,乃列于最后。
    如此先背后讲,先醇后杂,先大节后小知,合乎人类学习心理的发展以及学问的本末程序。不过,背书和讲书的顺序,都是按小学,四书,易,书,诗,礼,春秋之序。若背书,则经典以上,无所谓顺序,但讲书有难易之差。若以我观之,此中朱子小学之文杂引四子诸经及古往今来名人名言,所涉学问范围甚广,何以排在第一?或者因朱子大名,而朱子作小学,欲补三代小学之教,使童子常其德行,养成终身习性,故程氏依小学大学先后之理,置朱子小学于经典之前也。然苟如朱子心中的三代小学,八岁至十五岁所授者是洒扫应对进退之节,礼乐射御书数之文,是皆日常生活实用之学。而朱子小学,既欲学者内体心性,又欲外习君臣父子夫妇诸礼,把人生之六度万行,全幅寄托,若依文解义,乃至要求躬行实践,恐理想太高而失实难为也。
    又六经之序,何以易经尚书难解之文,排在诸经之前?六经排序,自来有两种,一者按产生之历史,易书诗礼春秋也,一者按理解应用之顺序,诗书礼易春秋也。程氏课程是依历史顺序,而往往愈是后世之书愈易消文(在理解上,春秋所以也排在最后,盖因看在春秋大义,乃圣人大法,是内圣发为外王之书,是微言大义之难,非文义解读之难也,十七八岁青年学子,重点在解文,而非志在圣心也。)不知程氏何以必按历史顺序?(三字经读六经之顺序,是易书礼诗春秋,则更不知所因矣,或许本想依历史顺序,但为引用孟子诗既亡春秋作之成说,于是调动顺序,此则有文学价值,而无教育价值也。)
    据此可知,清朝以前的读书方法,可能先背,后讲,而背讲以四书五经为主。等到博览古文诸史之后,再读文字声韵训诂之学。清朝的人研读文字声韵训诂,是提早了些。如陈寅恪就说他从小就精研说文解字注,要说古法,这是不合古法的。

    下面引用由春秋遗民在 2011/06/18 08:01am 发表的内容:
    先生敢说顾炎武、章太炎、黄季刚等人所行是游手好闲之业,所处乃清平盛世之时吗?
    梁启超先生在《近三百年中国学术史》这样说道:“以干嘉学派为中坚之清代学者,一反明人空疏之习,专从书本上钻研考索,想达到他们所谓“实事求是”的目的。依我们今日看来,他们的工作,最少有一半算是白费,因为他们若把精力用到别个方向去,成就断不止此。但这是为时代性所限,我们也不能太过责备。至于他们的研究精神和方法,确有一部分可以做我们模范的,我们万不可以看轻他。他们所做过的工作,也确有一部分把我们所应该的已经做去,或者替我们开出许多门路来,我们不能不感谢。”可谓公允之论。...
 
    吾之本意是说此学适宜清平盛世之时游手好闲之辈所习,并非说古之从事此学者是清平盛世之时游手好闲之辈也,彼等或有学术史之机缘或因现实环境有不得已者,纵使其学问泰半无用,然其毕生孜孜,闻多识广,非吾所能及其万一,吾甚畏之,其成就有功于后世,吾甚敬之。此不待言也。
    吾之另一意是:此学乃属工具之学,立则立矣,后人可以取而操作,除非欲成此学之专家者,不需人人再从头精究也。而吾人处此时代,亡国亡天下之忧,迫在眉睫,正有吾辈急务者在。精究此学,固亦可欣赏,然非所先务也。当然,若有既博雅而又有立心立命继绝学开太平之志者,是天纵之姿,有兼人之能,则另当别论。吾不及也,料天下亦少人能及,故不可列为教育之常轨也。
    下面引用由春秋遗民在 2011/06/18 08:01am 发表的内容:
    先生上述言论,恕学生直言,只能说明先生基本没学过“小学”。十三经之一《尔雅》本身就是小学巨著,不读《尔雅》,可谓明经乎?扬子本人即有小学巨著《方言》。贾谊之学授自张苍,且贾生曾为《左传》做训诂,《左传》多古字古言,贾生岂会不懂古文。
    太炎先生在《国学概论》论述到:“小学在古时,原不过是小学生识字的书,但到了今天,虽研究到六七十岁,还有不能尽通的。何以古易今难至于如此呢?这全是古今语言变迁的缘故。现在的小学,是可以专门研究的,但我所说的‘通小学’,却和专门研究的不同,因为一方面要研究国学,只能略通大概了。”
    但是朱子《诗经集传》指斥很多优美的诗篇为淫奔之诗,小子不敢苟同!
    ...
    一,说我"基本没学过“小学”。"此言甚是。而我纵学小学,亦不愿以小学名家也。
    二,说:"不读《尔雅》,可谓明经乎?"且举"扬子本人即有小学巨著《方言》。贾谊之学授自张苍,曾为《左传》做训诂,"等事。正因为有如此博学之前辈,做了如此多的工作,故吾人不必再做也。善乎章太炎之言云:
    "小学在古时,原不过是小学生识字的书,但到了今天,虽研究到六七十岁,还有不能尽通的。何以古易今难至于如此呢?这全是古今语言变迁的缘故。现在的小学,是可以专门研究的,但我所说的‘通小学’,却和专门研究的不同,因为一方面要研究国学,只能略通大概了。”
    其实,章氏说小学古易今难的缘故是古今语言变迁的缘故,此言未的。今日小学艰难之主因,是小学家累积之成果既多且细。或者饾饤考究,几近吹毛求疵,故甚难也。
    三,来文不同意"朱子《诗经集传》指斥很多优美的诗篇为淫奔之诗",以我浅见,朱子把三百篇当经看,故依孔子郑声淫之说以立论而宏诗教,不为妄说也。且诗集传常不采毛诗之序说,我以为已相当现代化且通人性了,朱子之斥已有所节制了。况文学之美与淫奔之斥并不相妨,西人小说之诲淫而传世者多矣。在各人自取之耳。

    下面引用由春秋遗民在 2011/06/18 08:01am 发表的内容:
     此人根本不懂训诂学。
     先生认为“此人之训诂不可云有错”只能表明先生不懂“训诂”了。...
    前言戏之耳,望勿计较焉!然吾不懂训诂则仍然,愿学焉。
    然犹有一二可说者,即:纵使小学专家之博辩,倚据论证,看似科学,实是伪科学-(凡人文科学,皆伪科学也)。盖古书文句,真有千古不解之谜,解之者必欲通之,往往设尽办法以解之,有时纵证据确凿,亦不必尽信也。如章太炎之音转,有通转,有旁转,复有次旁转,转之之甚,则天下之音将同归于一矣。
    故解经最后之标准,是圣贤之义理。训诂通,义理不通者,虽证据确实亦不可信。训诂不通,义理通者,虽文句不可信,亦有意义。如阳明解大学格致之说,其训诂文法略逊于朱子,然于孔门义理之发明,不必在朱子之下。戴震解孟子,字字计较,而于孟子学,曾无生命之契会,甚可惜也。
    故或训诂之真,甚可贵也,或义理之真,亦甚可贵也。何者为训诂之真,何者为义理之真,在乎学者能自我两面分清也。

    下面引用由春秋遗民在 2011/06/18 08:01am 发表的内容:
    先生认为:“故苟稍有阅读能力者,四书五经不用另加训诂,已能解其泰半”学生以为此言大谬!殊不知“差之毫厘,谬以千里!”
譬如《泰伯第八》中“民可使,由之;不可使,知之。”句,现在大多数都断成“民可使由之,不可使知之。”这就万万不行。从文法上看,“由之”和“知之”的“之”字都是代词,指的是“民”,如果断成“不可使由之”“不可使知之”,那么由的是什么,知的是什么?..
 
    来文以我所说“苟稍有阅读能力者,四书五经不用另加训诂,已能解其泰半”为大谬!认为“差之毫厘,谬以千里!”且举民可使一章为例。
    我说不用另加训诂,即能解其泰半,其中涵有:若加上参考古人注解,则全书之消文当八九不离十。若兄台以必百分之百全解来衡量,只可谓微有遗憾,似不可以判为大谬也。且解经之态度,除非批孔扬秦者,纵有一二文字句法失察,也不致谬以千里也。
    姑举吾之经历以言:
    我十年前访美演讲,至洛杉矶,接待主人谓我:今晚我地华侨适有论语读书会,诸人轮流讲数章,敢请先生出席指导。我说:出席所愿也,指导则不需。彼谓:吾等皆失学之人,讲经必多错误,先生专家,定请指瘕。我说:读其它书,或有错,讲论语,只要不把孔子讲成坏人,即无所谓错也。
    胡适当年,为毁经教灭文化,发文曰:我们不配读经,举证云:"王国维曾自言于诗经尚有十分之一二不懂,于尚书,则十分之五六不懂。彼国学大师也,而尚有不懂,汝何人邪?尚敢侈言读经?己之不懂且欲教子弟,岂不自欺欺人乎?"自此国人不敢读经矣。夫王国维,是精小学训诂者,今以非精小学训诂则不可读经,则八十余年来,几人能读经?总华族十数亿人口,近一百年,其于华族学问之传,即不谬乎?其乃大谬乎?
    若究读书解义之实情,人人自幼年识字阅读始,虽未专意于文字声韵之学,然训诂之道已行乎日用而不觉,且其训义去专家不远也。如三岁学得山水两字,而见山是山,见水是水,不曾因不知其为象形而遂山水混淆也;待其长也,纵尚不知山水为象形,而体贴仁者智者宜寿宜乐之意,与明知两字为象形者,固无异也。又如学得日月马牛诸字,纵使不知事武实阙之训,亦不至指赵鹿以为马,效吴牛而喘月也。又如学得上下信武诸字,何必知其指事会意之法,方有天地尊卑忠实止戈之志?
故吾谓:“苟稍有阅读能力者,四书五经不用另加训诂,已能解其泰半”,是乃人情之常则。来文之意,是专家之精确,两不相妨。读书大本在乎明理,明理在乎得其大意。若斥偶有不精者为大谬,恐不唯有失为人之厚道,亦已先倍为学之大旨矣。
    又,民可使章之断句,是否如来文所示,"之"字是否即为代"民"之词,吾以为皆未必也。
    吾意孔子此章乃针对为政之实况而言,仍依古人之通解,断为:民可使由之,不可使知之。其中可由之可知之之"之"字,固是代词,而所代者乃是为政者(之政令)。言民可使从政府之政令而行,而不能使民了解何以政府如此令政也。如朝庭之班爵禄,乡野之画井田,正朔之劝农事,岁时之征赋役等,是真不可家喻而户晓也。不唯古时小民无学信息封塞如此,即今教育普及信息通流亦然,譬如十余年来,台湾为是否要增建核电厂,于彼民主之政体,自由之社会,百姓岂能不求有所与闻?而政府猛将如云,谋臣如雨,岂能不费连篇累牍以说明之?然两党政权更迭,所用之猛将谋臣不同科,其结论乃针锋相对,考甲党之学者,皇皇皆洋博士也,查乙党之学者,奕奕亦皆洋博士也。则民固有所闻知矣,一帮则举布条游行,一帮则绝饮食静坐。若言"民不可使知之"为愚民,若台湾,已使可知矣,即不愚民哉?甚矣,政治思想之幼稚也!愚民不愚民,主要之别乃在为政者之仁不仁,不在使民知与不知也。而为政者之仁不仁,是自我当下独知者,民之受愚不受愚,是民之至死不得而知者。
    故夫子此章,乃警示为政者,凡所出令,必需为民负其全责,盖民可使由而不可使知也。
    朱子之注已甚明:谓:"民可使之由于是理之当然,而不能使之知其所以然也。"并引程子之说云:"圣人设教,非不欲人家喻而户晓也,然不能使之知,但能使之由之尔。若曰圣人不使民知,则是后世朝四暮三之术也,岂圣人之心乎?"
    今来文若以古人之断句有误而必改之,是程子所谓以后世朝四暮三之术以体圣人也。本来简易之文,正常之度,必深求之,以疑圣人。经术之不明,盖莫此为甚。若谓此深求之误为毫里千里之谬,乃近之耳。

    考其所以有此大谬,实原于近世接受西人民主自由观念,以之为准,反观圣人之言,甚有不合于当世者,恐圣人之不圆满,乃欲为圣人解套,故不惜曲意维护也。其志善矣,实不忍深责。然究其所以用心护之者,正所以示其对圣人之不自信也。我以为圣人未必要圆满,且两千多年之事,其可件件皆如今人之设想乎?读论语者,若觉孔子言行有误,则明白指认其误耳,所谓君子之过也,如日月之食,何必维护之?且维护得了否?徒增笑柄耳。
    若再察来言谓本文宜作:"民可使,由之,不可使,知之。"又谓:"从文法上看,“由之”和“知之”的“之”字都是代词,指的是“民”,"如此训诂,于文法于语意似有可商榷者:吾不知兄台之定解若何。以我所忆测,依此断句句意,由之知之之上,当省一主语──为政者。斯可解为:若民可使,为政者要由民;若民不可使,为政者要知民。其中由民,似只有"听任民意"一解。但既云民可使,是为政者发政,民即顺由,其顺由也,是民之顺由政令,不是为政者之顺由下民也。故"民可使,由之",义不可通。而"不可使知"句中"知民"之"知",可两解,一为知晓,是说为政者宜探民之下情,二为使知,是说为政者宜晓民以上意,不知究何所属?若属前者,则为新见,但不知知民下情之后当如何也。若属后者,则倒不如梁启超先生之:"民可,使由之,不可使知之"之顺适也。而梁氏之"之"字,亦不作"民"解,而作"政令"解。
    逆恻兄台及梁氏所以如此作解,盖因近世西洋民主福音乘舰东来,"人民有知的权利","为政者不可愚民"诸说播腾中土,国人以为至理,翻查圣典,居然无此主张,且有反其道而行者,竟曰:"民只可使由之,不可使知之",岂非愚民之政乎?于是赧然而返,乃欲缓圣人之颊以应当代之需。宣告世人曰:吾圣人亦有"由民知民"之政,方自安焉。

    吾以为自信者不侮人,亦不畏人侮,孔子生当两千五百年前,其所论者,亦非今日政体,说使民由之即使民由之耳,何畏人讥?思为圣人开脱,正所以示其不明经义也,徒作训诂博辩详说,何益?
    又,如此之博辩详说,纵或有所值,观其所解之意,实已先横于胸中,而后曲引文字训诂诸法,以适应之。并非于义海茫芒之中,遵由训诂之理,忽有新意之发现也。故吾以为并非训诂明而后经学明,乃经学明而后训诂明也。兄台之所以曲说求通者,正可以证吾此意也。
 
下面引用由春秋遗民在 2011/06/18 08:01am 发表的内容:
    第一:太炎先生说“周秦诸子,《史记》、《汉书》之属,皆多古言古字,非知小学者,必不能读。...
     焚毁经典,肆意曲解,甚至篡改经典伪造经典,这几千年难道还少吗?语言文字学,固然只是工具,但是这工具却是我们“辨章学术,剖析源流”进而为国学正本清源的利器。...
    然则太炎先生等诸小学家已能读之矣,已辨章矣,已剖析矣,且作为传注以传世矣,故吾人亦能藉之而读之矣。不懂小学者,于古言古字,何难之有?何必从小孜孜为之?
    且称语言文字可以作为“辨章学术,剖析源流”,进而为国学正本清源之利器,固似持之有故,然既说语言文字之学只是工具,则所以辨章剖析之主,乃是活转运用之智能,非己陈听使之工具也。若无智能,纵因擅于操作小学而有所得,其所辨章与剖析者,亦只限于小学内部之真伪源流,非关学术大义也。如辩易之一字,是日月之交替,是蜥蜴之善变?经之一字,是织上之纵丝,是贝叶之串连?皆无妨易经之为穷神知化之书也。苟能辩出结论,以败群儒,宗于一说,亦小成之荣华而不足与议先王之大道也。
    试问:语言文字之利,能辨忠奸乎?能观兴衰乎?能察儒释道性理空理玄理之同异乎?能分程朱陆王心学理学之别乎?
    有清学者,曾考证"人心唯危,道心唯微,唯精唯一,允执厥中"典出古文尚书,而古文尚书乃属"伪作",不可信。故讥宋明儒者醉心于此十六字,谓之为尧舜心传,是以伪为真,亦不可信。而因十六字之不可信,扩而言之,宋明之学,概不可信。
    实则,古文尚书所谓伪者,是其文句不是可靠的尚书本文,非必不是儒家义理也。且论语尧日亦有允执其中之句,而孟子中庸历数圣贤心意,有莫现莫显之说,有勿助勿忘之论,至于知性知天无声无臭。皆可摄于十六字之中。以十六字表圣相传心法,甚大且美,何必尚书之可信,而后此十六字为可传?
    若以十六字非尚书本文之真,而遂疑及深义且肆而讥之者,乃不知学术之伦类也。五四名流以小道自得自是非他之狂妄,盖先有启之者也。吾之有憾于小学家也,其有由来矣。

    下面引用由春秋遗民在 2011/06/18 08:01am 发表的内容:
    另外,"小学只是工具,为经学服务,以经学为皈依,只学小学不学经学,小学是不可能学好的;"同样,只学经学不学小学,经学也失去了根底,经义将晦暗难明。....
 
    此言颇公允。然语气一正一反间,本末尚未清明也。
    说:"小学只是工具,为经学服务,以经学为皈依,",可。说:"只学小学不学经学,小学是不可能学好的";未尽其意,盖,既言小学以经学为依归,则:"只学小学不学经学",不是"小学是不能学好的",而是"小学学好亦是无用的"。
    又,说:"同样,只学经学不学小学,经学也失去了根底,经义将晦暗难明。"文章看起来,一正一反,其中之理似若可互为依倚,然吾以为此两类关系所造成之得失,并不同样。盖不学经学,全盘皆输。不学小学,所失未必如此严重也。吾文屡说小学在今日乃专家之学,其用在于某些特定文句之考索之。说"不学小学,经学也失去了根底,经义将晦暗难明。",似高抬小学之功矣。普通人以普通的方法读书,就会有其普通的训诂能力,经学并未失其根柢,经义也不致晦暗难明也。小学之于经学,小工具也,见识之于经学,方为大眼目也。(按,此所谓"经学",是广义,言明经之学,而非限于汉清训诂解经之学也。若限于汉清训诂经解,小学方是主力也。)
 
    下面引用由春秋遗民在 2011/06/18 08:01am 发表的内容:
    有位老师我建议他学习“古代汉语”课程,他跟我说“读的多了,自然就懂了”,我问他“《大学》你读了多少遍了”,他说“大概几百遍了”,我于是再问他“那《大学》是什么意思”,他说“不知道”。这种现象,我以为是很堪忧的。..
 
    天下之可忧者甚多,若此等事,尚请兄台勿以为忧也。
    大柢所谓"懂",有两义,一者词义训诂及文物制度之明晰,一者义理之体会。训诂文制,有其确实之知识及源流之演变,一字一辞,一仪一节,皆有繁伙之义可说,若有人欲追根究柢以问一字一辞一仪一节,则能明晰者甚少,故孔子入太庙,犹须每事问也。而义理之懂,或就其大体,则一两语可以尽一篇一部之内蕴,或引而申之,触类而长之,则只言词组,下学上达,咫尺千里,亦可以终日说之不足。
兄台问彼老师,何谓"大学",若以名义典制而问,则天下不敢有人云懂也。即能举一二说应之,兄台之学问胜彼一筹,亦可以随举一义以讥其未至,则彼人将永结其舌,不能发一言矣。兄台以必胜人之心问人,故其人干脆答云不懂,以免后患也。
    我曾听一公司小主管说她读了几遍大学,有一日早晨上班在公交车上,悟到知止定静安虑得之旨,于是立即盘算今日上班当做何事,当面何人,有何困难,如何解决,下班之后要去某市场,购买何物,当何时回家,回家后当作何事等。于是当天所作之事皆甚顺利,若有天助,从此每日如此,而其生活愈加充实饱满幸福无畏云云。
    在兄台来看,或许认为她不懂"大学"两字之义,但我以为她是懂大学之旨的。她在你面前,将唯唯而不敢发一语,在我面前则说得滔滔不绝欣喜若狂。

    下面引用由春秋遗民在 2011/06/18 08:01am 发表的内容:
    先生德高望重,何不联合一些道德高、学问深的先生,“求大同,存小异”,共建书院,为我中华学子创造一个真正的读书圣地,培养一批能真正继承和弘扬我中华传统文化的师资力量来。..
 
    我之德望无所似。然建议联合有德宿学,共成志业,乃书院之常法,君子之正道,敢不领受?

    下面引用由春秋遗民在 2011/06/18 08:01am 发表的内容:
    年轻气盛,才疏学浅,然句句发自肺腑,伏请先生明察。..
 
    兄台之学问根柢深厚,人所共见,兄台之志意诚恳,焕于行间,感佩万端。虽吾等所见或有小异,然大旨均同。少陵所谓:传语风光共流转,暂时相赏莫相违,亦平生一乐也。
    2011/06/19 06:43pm
季谦:
    下面引用由空山在 2011/06/19 10:09pm 发表的内容:
    把孝经与弟子规并提,不知先生以为孝经之意义本与弟子规略等,还是因出版者往往将<孝弟三百千>汇集在一起而顺便及之?
 
    两者均是。
    盖言及蒙学,孝经亦可列为蒙学之一,故并及之。
又,此处所论,偏重在汉语之美。自文学之艺术言,孝经是真不得入流也。(吾意止此,若有人因而谓我诋孝经,乃至推论我反孝道,是不知伦类者也。)
2011/06/20 03:14pm

35、到底是训诂明而后经学明,还是经学明而后经学明? ---读经解经是否必须先学习精通“小学”之三
http://bbs.gsr.org.tw/cgi-bin/topic.cgi?forum=6&topic=3759&replynum=last#bottom
文章主题: 三楚书院中华典籍文化基础讲座丛书
春秋遗民: ……
 
季谦:
下面引用由春秋遗民在 2011/06/26 00:24am 发表的内容:
这几天比较忙,暂时没有时间回复。先贴一篇文章请诸位朋友一观。
“不通‘小学’,则不通‘经学’”例
周 祖 庠
 ...
 
    周老师学问功底,令人赞叹!细读其文,获益良多。感谢!
    今者主要讨论之中心,我以为在于:
    一,儿童适不适宜学文字声韵训诂之学。
    二,到底是训诂明而后经学明,还是经学明而后经学明。
    有关第一论题,在本文中,周老师亦说:
    不宜在儿童中提倡学“小学”,因为儿童学起来困难。儿童大概到了中学以后,才开始学“小学”,直到大学初级阶段;到了大学中、高级阶段,才开始学经。千万要按照知识规律于教育规律办事,不能乱来,煮成夹生饭,就无法了。
    则当是共识,无异议。
    有关第二论题。"到底是训诂明而后经学明,还是经学明而后经学明"我对这个问题想说几句,是个人的小意见,不关宏旨:
    因为"经学"这一辞可以有两义:一者,专名义,即指汉时兴起,清时复兴之解经之学,从事此学之人,谓之经生,所谓皓首穷经者是。此中之经学,是以训诂博辩为业。如此,则必小学明而后经学明,亦无可异议也。
    彭林教授曾谓我云:他要开书院培养几个经生,大概是指此义也。盖近世以来,好学博洽者寡矣。又彭教授以三礼之学名世,三礼之中,文物典制,甚为浩繁,几成绝学矣。故吾以为彭教授之志深矣远矣,此世希有,令人赞叹!
    经学的第二个意义是泛义,即指经之所以为经者而言,经之所以为经者,盖不在其文字,不在其时代,不在其难易,不在其多少,而在其义理也。故自清世以来,即有训诂明而后义理明与义理明而后训诂明之辩。若经学是指此义,则吾以为当以义理为急务,在此义下,说训诂是读书之工具,而说"义理明而后训诂明"者,其意盖谓:心中须先有义理之洞见,其训诂乃往此一路思索,将文字通来通去,想尽办法,终有一线之发现,以作为心中洞见的证明,则为有用之训诂。如平白去做训诂,将古字通来通去,则没有方向,何来结果?且若通出违反义理之结果,亦必不被取用。故云:义理明而后训诂明也。
    即举周老师此篇文章所有之训诂,若其有意义,皆为心中已有之义理取得见证也。
    而所谓心中原有之义,是不需要什么训诂的──在此训诂亦有两义:
    一者,泛义。乃平常读书所作消文之事,即解知古来已流行,稍有读书经验者皆周知之文义。如就此义说:训诂明而后义理明,则类似说:"要先识字才能读书",此是当然之事,何待板起脸孔再宣示?故当吾人讨论到训诂与经义的关系时,一定是在比较高的层次说的话。此即第二义的训诂,即:对某些难解之字辞,或古人错解之字辞,加以重新考察思索,期能使古籍上的每一个字都明明白白,每一句都清清晰晰。而且这种明白和清晰,是要有可考之证据的,故又称考据。
    其实古人说的考据比较重要的是历史事件之考据,考据可大可小,大到是否有尧舜禹其人,或其传位是礼让还是杀伐而来。小者小到唐时的长安的某条街有多少店面,而某布庄一年营业额多少等。这才是训诂的专义。吾人现在所谈论一个学生要不要受训诂训练,学者要不要精于训诂者,是此义之训诂。
    如果是这种意义的训诂,则我以为是专家之事,不必尽人为之。因为一来古今文字的差距说大很大,说不大也不大。尤其重要的观念都一再重复,几乎老妪能解,不需专业之训诂,且吾人可从清楚之文句去推其不清楚者。如果尚有不清楚者,也已经经过数以千年的精于考据学者的爬梳,绝大部份的文句都已了然于世。故如果取古人之注解参考之,绝大部份皆已能解,而且从古人之注解中,读多了,也会从一些常见字词之训诂而增进有考据的常识,如初哉基肇祖元胎,是开始的意思,不必自己研究尔雅,说文,方言,广韵,韵鍳等,才可以读懂也。
    如果尚有几个字不懂,我想今人再研究,也出不了什么大成绩。如朱子曾注参同契,而几乎一半的句子都注云:未知,不解。想如果后世更有学问者,亦难多解出多少字也。真有解者,其唯道家修行者欤?但他很可能是从修行中得来的体会,而不是因文字声韵之明而悟入也。
    进一步说:如果能在考据上出大成绩,对整个学术的义理也没有多大的贡献。譬如帛书老子的出现,曾给训诂家有一个表现的机会,研究者暴增,但我看来看去,如果举证出帛书本的若干用字对文句的解释有优于王弼本河上公本者,其解释的结果,老子还是原来王弼与河上公的老子,则有何大益?
    当然,可以给教授们一些谈助,以展现他们的博学──我偶尔也会在课堂上秀几个字,讲得让学生们佩服有加,我心也云里来雾里去,好不舒畅,但我知道,老子还是原来王弼的老子。不增不减,盖义理已定也。
    再讲一险语:如果有某某出土老子,而文句训诂之结果表现出与王弼本老子不同之思想,我也会不屑一顾。盖义理到了即是到了,老子一句道可道非常道,一句致虚极守静笃,其思想已到极处,发天人之眼目,示智能之方向,其它五千言,皆此注脚而已,如再有新发现,可作为闲来无事的学者之把玩,而不足语道家学术之精采也。
    甚矣,何物之浪费生命也,本来站在古人已有之训诂之高点上,已足上下五千年,小鲁小天下,辛辛苦苦踵其事而未能增华,何苦来哉?
    以上所论,并不表示我要尽弃训诂之学,亦非说小学之学毫无价值,只是倚轻倚重而已。望勿误会也。
    吾常说,如有人有此方面之特别兴趣(有精察的考据天份),或得此方面之特别机缘(譬如家学,或在学问未有定向时,遇到训诂专家,倾而慕之,拜以为师),则天下有人作此学问,亦一美事。
    甚或有兼人之能的人,可以同时做义理与训诂之学问,二美并臻,更是美事。但如不可兼得,则宁取其义理,而暂置小学也。盖佛家有知识障之说,恐此用心既多,精魂神明为所夺也。
    又,训诂之可靠者为证据,证据之最可靠者是文物之出现,其次是版本之比对,尤其是可靠之古本(有的古本并不见得就可靠,譬如汉墓帛书号称早于王弼本,但何人能确定王弼家藏之书的原本不早于汉墓?安可以王弼生于汉后而剧认王弼本为后出?)亦即是文字不同之考订,再其次才是以声韵求训。而有清以来的训诂家研究古音,好用声韵学作训诂,转来转去,转出某义,解得较顺,即断定某字通某字。吾以为或未必然也,即然,亦无大用也。(理由如前所说:所通之字,与原来之字,其义相差不远。若无坚强证据,不必改字亦可解通也,何必多此一举?),故若云:不通小学,则不通经学,吾以为言不可以若是其几也。
    举周老师本文之例而言:
    一,说"易经"之"易"字,以近世出土之甲骨文为据,认为某字为易之初文,而视其形为甲杯倾水于乙杯之状(以吾外行人观甲文之形,只见似有一容器之形,旁似有水形,而无另一杯以承之之形)。又以易逷两字上古同声部,故训易为逷。认为“交易”、“交逷”才为易之本义、本位,是《易》之源也。而“简易”、“变易”、“不易”三义,为引申义,为《易》之用,《易》之流。
    吾非专家,手边亦无参考书,故略说外行话以求教:
    一,此字如有倾水之象,则似已可讲到"交易"之义矣,何必再引出"逷"这个字,且逷字在说文亦只同于逖,狄。皆远方夷狄之义,没有交易的意思。如果有交逷之义,引此字与易字古音相近,以逷来训易,义无所增,何必多此一转弯?
    且,甲骨文之易字,最初造字时,如果真是交易的意思,到周文王演周易时,不一定只是"交易"一个意思,而不可以有"变易"的意思。纵观周易经传诸文,固亦有交之义,如爻之名,本有交之形音与义,又易之传有刚柔始交而难生,天地交泰,天地不交否等,此交义之显明者也。又有天地感而万物化生,圣人感人心而天下和平;九二利见大人,九五亦利见大人;天地定位,山泽通气等,此交义之隐涵者也。但此交,乃交感,非交易也。所谓交易者,系辞云:"包牺氏没,神农氏作,日中为市,致天下之民,聚天下之货,交易而退,各得其所。"故交易之义,是两方各有所持以交换也。易之交感,非以所持交换也,乃二气(阴阳之爻与阴阳之位兼及之)相应以成变也。故苟有交感之义,实与变易之理相近,而周易一书,论及变易者多矣,如变动不居,周流六虚,易穷则变,变则通,无平不陂,无往不复,日往月来,月往日来,等等文句,其它因正应承乘而判吉凶悔吝者,莫不因变易而情迁,而非主于交易也。
    且以乾坤两卦为例,自潜龙乃至于亢龙,自履霜以至于龙战,皆有随时变易之义,其余六十二卦之初二至五上,莫非交感与变易,而不可以交易解之也。以交感变易解之,则易道活,以交易解之,则易道死矣。
    当然,如云:交易者,交感而变易也,斯为得之。然此非"交易"一辞之通义,需又进一层训诂也。而层层训诂所得,与原初通俗直解者无别,则何需多此一着也。
    故干凿度之以简易变易不易三义解易之义,或者有张扬之嫌。但于经传皆有坚实之证据,以交易解之,其根据反嫌太弱矣。
    故吾以为易之一字,纵使初造时以交易交逖(交替?)为本义,不妨文王周公以变易为易书之本义。不得以文字之本义,以限成书之本义也。
    而易经之易之为变易义,所需要的训诂,是上文所说第一义的训诂,即很容易就能领受的训诂,或从古以来注家即已注出之训诂。而如要再追索易之本义为交易,交易之易又与交逷之逷在古音上有同纽之谊,等等等等,此训诂乃上文第二义之训诂,此则专家之训诂。而此训诂,作为专家之谈助,作为经生之专业可也。若定要说"不通易字本义为交易,不了解交易乃与交逷相通之交易,即不能通易经之旨。"则恐判之太过也。
    又,解“天行,健。”之“行”,认为:
    此处“行”字的本原用法这一角度来说,”把它解释为动词,“行者,运动之称。从这种解释是错的。
   “行,性也。”才是它的准确解释。
    理由是:
    行是性的通假字,“天行”就是“天性”,就是天的本性、规律。也可解释为天道,“行,道也。
    天行为天道也。”但必须说明为什么。天性既为健,作为天的一份子——人,当然就应该自强不息了。也就是说,人性亦本如此。我们平常讲的人的品行,实际上就是品性;操行就是操性。
    又从修辞学上说,举《坤》卦之《象》“地势,坤。君子以厚德载物。” 之地势坤与“天行,健为对文做证。证明地势是名词,天行也一定是名词,而绝不是动词。
    关于此,我亦有少许意见请教:
    今案说文解行字云:人之步趋也。从彳从亍。
    段玉裁『说文解字注』云:
    人之步趋也。步,行也。趋,走也。二者一徐一疾。皆谓之行。统言之也。尔雅。室中谓之时。堂上谓之行。堂下谓之步。门外谓之趋。中庭谓之走。大路谓之奔。析言之也。引伸为巡行,行列,行事,德行。从彳亍。彳,小步也。亍,步止也。
    忆吾在大学时,台湾文字学者鲁实先先生解行字之初文为"象十字路口之形",故应云:行,道也。而道乃人所行也。行,道,与路等字同义可互训。由行路之行,有一系引申为行步之行,又引申为人之行为之行,再引申为人之操持,所谓品行之行。有一系引申为行伍之行,又引为行业之行,再引为行库之行。其中行字有作动词用者,也有作名词者。皆为通用之义,人所共晓者。
    但说:
    “天行”就是“天性”,就是天的本性、规律。
    依鄙见,经传中似未见有将行解为性者(经籍纂诂不在手边,所知少,恐失查)。
    又,说:
    也可解释为天道,“行,道也。
    则不甚相配。盖天道之道,是经"人所行也"的道路之道,抽象为人所应遵行的道理之道,再引申为一切理则之道,再抽象为超越的宇宙创生之理,才有天道一辞之出现。现在直接用行,道也,只是人所走的路的初义的行,来解重重引申抽象后的天道之道,恐不相配也。因为道之一字,古来用于哲理之文甚多,故有层层抽象引申,以至达于超越之义,而行之一字则较少用于哲理之文中,故无此种引申也。
    故周道(大的路)可说为周行(大的路)(周道如矢,示我周行),人道则很少说为人路了(孟子仁,人心也,义,人路也,用此辞,然与人道之义微有别,一全一曲也),而道理则绝不可说为行理,故天道与天行实不相称也。故可云天道创造万物,而不可云天行创造万物也。
    再者,说地势坤之地势是名词,天行也要是名词,才能与之对仗。则天行健之天行,本是名词,不必解为天性方为名词也。
    天行健者,天之行,健也。与地之势,顺也,正好相对,何必改为天性?盖天行健一句,乃是表态句,非叙述句也。若是叙述句,则天行之行为动词,若是表态句,则天行之行为名词。如我吃饭和我吃饱的吃一个是动词,一个是名词。我吃饭是叙述句。吃是动词(及物),是吃的动作,饭是吃的受词。凡动词有及物不及物两类,及物者需有受词,不及物者,不需受词,如花开鸟鸣川流山峙,但可有补词,如加处所补词,云花开在树上,如加时间补词,如鸟鸣在春天等。而我吃饱,是表态句,吃则是从动词转品为名词,是指吃的结果,饱是形容此结果,不是吃的受词也,也不是补词也。故天行健之天行,是指天运行的状态,行字虽富涵动态之意,但论其在句中之词品,已从动词转为名词矣。健者云其健动不已。健是形容词,非受词,非补词也。
    是故,如要名词对名词,天行即可,不必训为天性也。
    且行苟真可训为行,天行真可训为天性,亦于义未安也。盖凡易之大象,皆是观两卦卦体之象而取以为人生之法,所谓易为君子谋是也。此干之一卦,下干而上干,干,天也,健也。干干,是天健而又健。能感受天之健而又健者,盖见其"日往则月来,月往则日来,日月相推而明生焉,寒往则暑来,暑往则寒来,寒暑相推而岁成焉"所谓"日月运行,一寒一暑"也。皆自其"行"感受出来。因行本有动的意涵(虽为名词,乃是动词所转,故可云是动名词也──此与英文之动名词不尽同意),故易于感受也。若训为天性健,则性字为纯静的名词。且天性乃神秘之地,初非仰观俯察所可感知也。
    总之,训为天之行,表意相当自然且圆满,所谓顺理成章者也。训为天之性,则自古以来所罕见,且多几层迂曲,既不顺理,又不成章。何必然?
    又如:老子五十九章,治人事天莫若啬,夫唯啬,是谓早服,早服谓之重积德。早服谓之重积德;唯重积德不欲锐速,然后乃能使早服其常,故曰早服谓之重积德者也。重积德则无不克,无不克则莫知其极;道无穷也。 莫知其极,可以有国;以有穷而莅国,非能有国也。有国之母,可以长久;国之所以安谓之母,重积德是唯图其根,然后营末,乃得其终也。是谓深根固柢,长生久视之道。
    周老师解啬字云:
    “非贬义之‘吝啬’,是褒意,即‘俭省’。这是老子极力赞颂美德的概念。”
    这个“啬”字是“稼穑”之“穑”字的本字,古文为上面两个禾字,下面一个古仓廪的“廪”、即㐭字。即有了庄稼,仓廪才有粮食的会意字,指的是务农的重要性。
    愚案:
    啬字,在说文解为:爱瀒也(濇,不滑也)。从来从㐭。来者,㐭而藏之。故田夫谓之啬夫。
    在说文之解中,即有爱濇与田夫两解。段玉裁综合两解云:啬者,多入而少出。如田夫之务葢藏。故以来㐭会意。
    莫若啬之句,素来亦对应而有两解:
    王弼解为:
    治人事天,莫若啬。莫若,犹莫过也。啬,农夫,农人之治田务,去其殊类,归于齐一也。全其自然,不急其荒病,除其所以荒病,上承天命,下绥百姓,莫过于此。夫唯啬,是谓早服;早服,常也。早服谓之重积德; 唯重积德不欲锐速,然后乃能使早服其常,故曰早服谓之重积德者也。重积德则无不克,无不克则莫知其极;道无穷也。莫知其极,可以有国; 以有穷而莅国,非能有国也。有国之母,可以长久;国之所以安谓之母,重积德是唯图其根,然后营末,乃得其终也。是谓深根固柢,长生久视之道。
    河上公解为:
    啬,爱惜也。治国者当爱〔惜〕民财,不为奢泰。治身者当爱〔惜〕精气,不为放逸。夫为啬,是谓早服。早,先也。服,得也。夫独爱〔惜〕民财,爱〔惜〕精气,则能先得天道也。早服谓之重积德。先得天道,是谓重积得于己也。重积德则无不克,克,胜也。重积德于己,则无不胜。无不克则莫知其极,无不克胜,则莫知有知己德之穷极也。莫知其极〔则〕可以有国。莫知己德者有极,则可以有社稷,为民致福。有国之母,可以长久。国身同也。母,道也。人能保身中之道,使精气不劳,五神不苦,则可以长久。是谓深根固蒂,人能以气为根,以精为蒂,如树根不深则拔,〔果〕蒂不坚则落。言当深藏其气,固守其精,使无漏泄。长生久视之道。深根固蒂者,乃长生久视之道。
    观此,吾以为河上公之解于文义较平顺,且合于老子爱养生命之义。王弼之解则莫知所云,有不解强解之势。
    周老师以啬为穑之古字,云此是指务农的重要性。然此章章旨不在勉人务农也,故吾以为吝啬义为妥焉,老子即欲人吝啬也,吝啬非必劣义也。盖吝者多入少出,或只入不出。河上公所谓:治国者当爱民不奢泰,治身者当爱精气不放逸。正合老子一曰慈二曰俭三曰不敢为天下先,爱以身为天下若可寄天下,贵以身为天下若可托天下,多言数穷不如守宗,为腹不为目,不出户知天下,披褐怀玉,知白守黑知雄守雌之宗旨也。
    余不一一。
    总之,有普通之训诂,多看古人之注可也。有专家之训诂,其训合经义者,采之,即使有一字半句之获,己甚难得,然于古者所谓学问衡之,其益甚少也。若其训不合经义者,则无论说之如何精确可信,皆无用也。又如辗转委曲所训出,终与原有常识相近者,虽亦稍有得矣,亦不足贵也。
    故云:"不通小学则不通经学",有歧义焉。敬请再思之。
 2011/06/27 03:57pm


36、办国学教育与办读经教育的不同——评徐晋如:让孩子接受国学教育必须要先擦亮双眼

http://bbs.gsr.org.tw/cgi-bin/topic.cgi?forum=6&topic=3777&replynum=last#bottom
文章主题: 徐晋如:让孩子接受国学教育必须要先擦亮双眼
怀仁:  
    转发徐晋如先生文章。

让孩子接受国学教育必须要先擦亮双眼
(本文中的部分内容,选发于深圳特区报2011年6月17日H07版
http://sztqb.sznews.com/html/2011-06/17/content_1622167.htm
近年中国经济腾飞,国人重拾自信,除了一些择不善而固执之的公共知识分子,大概甚少有人再相信国学是封建馀孽,国学必须要对中国自清代中叶以后的积弱负责这样的混话。自九十年代末期台湾王财贵先生开展读经运动以来,各地读经蔚成风尚,书院私塾,遍地开花。笔者平日常被邀请作国学演讲,与机构、家长均有接触,深知繁荣背后隐藏着更大的危机,谓余不信,请听我一一道来。
第一个危机,来自于合格的老师百不得一。国学精深广大,若不曾受过十年以上专业学术训练,就敢走向讲坛,能不误人子弟者,可说绝无仅有。
2000年,一家较早从事读经活动的机构负责人,曾到我北京家中拜访我。他随身还带了北师大某教授讲授《大学》的录音,奉若圭臬。我一听他解释“大学之道,在明明德,在亲民,在止于至善”,说“亲民就是亲近民众”,立刻说打住,这个解释错了,亲是新的通假字,亲民应该是新民,是教化民众,开启民智的意思。这位机构负责人一脸茫然,道:“会这样吗?”我立即翻出书架上朱熹的《四书章句集注》给他看,他还是一脸不信,喃喃道:“某教授讲的会错吗?”他不知道,这位教授本不是研究国学的,只是教育学专业的教授,以外行来谈国学,不是妄以己之昏昏,欲使人昭昭吗?再说这种机构负责人既然号称是推广国学,怎么能连《四书》这样最基础的国学经典都不曾读过呢?以后又在小朋友处见到国学诵读教材多种,注音、解释无误的,我连一本都没见过。这让我想起宋代陆游《老学庵笔记》里记载的一则故事:某地有塾师水平很差,不识“郁郁乎文哉”,念成“都都平丈我”,后来有新塾师念“郁郁乎文哉”,学生骇怪而散。时人有诗嘲曰:“都都平丈我,学生满堂坐。郁郁乎文哉,学生都不来。”十年来,笔者接触书院、私塾机构数以百计,除了北大中文系教授龚鹏程先生的龚鹏程国学院、北大中文系博士檀作文先生的雒颂堂私塾、杭州民间学者季惟斋先生所办的私塾是国学正脉,其馀莫不是只会念都都平丈我的老师在讲课,这种情形实在太可怕了。
其实,判断一个塾师是否具有基本的国学素养,只要看两点就够了:一,他会不会写合格的诗词,二,他会不会写合格的文言文。古代有些印刷得特别差的书叫作麻沙版,这些老师也可称作麻沙版老师,他们当中,具有基本国学素养的,一万人中能有一个吗?
第二个危机,来自于家长自身的功利性思想。
国学在传统上是精英之学。夏商周三代,教育就已经非常发达。从国都到僻乡,莫不有学。正常人家的孩子,八岁进小学,学习洒扫应对射御等实用技能,是名小学,及至年十五,天子的元子、众子、诸侯大夫元士的嫡子、庶人子弟中尤其俊秀的,才入大学,学习穷理、正心、修己、治人之道。大学所学的,才是国学的精华。国学延续三千年,其本旨是成人之道,是使人懂得生命的庄严、人生的崇高感和美感。研习国学,绝不能抱功利思想。一旦想着学国学怎么“有用”,其用心就卑下了。孔子说“古之学者为己,今之学者为人”,古代那些高贵的人,他们读书学习,是为了自己的生命成长,成长为大人君子,今天的卑贱的人,想的却是怎样获取功名利禄,怎样在社会竞争中立于不败之地。以功利思想指导孩子去读经学国学,必然视正学为畏途,必然把伪学奉若神明。孔子的教育是所谓六艺之教,一面要诵习国学经典,这要有专门的硕学之儒讲授,一面又通过诗、礼、乐的熏陶,养成学生完善的人格。所以真正的国学教育,就该像龚鹏程教授、檀作文博士、季惟斋先生那样,由诗入手,涵养性情。然而很多家长,只把国学当作让孩子守规矩的训诫,于是《弟子规》这样的糟粕,堂而皇之成了“国学经典”,实在是令通人齿冷。
第三个危机,来自教育者的乡愿卑贱。
国学教育,从来靠的都是教化。教化什么,如何教化,教化的目标怎样,这些在从前都是有严格的标准的。但现在很多机构为人民币服务,把国学当成商品卖,只要你想要的,我们什么都能提供。这个过程中,标准便在一点点地降低。大众读不了正体字,于是就用简体字教材,大众不能接受正音诵读,于是就改成普通话朗读,大众想听他们听得懂的,于是精深的义理、高贵的精神,被要求往通俗甚至庸俗的方向讲,最好能像小沈阳一样,人民群众是多么地喜闻乐见啊!经常有一些机构负责人知道我的微名,想听我对国学教育的意见。但没有一次例外,只要我一开口,他们立即敬而远之。因为我永远不会降低标准,永远也不会把国学当货物来卖,在他们看来,我所讲的东西,也许是个好东西,也许是真货,但卖不上价,等于什么用也没有。
英国学者富里迪在《知识分子都到哪里去了》一书中,尖锐地指出,很多人把大众当成弱智并视为理所当然,于是知识本身不停降低标准。日本学者大前研一《低智商社会》一书更是呼吁,现代社会群体弱智正在蔓延。国学本来应该对中国人的情、志、意都有一番提升作用,可是今天在不合格的老师、功利的家长、乡愿卑贱的机构共同作用下,只会让国人变得越来越笨。所以,不功利的家长,在让自己的孩子学国学前,先好好地擦亮双眼吧!

空山:
    我一听他解释“大学之道,在明明德,在亲民,在止于至善”,说“亲民就是亲近民众”,立刻说打住,这个解释错了,亲是新的通假字,亲民应该是新民,是教化民众,开启民智的意思。
---------------------------------
这个其实说明不了什么。“在亲民”之“亲”,朱子释为“新”,其实从文义上讲,是很迂曲的。并非只有“新”才是正确答案。以某看来,“亲”就是“亲近”之意。徐先生悍然断定只有“新”才是对的,未免武断。他要教国学,倒令人惴惴,呵呵。


孟庆锋:
     整体上是个好文。时下里推广国学的人,确实存在这样的问题。
不过呢,自己讲话没有人喜欢听,并不是观众的问题。很深的国学,也能讲得很有味道。
孔子循循然善诱人,博我以文约我以礼,欲罢不能。有这样的方法才能把国学推得更广。
然而现实确实存在推广国学没有深度,只有浅出之问题。有深入的人不会浅出也是个问题。浅出并不是降低国学的标准。
有一次蒋经国到一个乡村,看到妇女们洗衣服的方式很特别,他就问:你们为什么这样洗衣服。这些妇女回答说:是阳明先生教的。
阳明先生是可以与这些妇女沟通的。而且数百年这些人依然依照此法。我们为什么不能?这些或许不是文化,但阳明先生是深得乡民爱戴的。推广文化的人要有这样的精神。如果只是自己高高在上,说起话来任何人都听不懂,这也是很成问题的。
 
季谦:
    [这篇文章最后由季谦在 2011/06/21 08:22am 第 2 次编辑]
徐老师的担忧,表示他的性情之醇厚慈悲和对文化的深度关切,令人敬佩。
    下面引用由怀仁在 2011/06/19 11:21am 发表的内容:
    自九十年代末期台湾王财贵先生开展读经运动以来,各地读经蔚成风尚,书院私塾,遍地开花。笔者平日常被邀请作国学演讲,与机构、家长均有接触,深知繁荣背后隐藏着更大的危机, ...
 
    我推动读经以来,只倡导家长和老师教孩子读经,而且只是呆呆的读经。如果家长老师有兴趣学习,我也只希望他们呆呆的陪孩子读经或呆呆的自己读经。我从不想邀请什么学者作国学演讲。因为我知道不只儿童听不懂,家长和老师如果不读经,听了也不懂,懂了也没什么用。
当然,有些办教育培训的人会请国学专家去演讲,但这种主办单位大部份是办国学的,不是办读经的。如果是读经的培训,请国学专家去讲课,往往都把读经的氛围弄乱了。
    办国学和办读经,都是出于对文化的关怀,都是很好的,我一向是不予分别的--今后也是--在此时代,欲为华族文化尽其挽救之力,合力都来不及,何苦再妄加分别?但如客观地要做严格的分别的话,亦稍有特色可寻(所谓特色者,只是一种在理论的认识和操作的手法上有倾向的不同,非本质的不同):
    办国学的人有两路,一路是从前清的蒙学教育传承过来,一路是从西方的体制教育转型过来。其办学的人自有原初对教育的观点,未能全部化解,今再加上读经,欲两得其美,故其用心比较强,想法比较多,教学目标比较广,教学活动比较热闹,如:要从识字开始,要从蒙书开始,要教礼仪规矩,要讲解文义等等。所以教师能力的要求比较高,要有学问,以便在传授知识给孩子时不会传错,又要有品德,以作学生的人格表帅。所以老师常要需要受陪训,以增长其能力。而此种能力不是一天两天能成事,所以就要求老师要严格地自我要求。
    若办读经,则很简单,只要肯咿咿呀呀的教孩子念,陪孩子读,所以阿猫阿狗都能教,所以很少需要培训,如果要培训,也只是加深其对老实大量读经理念的认识,保任他老实大量读经的信心而已。
    徐老师既是国学大师,因此,我猜测徐老师是主张国学教育的,或去演讲的地方是偏向办国学的,或所遇到的向他请教的家长老师是教国学的,所以一定会感觉到老师家长的素质比对起国学教育的目标,其差距太大了,以若所为,求若所欲,简直是缘木求鱼,且有后灾,那可真是令人大大烦恼的。
    但如果是只读经,则家长老师当下的素质,即与其教育目标相符--家长老师都很谦虚,都自知是无学无德之人,故不敢说自己要来传学问示德行,乃只是孜孜于将古圣先贤豪杰俊秀的典籍佳篇传接下去,左手拿来经典原文,右手原件转交给下一下,即完成其万世圣圣相传之任务,何等简易,故若真老实大量教读经,愈教愈轻松,愈教愈愉快?而我相信人性本善,天下没有不思长进的人,本来没有素质的这些家长老师们,因为孩子读经,他们也多少读一些,至少也侧闻一些,在经典长期的熏陶下,素质也愈来愈高起来--这不只是意测,也已日渐证实。
   若徐老师替教读经的人担心的人,则担心太多了。
   (一般国学大师,一般很热心教育的人,若不很明白读经理论和实务,未清楚思考过教育与时代的复杂问题,一马平川的想教育就该如何如何好如何如何完美呀!几乎都会如此担心,如前些年我遇到钱逊教授。提出教材要精选,教法要深入人心,教师要先培训出足以胜任此大业的一个大团队等等。我说,等到那时,中华民族都在那里了,谁还来教读经?)

    下面引用由怀仁在 2011/06/19 11:21am 发表的内容:
    第一个危机,来自于合格的老师百不得一。国学精深广大,若不曾受过十年以上专业学术训练,就敢走向讲坛,能不误人子弟者,可说绝无仅有。
    孔子的教育是所谓六艺之教,一面要诵习国学经典,这要有专门的硕学之儒讲授,一面又通过诗、礼、乐的熏陶,养成学生完善的人格。
    经常有一些机构负责人知道我的微名,想听我对国学教育的意见。但没有一次例外,只要我一开口,他们立即敬而远之。因为我永远不会降低标准,永远也不会把国学当货物来卖, ...
 
      观此,则我最初的判断是不错的,所举这些担忧都是教国学者的毛病--也只有教国学的人才会有这些毛病。
    所以教读经吧!老实教孩子读经吧!教孩子老实读经吧!家长和老师自己也老实读经吧!国学大师们,也倡导老实读经吧!
    庄子说:知其不可奈何而安之若命,在这个这样的时代里,不要有太多的妄想。孟子说:养生送死而恐不暇,奚暇治礼义哉?文化断丧百年,今天才有一点苖头,连一点底子都还没打定,就烦恼孩子不懂这个,没学那个,哪里又没学好规矩了,哪里又不像个圣贤样了。。。。并且担忧老师和家长都还没培训好,不有一批坚强如圣人的队伍,怎可轻易教孩子,传国学?--这些太多的要求,其实是不如理,不应机,不踏实的,都是虚妄!不仅因为其期待不可能达成而虚妄,乃至于这些想法传播出去了,会让人不能明辨国学教育与读经教育的分别的人,感觉原来读经是一场儿戏,将障碍许多老师和家长不愿或不敢给孩子读经,则障人智慧之罪上达于天,下入于地,永不可赎。故老子说:不知常,妄作,凶!
    天下的事没那么复杂,不需那么多的担忧。可担忧者,只是小孩没老实大量读经,家长和老师自己也不老实大量读经。
    孩子老实大量读经了,现在令人担忧的家长和老师的这些毛病(包括无德无才功利和卑贱),将来孩子长大了就会自动消失(这些读经长大的成人,必将比较有德有才而且比较不功利,人品比较高贵)。
    家长和老师大量老实读经了,也会渐渐有德,有才,较不功利,较不卑贱。于是如果听到像徐老师这样真货实学的演讲,就不会听不懂,也就不会没兴趣了。
    所以徐老师如要免除其烦恼,唯一的办法是:推动成人和儿童老实大量读经,不要再去解经,说国学了。否则,他的烦恼必定如影随形,永不得解脱。此不是自找苦吃么?
    不过,我也要多反省,为什么我认真倡导读经教育,并没倡导国学教育,而自以为是遵从我的倡导的人,却转去教国学,而且比例相当多。那些人往往自已要求自己要德能兼备,且立志要培养出德能兼备的孩子,乃至于认为当下就要看到孩子的德能兼备才对得起孩子。于是常常反头过来批评我,说我的理论太简单,没照顾到孩子的身心灵,过去现在和未来,知识品德和艺能,没教出完美的孩子。因此,那些人做起教学来听说并不轻松。
    但还是有那么大比例的人都往那条路去了。
    我一定在什么地方错了?
    2011/06/20 10:42pm

37、知其不可而为, 知其可亦为
文章主题: 国际儒联老前辈关怀
立己达人:
    全国政协原副主席叶选平夫人,深圳市原副市长吴小兰先生,以及国际儒联秘书长曹凤泉先生,副秘书长金美华等一行来北辰学堂视察调研。吴老非常肯定传统文化教育,告诉我们教孩子先教做人,再学技能,就像大树先扎根。读书应:不快不慢,不急不慌,字正腔圆,抑扬顿挫。对学堂教育理念,方式非常赞成。并当场宣布捐献十二万元给北辰教师补充薪酬,令人感动!

季谦:
    恭喜恭喜,得老前辈多方之支持。
其实,自民国初年,乃至五四以来,支持中华文化,支持古典教育的人,还是很多的,只是在社会上,在教育体制里,没有占主流地位。所以没占主流地位,不是这些人的思想观念偏差,不能在主流的位置,而是这些人都比较内敛,比较谦狷,而所谓主流的人,不是因为他们学问比较好,思想比较全面中正,而乃是因为那些人比较大胆,比较放肆,比较不客气,于是就霸道横行,成为"名流,举国风从,而如王国维者,只好去自杀。如熊十力马一浮者,只好潦倒于陋巷。
现在,依然还有许多前辈,是不忍中华传统之斯文扫地的,中华民族之正气其实还是在的。
所以我们除了为北辰国学高兴之外,也应感受到"天不变,地不变,道亦不变"的真理实情,于是可以无惧无悔,无入而不自得。
晨门称孔子"知其不可而为",其实安知孔子是"知其可而为"?套用庄子的话,知其不可而为是与人为徒也,知其可而为,是与天为徒也。天与人不相胜,乃所谓真人也。
2011/06/11 11:42am
 

38、为人处世之又一关节

http://bbs.gsr.org.tw/cgi-bin/topic.cgi?forum=6&topic=3759&replynum=last#bottom
文章主题: 三楚书院中华典籍文化基础讲座丛书
季谦:
下面引用由如是在 2011/06/22 04:10am 发表的内容:
三七女士殷勤赐教。如是深表感谢。。。
没必要绷得太紧,网络友人偶尔互掐很正常,是个乐趣,不熟还不掐呢。
我喜欢想到什么说什么, ...
 
如是此意,斯得网际三昩,非只网际,乃至人际之如如。
凡事要认真,凡事也不要太认真。
该认真的,要认真,不需认真的不必太认真。
该认真的,多认真一点也没关系,甚至反而以多一点为好。西方圣经教人多走一里路赶路的人,觉得累了,勉强自己再多走一里路,是上帝所乐见的。奉法从公,多做一点事,帮助别人,多尽一点心,是圣人之所称许的。
故易经有小过一卦,又有大过一卦。小过者,小者过也,此卦阴爻多,故云然。大过者,大者过也,此卦阳爻多,故云然。两卦皆代表心思及从事有过其份之意。孔子在论语中虽曾说:"过,犹不及。"但小过之大象云﹕"君子以行过乎恭,丧过乎哀,用过乎俭。"盖常人之行常傲有余而恭不足,故欲其恭之过也。又孔子云:礼,与其奢也,宁俭,丧与其易也,宁戚。故处丧宁哀之有余,而用度宁俭之过也。又系辞解大过卦"初六藉用白茅,无咎"一爻云:苟错诸地而可矣,藉之用茅,何咎之有?慎之至也,夫茅之为物薄,而用可重也,慎斯术也以往,其无所失矣。"古者祭祀,祭品本是摆列地上,而其下用茅作垫,且茅必用白茅(故管仲曾数楚王不贡白茅之罪),孔子评论说:原来摆在地上也可以的,但又用白茅垫起,并非画蛇添足?乃是表示恭慎之至的意思。
故吾人于何事当谨守,何事当放手?何时当怐怐侃侃,何时当申申夭夭,是不容易明白的,此乃为人处世之又一关节也。其节或小,而用可大也。
左传有一段故事:信陵君杀晋鄙,救邯郸,破秦人,存赵国,赵王自效迎。唐睢谓信陵君曰:臣闻之曰:事有不可知者,有不可不知者;有不可忘者,有不可不忘者。信陵君曰:何谓也?对曰:人之憎我也,不可不知也;吾之憎人也,不可得而知也。人之有德于我也,不可忘也,吾有德于人也,不可不忘也。今居杀晋鄙,救邯郸,破秦人,存赵国,此大德也。今赵王自郊迎,卒然见赵王,臣愿居之忘之也。信陵君曰:无忌谨受教。
所以有些事是要记着的,有些事是要忽略的。庄子说:人每不忘其所不忘,而忘其所不忘,此之谓诚忘。
有些事是差以毫厘,谬以千里,要力争到底,有些事不管三七二十一,要会心一笑。
2011/06/22 09:59am


39、黍离之感:秋风“《功夫熊猫》与中国文化”读后
http://bbs.gsr.org.tw/cgi-bin/topic.cgi?forum=6&topic=3778&replynum=last#bottom
文章主题: [转贴] 秋风:《功夫熊猫》与中国文化           
怀仁:
秋风:《功夫熊猫》与中国文化
2011年6月19日
    每一次,好莱坞拍出中国题材的电影,尤其是老少咸宜的动画片,就会惹来一番争议。总有人狐疑,好莱坞那些肤浅的文化商人们,怎么可能理解博大精深的中国文化?他们还不是仗着自己的商业利器,歪曲中国?
  也许,美国人在理解中国文化方面,确实有其难以克服的弱点。但我相信,当下的中国人,尤其是知识分子们,电影人们,也许完全没有资格评价好莱坞对中国文化的理解是否准确。因为,中国文化究竟是什么,这些人士自己就根本没有概念。即使自以为了解中国文化,也是扭曲的。
  这样说,好像有点奇怪,但是,不妨回想一下这两三代人的成长史吧。从五十年代开始,也就是说,现在七八十岁以下的人,其实并没有受到多少中国传统主流文化的教育,这里的主流文化,就是指儒家价值,旁及佛教、道家信念和理念。在青少年接受教育的过程中,没有人阅读过《论语》、《左传》。相反,人们接受了是大量刻意反中国传统主流文化的教育。
  其实,在学校没有接受中国文化教育,倒也没什么,人们还是可以事后自己补课的。糟糕的是,几十年来,从教育到社会舆论,系统地塑造了一种厌恶中国传统的心态。这样的心态让人们,尤其是教授过高等教育的知识分子,对中国传统本能地抱着一种怀疑、反感的态度。今天,要说服一个接受过大学教育的人阅读儒家经典,或者只是以同情的心态看待历史上的儒家人物,乃是一件极其困难的事情。
  在这样的没有中国文化的文化环境中,作家们丧失了汉语的语言感,艺术家们并不知道中国式艺术是什么,电影人当然也就不可能拍摄出具有中国文化气质的电影。
  举例来说,若干年前,李安拍摄了一部《藏龙卧虎》,以中国独特而神秘的武侠世界的故事,摘取了奥斯卡金奖。受此刺激,大陆第五代大师们纷纷杀入这个领域。但是,他们投入巨资所拍摄的武侠巨制,完全没有中国主流文化之美。没有儒家的温柔敦厚(转按:一些韩国片多多少少体现了),没有道家的飘逸,也没有佛家的超脱。这些美好的事物,在第五代大师们的巨制中一概看不到。相反,中国文化中最为阴暗的部分,倒是被他们淋漓尽致地表现出来。他们所刻画的中国就是法家式宫廷,鬼谷子式人格,秦始皇的中国。出现这样的结果,并不奇怪,因为,对于中国主流传统,他们完全没有概念。
  就动画片而言,直到今天,中国最好的动画片似乎仍然是《大闹天宫》。这部电影确实具有中国风格。但仔细分析就会发现,这部电影中具有中国风格的元素,不过是其绘画技巧。至于它的故事情节,却仍然是相当地不中国。
  至于今天通过商业化渠道批量生产出来的动画片,那就更加等而下之了。伴随着孩子的成长,我浮光掠影地看过过去十几年的中国动画片,它们既没有《大闹天宫》式的中国画风,其故事情节和寓意也与中国主流的儒、道、佛文化,毫无关系。各电视台和专业机构也制作了大量带着中国文化伪装的动画片,但我大胆地推测,这些导演、编剧对中国文化的理解,完全停留在明清三流小说的程度(转按:甚至更差更下流),他们甚至没有读懂金庸的武侠小说。也难怪,这些动画片,孩子不喜欢看,我则有点恶心。

  并不那么起眼的动画片,已经最为深刻地昭示了百年来中国人致力于破坏传统的严重后果。直到今天,还有人迷信不破不立的精神,而致力于破坏传统。但事实已经证明,破坏传统的结果,将是文化的废墟。
  人的文化气质是需要以经过历史淘洗之“文”长期地浸润、化成的。离开了传统的包裹,人就是空无。如果不体悟周公、孔子、司马迁、苏东坡、朱子、六祖的行事、人格,今天的中国人就不可能知道自己是谁,更不知道自己应当做一个什么样的人。一个对这些伟大人格缺乏概念的中国人,不可能做一个健全的中国人,相反,必然向着黑暗的深渊狂奔,把秦始皇、鬼谷子、曹操、梁山好汉当成自己的人格典范。同样,不读《诗经》、《史记》、《左传》、《昭明文选》,李、杜之诗,现代中国人也根本不可能知道如何写作优美、哪怕合格的现代中文。据说,若干中国作家瞄准诺贝尔文学奖在进行写作,但我确信,若他们没有潜玩中国古老而深厚的文学传统,他们永远也写作不出具有伟大品格和深刻文化意蕴的作品。
  但愿《功夫熊猫》能够刺激中国人诚心地回归中国文化。而为此,知识分子首先要解决自身反传统的心理疾病。当外国的儒者侃侃而谈儒家的时候,中国的儒学研究者还在辨析儒家思想究竟是功大于过,还是过大于功。当台湾的中小学大量增加儒家经典学习内容的时候,各地教育官员们则在忙着删节传统蒙学教材,以便“取其精华,去其糟粕”。无须说什么大话,在《卧虎藏龙》、《功夫熊猫》走红影院之后,凡此种种矫揉造作地追求现代化的做法,都不过是可笑的闹剧。
  回到传统,中国人不会迷失自己,相反,这将将会找回真正的自我,包括文学的自我、电影的自我、动画片的自我。
  南方都市报,2011/6/18
季谦:
    很奇特的一个题目!
    从不起眼的动画片,能够诊断出如此深沉的痼疾,能够发出如此深沉的感慨。读来令人兴起黍离之感:
    彼黍离离,彼稷之苖,行迈靡靡,中心摇摇。
    知我者谓我心忧,不知我者谓我何求。悠悠苍天,此何人哉!
    因毛传不在身边,查了百度,即使是现代白话文的题解,也令人悲从中来:
    黍离,出于《诗经》“王风”,历来被视为是悲悼故国的代表作,说的是两千多年前的一个夏天,周大夫行役路过镐京,看到埋没在荒草中的旧时宗庙遗址,有感于周室的被颠覆,悲伤而作【黍离】。描述了当一个人看到心中的理想大厦坍塌埋没于苗草中时的难受心情,这首诗两千年来不断被传唱着。以至于人们把发自心底的、失落的悲哀称作‘黍离之悲’。
    两千年来不断的被传唱的黍离之悲,往往是家国的破败,朝代的更替,而两千年后的今天,还有人唱么?唱时,知道顾炎武有亡国与亡天下之别么?顾炎武说士大夫之无耻,是谓国耻。又说有亡国, 有亡天下.亡国与亡天下奚辨, 曰: 易姓改号谓之亡国, 仁义充塞而至于率兽食人, 人将相食, 谓之亡天下.
    后人有谓:如忘了祖宗,忘了文化,则是亡民族。
    太阳都下山好久了,这朵向日葵还不垂头,依旧向着太阳落下的方向。
    向秋风致敬!
秋风文中曾说:
其实,在学校没有接受中国文化教育,倒也没什么,人们还是可以事后自己补课的。糟糕的是,几十年来,从教育到社会舆论,系统地塑造了一种厌恶中国传统的心态。这样的心态让人们,尤其是教授过高等教育的知识分子,对中国传统本能地抱着一种怀疑、反感的态度。今天,要说服一个接受过大学教育的人阅读儒家经典,或者只是以同情的心态看待历史上的儒家人物,乃是一件极其困难的事情。 ...
 
    说:在学校没有接受中国文化教育,人们还是可以事后自己补课。但可知学校不只没教中国文化,国民从小读白话文长大,纵使要补课,连读书的能力都没有,补得来么?
    所以,中国文化之被污蔑尚不是最严重的,最严重的是全国人民从小的白话文教育。
    我常说:胡适之和陈独秀成功了,但中国人失败了。
    2011/06/25 09:19pm


40、善听我演讲者,应该听我的铺垫

文章主题: 季谦先生中央民族大学系列讲座之一文字稿
伯毅:  
 http://bbs.gsr.org.tw/cgi-bin/topic.cgi?forum=14&topic=642&replynum=last#bottom

季谦:
为什么那天会迟到呢?说个秘密:那天是哲萱开的车。
有一次甘地到某地演讲,迟到了(原来圣人也会迟到的),群众已等多时,甘地站上台,先说:"因为我坐火车来,我去摧火车司机把车开快一点,他不听我使唤,请大家不要怪我。"
所以那天迟到完全是哲萱的责任。
她和刘翔是负责录像的,一面车子开得很慢,一面哲萱再三劝谏:今天的演讲,不要像以前那样,铺垫那么长,以致于主题来不及讲了,还数算着那场铺垫占了三分之一,那场几乎是二分之一。她认为开场只要四分之一就好,甚至是五分之一,最成功的演讲是开山见山,直入主题。
我这个人一向爱面子,纵使实与但名也不与,所以正颜色告诉她说:其实我的铺垫最精采,是一场演讲的主力。善听我演讲者,应该听我的铺垫,而不必听主题。因为铺垫是讲主题的所以然--为何要讲这个主题--把所以然了解了,主题自然推导而出,所以有智慧的人,听完铺垫就可以自己运行了,而且运行得天马行空,不限本题,无论在人生之何时何处,皆能左右逄源,四无罣碍。因此听到讲主题的时候,已经索然无味了。可有一比:铺垫时是讲"道"讲"理"讲"形式",进入主题则是讲"术"讲"事"讲"内容"。形式是属哲学范畴,内容是知识范畴。万物之成,需形式内容相结合,虽形式为虚,内容为实,而形式乃为主导。故亚里士多德说上帝是形式的形式,并不说是内容的内容。。。。。。。
这样为自己辩了一通,所谓辩者不善,所谓燥人之辞多,失其守者其辞屈,所谓邪辞知其所离,遁辞知其所穷。其实我心里是想着:今天一定要痛改前非,不作铺垫了。
这一场演下来以后,哲萱立刻告诉我:今天的演讲很失败,变本加厉,铺垫又太多了。
所以,我就说这场演讲就不要流通了。
伯毅不知是对演讲好坏没有分辨能力,还是善安慰人,说:今天讲得真好。
他们两个人于是吵起来。。。。。。我不知如何是好。
没想到伯毅不甘心,居然把哲萱判为不好的讲辞教人整理了出来。--诸朋友看了,是投那边的票?或许各占一半,则知我者其唯伯毅,罪我者其唯伯毅了!

下面引用由伯毅在 2011/06/22 00:07pm 发表的内容:
文字整理:在谦学堂张明星...
 
感谢伯毅的录音和张明星的转文,大略看一下,转录得相当好,或许不需什么修订了--看来实明星的演讲要由名明星来记录,才能名实相符,伯毅真是找对人了。

下面引用由伯毅在 2011/06/22 00:07pm 发表的内容:
这个。。。。。。。。。。。。。。。。。。。(中间换电池缺失一段关于自觉于自决等)                                                                  ...
 
呵!自觉与自决,乃是本篇演讲的,而且是唯一的重点,这一段居然没录到,不知是谁有意作怪?
2011/06/22 01:38pm 


41、女人真的适合学儒么

http://bbs.gsr.org.tw/cgi-bin/topic.cgi?forum=6&topic=3759&replynum=last#bottom
文章主题: 感叹一下:女人真的适合学儒么?
艮山:
    女人真的适合学儒么?有人说,女人学哲学后便面目可憎,为何有些女人学了儒学之后,也令人有此种感觉呢?

季谦:
下面引用由艮山在 2011/06/24 07:39pm 发表的内容:-nhF;9
女人真的适合学儒么?有人说,女人学哲学后便面目可憎,为何有些女人学了儒学之后,也令人有此种感觉呢?

不可有此种言论也。
孔子云:如有所誉,其有所试。试者,考察意。言有所称誉,必本于考察,必有理由也。孔子通体德慧,全幅理性。发言不苟,乃理性之表现也。
吾人可推其反之亦应然,即如有所毁,亦有所试也。
故孔子谓唯女子与小人为难养者,必有其由。其所据者是:近之则不逊,远之则怨八字。难养者,难相处难安顿之类也。凡近之就会不逊远之就会怨的人,确实是很难对待很难安顿的。因为他自己不能安顿自己,亦即是一个不成熟的生命,所以左也不是,右也不是,是个麻烦之人,故纵使是圣人,也觉难也。骂孔子的人,觉得容易处吗?
况且,孔子不单提女子,而是说女子与小人,女子既已说过了,可见所谓小人,即指男子而言。而凡近之则来劲远之则要抱怨的人,都是小人。就孔子的标准,以吾观之,天下所有男子,几乎皆是小人也。
所以孔子没有偏坦男子,而单不满女子。女权运动及同情女人而骂孔子者,可以休矣。自己赶快反省有没有近之则不逊远之则怨的小眼睛子鼻子心态可也。
孔子之言无差错,但艮山此言,则有差错。
不知艮山是男人?是女人?如果是女人,因为还可以解释成与同类共勉于反省改善的意思在,尚可原谅。但如果是男人,则不应如此说话,有性别歧视之嫌也。
其实,以孔子的公正态度,将艮山:"女人真的适合学儒么?有人说,女人学哲学后便面目可憎,为何有些女人学了儒学之后,也令人有此种感觉呢?"句中的女人换为男人,意思一样到位。
哲学学儒学,皆是客观的学问,而男人女人都是一主观的存在,能不能学好哲学儒学,是主观的生命能不能客观化理性化的问题。而人类的理性一样的,男人可以因求道之诚与学问之功而使生命理性化客观化,思考精审学问渊雅,人格敦厚志业光辉,己立己达而立人达人,女人依然可以。
故学哲学是否会令人讨厌,其关键在于是否把哲学学好,不在男女也。学儒学亦然。
艮山不管是男是女,不管有没有学哲学儒,而说此不理性的话,皆令人觉得面目可憎也。--不只女人听了,觉得可憎,一个理性的男人(如季谦先生)听了,也觉不妥也。
故吾曾有愿:愿天下男子皆成男君子,天下女子皆成女君子。天下斯无可厌之人,亦无厌人之人矣。rh
2011/06/25 04:46am 

季谦:

下面引用由艮山在 2011/06/25 10:08am 发表的内容:
立志做圣人,是男人之事
圣人都是男人,从未有女人是圣人...
 
转不动的艮山!
所谓圣人者,尽伦之谓也,即尽其人所当为之谓也,人所当为,非必勇力,非必丰功伟业也。
故唐君毅先生说:近代有一个圣人,武训是也。一个乞丐都可以成圣人,何以天下女姓无可成圣者?何以封闭人之机会?
姓别乃是天生而成,以天生之品类来定规成圣之条件,此类似印度以往之种姓,中国近代之阶级,皆世间极不平等之思想,是造成人为痛苦之极刑--让人从一出生即永不得翻身,即此是对人类心灵之大控制,是压迫他人之大暴力。既不知圣人所以为圣之意,亦不了解人性之所以为人性之实也。
古者已矣,吾人当痛鍳前非。奉劝艮山不可有此幼稚而可怕之思想也。
古者女娲,神话中之圣人也;周之三太,母教之圣人也;贞德,德雷莎,洋教之圣人也;龙女(在佛前立地转女身为男身而成佛),佛教之圣人也。男人且自我反省,斯人之德不己纯净乎?自己之德能若是乎?何以轻忽女姓也?
2011/06/25 01:05pm
 

42、人非圣贤,奈何求全而伤之哉?---转贴几年前与育心頼老师的会谈
文章主题:为什么反对大量读经,老实读经?
http://bbs.gsr.org.tw/cgi-bin/topic.cgi?forum=6&topic=3756&start=132&show=0
季谦: 
有朋友在本网的另一帖里转贴了一篇与本论题相关的文章,是大易国学早起学习群讨论会的记录,可以清楚育心园读经朋友的实际学习心得,很有启发性。我也作了回答,因与本帖内容可相印证,而去那帖的人很少,所以我把我的回帖转贴在这里,如果看过的人就不必再看(因网络空间很大,几乎没有篇幅之限,不怕资源浪费,如看过的人可以不看,也不会有时间的浪费,至于最新回复条目的占用80分之一格,是要抱歉的,但如叫我在此回帖,意思大略相似,不但占格,且多费我的时间,故只好转贴了。又,我认为我在本帖中已被转贴过两次的回帖,其实是最针对楼主的。我既在别的该帖也已转去,今全部转过来时,会发现那回复又加转了一次,这种现象是不可取的,故朋友们不要学也。)如果没看过的人可以参考。
    或许相互同情会多些,争论会少些。laIBQ
©全球读经教育交流网 -- 一个让读经朋友分享与交流的家   jq^
http://bbs.gsr.org.tw/cgi-bin/topic.cgi?forum=6&topic=3796&start=0&show=0d{c
©全球读经教育交流网 -- 一个让读经朋友分享与交流的家   co~vW
    多谢转贴,增加了本网的丰富性。?
©全球读经教育交流网 -- 一个让读经朋友分享与交流的家   azHk(2
    看了会谈记录,感受到家长关爱子女的真情,頼老师巨细靡遗的点拨,令人赞叹,令人感动,在此给予祝福,致上敬仰!Kz~9s
©全球读经教育交流网 -- 一个让读经朋友分享与交流的家   1
    参加会谈的朋友,可能都是新父母,亦即年轻的父母,故接触读经教育或许不久。尤其是对自己的亲生子女教育的亲自体验,关注特别亲切,难免有特殊好恶之情出于其中,此人之常情,不可责求其全备。故吾人当因其喜而喜,因其忧而忧,不可拂逆也。BM~
©全球读经教育交流网 -- 一个让读经朋友分享与交流的家   ?xv+
    其实这些问题,是很早以前就有的,也是很早以前就关注过讨论过的,这些年轻可爱的父母或许不很了解前辈一路走来的艰辛。pi
©全球读经教育交流网 -- 一个让读经朋友分享与交流的家   i1r
    故将几年前頼老师与我在网上的会谈转贴出来,应当多多少少可以让诸方朋友知道前辈们在教育孩子这事上,都是很诚意的,都很用心的,都是很礼貌谦和的。或者亦可进一步知道世界之广大,事理之多方,非一己一时所能尽。此孔子赞君子易侍而难悦,及其使人也,器之而不求备之故。故孔子所谓:赐也贤乎哉,夫我则不暇之责,亦可用于今日也。3R)U
©全球读经教育交流网 -- 一个让读经朋友分享与交流的家   Ntsi
    回顾一下历史,一些讥嘲挖苦或哈哈不正经的口吻,就不需有了。}iTvv
©全球读经教育交流网 -- 一个让读经朋友分享与交流的家   s:!qv
    以下文件收在"季谦先生网络问答集"(此集收在本网精华版中,此文置于第三篇的第三章的第三节的第四项的第三目。欲更了解读经理论与实务之多面性与包容性者,可参看问答全集)!i
───────────────────────────
答赖国全先生兼谈“累积式”教学法 http://www.gsr.org.tw/cgi-bin/topic.cgi?forum=6&topic=131'
文章主题: 家有天才[演讲稿,兼与王财贵等前辈老师商榷]  eoPe
bbedu:
……三、用最科学、最简单的教育法来教育我们的小天才HRr5^
  我们说,“累积式”教育法是最科学、最简单的教育法,这个结论,是基于我们对社会上流行的种种其它教育方法的研究,以及基于我们自己进行的教育实践和所取得的成绩而得出的。那么,“累积式”教育法到底是一种什么样的教育法,为什么说她是迄今为止儿童教育领域最科学,最简单的教育法呢?2dl
……“累积式”教育法最显著的特点,就是对学习的内容和学习的时间周期进行了科学的安排。h-4F
我们正常说话的语速,是3-4字/每秒,也就是每分钟200字左右。400字就是正常语速2分钟的内容。由于经典诵读的语速偏慢,朗读400字的时间在3-4分钟,跟读一遍在10分钟左右。考虑到3-6岁的孩子,他们的注意力集中时间一般在10分钟限度之内,因此,我们主张学习的内容安排以十分钟为限。根据以上说明,400字是比较好的选择,《启蒙经典》就是遵守了这个原则编排的。当然,这个只是最低的要求……=
现在再来明确一下“累积式”教育法的基本特点,累积式教育法最大的特点是按周组织学习内容,学习的内容为400字左右,跟读一遍的时间不超过10分钟。累积式教育法的第二个特点是“无为而为”的学习态度,只管学习,不管效果……J*!Z=
©全球读经教育交流网 -- 一个让读经朋友分享与交流的家   SVKL0D
bbedu:3@L*q
感谢Sinjow版主的热情鼓励!H{A]GT
我们总结的“累积式”教育法,是王财贵恩师“小朋友,跟我读”方法的发展和完善,我们能取得现在的一些成绩,是由于恩师的无私奉献和广阔胸怀,引导我们走上了经典教育的路子,再次由衷感谢王财贵恩师!+
©全球读经教育交流网 -- 一个让读经朋友分享与交流的家   3jnVH'
bbedu:8(4m
有请王财贵恩师提出宝贵意见:5
1、如果认同《家有天才》中所提观点,并认为“累积法”是科学的,方便的,有效的,请出面予以支持,育心园广大用户及“累积法”的所有支持者,将深受鼓舞,此乃善事,望恩师不吝言辞明确一下自己的态度;(cE^_
2、如果不认同“累积法”,请说明不足之处,也好吾人今后进行改进,不断努力并完善之;6O7
3、打过两次电话,第一次非常激动,象失去联系的人终于找到了组织,第二次不免有些失望,因为感觉恩师的话只是客气,并没有愿意更多关心和了解的意思,所以之后不敢再打电话。我希望这是我的错觉,恩师的胸怀应该是无限宽广的,我不相信恩师也有门户之见。3av3#
4、给恩师写过信,表达了我的一些想法,但至今未得到任何答复,不知是何原因。我们希望恩师能为育心园支持读经教育的广大朋友说几句鼓励和鞭策的话,未知可否。:
5、我也愿意为基金会捐助善款或购买恩师的春联,不知大陆如何办理。如果大陆有代理点,请告知联系方法,如果没有,我这里也愿意促成此事,借育心园良好的影响力,共同为基金会的发展做出贡献。具体事项请明示之。tnJ
©全球读经教育交流网 -- 一个让读经朋友分享与交流的家   kYD
以上言辞,如有不妥之处,乞望海涵!P|

学生 赖国全 敬上

bbedu:VmB[
Sinjow版主您好!Q)
也许是网络故障,我给恩师写信已半月,未收回复,故无奈之好在论坛里直接与恩师联络,如觉不妥,望谅解。^|
联系恩师,在交流网发帖,都是我最近非常开心的事,之前,在大陆,我以一人之力做事,波折是不少的,总有孤单奋战的感觉。在交流网认识大家,是非常幸运的,这里的同行果然是不同一般,有广阔的心胸,对我的到来表示了欢迎,我的帖在这里也受到欢迎,与之大陆某些推广公司相比,是完全不同的。大陆许多公司,因诸多原因,对我的文章和方法,采取抵制的态度,此事已与恩师谈之,就不多说了。GcRh'
我愿意终生为推广经典教育的理念去努力,希望这里的朋友多支持,多帮助。再次对Sinjow版主的勉励表示感谢。B
 VlH
Sinjow:"pdkr
个人所知~~$
王教授:真是很忙!!!zc
几乎~~~连睡觉时间都没有!!!0
©全球读经教育交流网 -- 一个让读经朋友分享与交流的家   s|
吾人与教授皆在文教工作岗位上战战兢兢~~V]>
﹝偷偷告诉您﹞体谅之~~好吗?z:jN!
行程满档~~~这几天宝岛中部.
及周日高雄123园游会募款活动而奔走~~~cp~p~&
欢迎您 !!!axHV|\
祈~为基金会早日成立 !!! m
©全球读经教育交流网 -- 一个让读经朋友分享与交流的家   b+-wLY
季谦:xw]!g
在此先向赖先生致歉。^rj|
©全球读经教育交流网 -- 一个让读经朋友分享与交流的家   ]6@
第一,我确实已忘了,第二次接电话是否表现比较冷淡。如真令您有此感觉,则是吾之不是。或许精神欠佳,或许正在忙剧,而我未能有周公吐哺之德,深引为憾。不过,我可以向您保证,我一直是真诚的,而且永远是真诚的,尤其对读经推广的朋友,欢迎鼓舞都来不及,怎敢有所冷淡?请勿多虑为祷。}FiC$<
第二,近半月来,确实比较忙碌。您可查查我上网的时间是比以前少的。有一个学生因为许久不见我上网,传简讯给我,问我是不是还活着呢。_.
第三,又,因为您的热心,给的信息不少,而且来头很大,很有创发性,我想,我必须全部都看了,且消化了,才好报答您的雅意。也是造成迟缓的理由之一。7g9
第四,而今,我知道您也视我的回复为重大紧要,我倒一时考虑是不是更要谨慎些。<v4
第五,不过,我平常一方面既以晏子「善与人交,久而敬之」自惕厉,一方面又以庄子「鱼相忘于江湖,人相忘于道术」自解免。我本即视您为知己,请您以后亦将我视为朋友,随时讯息来往,不必如此客气,考虑我的反应是否正常,您的用语是否恰当的问题。所谓客气,乃是见外了。所以,以下所言,是较为轻松的,提供参考,愿您也轻松看待之。我想,这样,态度比较自然,情感也会比较长久。Cn
第六,您所作「家有大才」的演讲,结构周到,内容精采。理论讲得很明白切实,以自己教女儿的经验作见证,足可服人。是我所知有关读经推广之倡导中,高度成功之一篇。他日必有多因此而受益者,吾为读经界感激您的贡献!。u
第七,素来读经的推广,主要还停留在理念的倡导层面,不管是理论还是实务,皆只是个大轮廓,还没有做细部的探讨,尤其是教学方法一面,真是「因陋就简」。反正只要是读经一路,不管阿猫阿狗教学法,皆可,皆有效,有效即好。总之,总是比不读好,就好。}
第八,您的「累积式」教学法,既经考虑,且经实证,应是较可信可行的方法,宜可广为取用。据我所知,心理学研究记忆教学,亦有「分散练习优于集中练习」之说,似吻合您的发现。Tp>l+
第九,不过,生命本是奥秘的,多样的,教学实无定法。若有发明,有验证,证实何者为佳,亦是比较性的。因为亦有全天连续数小时读经,而成果特佳的案例。又,我曾看过一坐能坐三个小时,读经不倦的一群幼儿园小朋友,此皆违反所谓「近代幼儿教育理论」,然何者为最真最可取?真是「虽有神禹,且不能知,吾独且奈何哉?」(zEZp=
第十,吾虽提倡直接以经教为主,然先启蒙,后经教,亦曾有多位德望前辈建议此种安排,必有其深理。吾本亦无所反对。1?&:
第十一,至于教材之编订录音出版等,皆是大好事,是大善举,是大功德。总之,只要在读经路上就好,然,我以为当今之世,能读经之人已不可多得,吾辈切不可于此界内互有批评,以伤和气并惹来非笑也。I
第十二,有关基金会事,前曾在网上表明,因两岸关系不明,故暂不在大陆募款。若是台商,或可。又,春联义卖之事,本是朋友临时起意,觉得好玩,兼为基金会筹款。但今年只在台湾印发,大陆寄送恐不甚便,谢谢您支持的雅意。待明年,或可作两岸之规划,我预备卖一百万副,然不知何处得一大才以运作之也,再议。Zl
第十三,我郑重在此向育心园所有朋友问好,并鼓励大家依「累积教学法」实施读经教学。我并建议,如条件许可,每日可增其时间与份量。nWY2G
第十四,我和所有看帖的人一样,很羡慕佳佳,很喜欢佳佳。祝佳佳一路佳佳,您一家年年佳佳,育心园朋友家家都佳佳。>_OX
第十五,今日学校考完试,觅闲,简答如上。又逢计算机两次当机,花了三个多小时呢,夜深了,有不尽之处,再谈。!{P
2005/01/22 00:49amgxC
bbedu:f5z
感谢 恩师 百忙之中的回复!0<TF
能被恩师引为知己,殊感荣幸!xSH.t/
弟子心情所致,给恩师造成一定的心理压力,诚感惶恐。j~u3
恩师:“给的信息不少,而且来头很大,很有创发性”,我只是能高度赞同恩师的教育理念,并不遗余力,去实践,去推广,经过多年努力,在大陆,特别是深圳,造成了一定的影响力,成绩的取得,盖因恩师的引导,但仍有许多不足,需要不断努力。78V{1l
其实,我是一个非常随意的人,客套是因为与恩师初次接触,不敢造次,既然恩师有言,以后的交往,会随意得多。呵呵。H
推广读经,需要大胸怀,我非常认同恩师的说法,会在今后的言行中,更加注意包容,愿做恩师的化身,为推广读经做更多更有意义的工作。R
早上佳佳起来,跟佳佳说了王伯伯的话,佳佳,我爱人,都非常高兴。(<
与台湾几位朋友私下接触,知道恩师很忙,在论坛上查看恩师的上网时间,许多时候都是深夜,弟子心感戚戚,还望恩师多多休息,保养身体,这不是您自己的事,是读经事业的需要,也是众多弟子的心愿,诚望恩师引为注意。>d8Q>
今后会随时与恩师联络,恩师回复花几个小时,学生听后确实心有不忍,以后尽量电话联系,网上信息,简要为宜。我是计算机专业的,倒无所谓,呵呵。
---------------------------------------------------------
    我这些推广读经的观念,至今犹如此,此观念在最近本网上另一类似主题中亦曾有表示,虽两事相距几年,但如今看来似乎是一天所写。因为以我之薄德,认为这样做人做事是无愧的,我只能做到这样了,转贴如下:
--------------------------------------------------------------------------m+|*
    天下之教,有正有邪。落于邪,则万般皆害,不必言。苟其正,尚常有病。或法病,或人病。               华严宗之祖贤首和尚有称法本教与逐机末教之分,王阳明,堂堂大儒,其末流流于狂肆,后世且多讥阳明者,吾师牟宗三解之云:是后世学者之人病,非阳明教法本身之法病也。e
    因为天下之人多,性情与环境又各有不同,一种教法不能适应所有的人,或许不能适应老师,或许不能适应家长,或许不能适应孩子。--不是不能适应老师,不能适应家长,不能适应孩子;乃是或许老师不能适应如此教法,或许家长不能适应如此教法,或许孩子不能适应如此教法。
读经的人既多,其中必有许许多多或如此或如彼之状况,不可一概而论。凡从事某一种教法而受益者,吾人皆祝福之,而从事该种教法而有不良情状者,吾人皆代为忧心,设法协助之。让天下孩子皆受益而无害,是吾人共同之心愿,不在谁从事那种教法即最好,哪种教法即必无病也。h_+Y2  (
    亲子读经,适量读经,乃是自我推广十几年来的基础,吾非不知亲子与适量之应注意也。天谦学堂,乃全日读经学堂,听众大部份是其家长,吾之演讲重点在于给这些家长以信心,故其说如此,不得以我此论为我之一贯而单一之论点也。
每于推介大量读经之后,都不免加一句:此法只供有大信心且各种条件均具足之人用之,而有此信心及条件的人是很少的,我预计可能只有万分之一或十万分之一,乃至于只有百万分之一,并非一般人可以接受或可以顺利实践的。但纵使只有千万分之一的人要做,我都不愿放弃给他们机会。
倡导少量适性读经,是比较容易被理解的,要大量全天读经,是比较难以被接受的,所以我两面都说,都好,但近年之倡导,确实有以大量为天下倡的用心,此亦在此时代不得己之举也。育心园頼老师在适性读经上倡导,且给予明确易行之方法,让家长与孩子都愉快而进步,那真是无量之功德啊。&Ho:
©全球读经教育交流网 -- 一个让读经朋友分享与交流的家   C?
    故此位家长认为他以及他的朋友以前因大量读经而受害,是令人非常遗憾的。他们现在找到了较好的且较有效的方法,那是很值得恭喜的。而另一方面,尚有许多离家大量读经的孩子,情况也很好,那也是值得恭喜的。t&x-友分享与交流的家   <SS(
    俗语说:人各有命,或许这也是命吧,不过,能读经就好,能争取一点算一点,人生也只能如此了。
2011/06/27 00:56am

季谦:
下面引用由桐桐在 2011/06/27 02:32am 发表的内容:
http://bbs.gsr.org.tw/cgi-        bin/topic.cgi?forum=6&topic=3759&start=24&show=0诸位经典同仁,睁开眼睛看看吧,五年前是什么情形,五年前某某对先生是什么态度,现在又是什么态度呢?
本人自发这个转帖之后早就被某人盯上了,听说还有很多密探在严密监视我,  ...

桐桐此回帖之意与言,皆未得中正。
本来,转贴文章是网络常事,如果所转贴者非本网主旨,但只要有益人生之文,令广播世间,众人受益,是无量功德。如果转贴者与本网主旨相关,则不论正反,皆可参考,故需谢谢你。
    但你转贴时,你下了些评论。我见帖即感觉将会起争端,故即作了回复,自信该回复是已尽量做到公正了(我无圣德,做人也只能如此了),希望引导朋友们归于平正,不再起无谓的争论。后来果然有正反意见,而你又加入讨论,而你的讨论,见出特别的倾向,且言辞不甚平和。要知道,本帖之所以到现在还不休止,有一半是因你的语言及态度惹起的反应。
    庄子人间世藉孔子之言云:
    且以巧斗力者,始乎阳,常卒乎阴,大至则多奇巧。以礼饮酒者始乎治,常卒乎乱,大至则多寄乐。凡事亦然,始乎谅,常卒乎鄙。其作始也简,其将毕也必巨。言者,风波也;行者,实丧也。夫风波易以动,实丧易以危。故忿设无由,巧言偏辞。兽死不择音,气息茀然,于是并生心厉。克核太至,则必有不肖之心应之,而不知其然也。

    这段话太好了,两千多年前,贤者就把历史那帮人以及我们这帮人看透了。--有时我也很喜欢庄子,譬如有人问:你推广读经何以能做这么久?最初很累吧?现在许多人都知道了,你会高兴吧?我就引庄子逍遥游:且举世而誉之而不加劝,举世而非之而不加沮。而说:这是自我理性决定的事,所以才能长久,乃至终身以之,如果以有成无成来忧喜,则是殉外为人,不足以长久矣。--此所以读经之重要也,吾人所思所为,智者圣者丝豪皆于数千年前先见之矣。于今尚逞英雄之气逞多闻之知逞口舌之辩者,可不愧煞?

    且桐桐于道理也有些不足:如一个人曾赞赏某人,并不表示要永远赞赏。因为或者所赞赏对象原来并不值得赞赏,最初之赞,是出于无知或出于礼貌,今既深识之,当然态度是可以改的。尤其是百姓对政治人物的评价,更常见此种情形。另外,或者因为此人之见识及学问品德等皆已进步,超过那原来敬服的人,当然现在不必敬服了,再敬服,恐怕妨碍自己的进步。
    故事是可变的,心亦是可变的。只要不是害人,就可以了。
    尤其对于在历史或在当今社会上有成就之人的评论,要特别谨慎。因为一个人要有一番成就,皆是很不简单的,而站在外面要指指点点是很容易的。所谓百年成之不足,一旦毁之有余。何况如其真有不足,也是利者多而敞者少,善者多而阙者少,敬之护之唯恐不及,人非圣贤,奈何求全而伤之哉?
    故请桐桐在恢复平正之前,慎于发话也,此亦修养之一道也。孔子云:学而时习之。注家云:时习者,无时而不习。--时刻如此,纵颠沛造次之时,皆必于是,此修养之所以为修养也。
    共勉之!
2011/06/27 08:07am

43、关于转帖以及适量读经与大量读经
文章主题:为什么反对大量读经,老实读经?
季谦:
或者是出于自私(护短,照顾自己的摊子),或许是出于"无能为力"(胡适之说是"干不了"),我素来所有关于教育的意见,几乎只在全球读经网发帖。
偶尔也到别的相关网上去,那里也有人讨论读经问题,我看到有人转贴我的文章去当作回帖,被指责为:只会转贴,没有自己的意见吗?
责备的人或许认为一个人要有自己的意见才可贵。而转贴的人回应说:我认为转贴的文章已经能针对这问题讲清楚了,何必要自己重说一遍,且重说一遍未必讲得那么深入而周到。
不过该等网站的网友还是不接受,认为这些都是王财贵的忠实信徒,没有自己的思想,不足观。于是我的文章转过去也没人看。
有时我都想自己亲自插一脚看,但因为怕以后不能老跟贴,如再有问题,没有响应,很不礼貌。为免后患,遂隐忍不敢发。
其实,我并不赞同那种"不要转贴别人的文章,要表白自己的意见才可贵"的见解,
我常在教人读经典的演讲中说:你读经典而有悟,照着圣人之教而行,并不是被圣人宰制了。虽然启发的机缘来自圣人,今者确是通过自己的思考认定才决定的,所以终于还是自己决定自己的。此依然谓之自律。
同理,凡是听我介绍读经理念的人,认为我讲对了,而照做,并不是被我宰制了,乃是自觉而自决了,所以不可以因赞同我的理论,与我讲同样的话,而说是被我洗脑,成为我的信徒或粉丝,乃是自洗,自信,自粉与自丝。
一个君子之人,是不会抄袭别人的,是不会被别人牵着鼻子走的,甚至不会被圣人所骗。原来圣人也不想骗人,他也不会想牵谁的鼻子,所以孔子说我欲仁,斯人至矣,孟子说子归而求之,有余师。难道广听言论,受人启发,就是被牵着鼻子走吗?大家都要作一世祖才行吗?
所以,我只问其对不对,只问其是否有益于自己,有益于人间。所以我常喜欢转贴,既转贴孔孟,又转贴老庄,并转贴太史公朱夫子,转贴杜甫李白,甚至转贴释迦牟尼与苏格拉底,转贴牟宗三与熊十力。我不曾有一文一句是自己的,如果时间空间够的话,我真想整部整部的转贴。因为他们实在太完美了,美到删一句都不行。而凡我所转贴过的,我以为都是我说的呢。
所以,我并不惭愧。我还是不赞成那些嘲笑别人转贴的人,不问转贴的内容好不好,居然只看别人转贴不转贴。其实,他们是不看那些转贴的,因为他们老早知道所转贴的内容一定是不符自己胸中先入为主的观念的。他们或许怕自己的观念被说服了,他们只是躲,躲的人是没有勇气的,孔子说:知耻近乎勇,此耻非只不道德而耻,凡心灵不愿成长,固步自封,定见盘心,皆可耻也。
所以,遇到好帖,我都会找机会转贴,就好像遇到经典,我一定想办法把它转贴到所有世人生命中一样。只要有机会。
因为真理不怕重复,真理不重复,错误就重复。
讲了这么多"铺垫",其实,我就是想转贴一篇文章,但那文章是自己的,而且又在本楼之中。一方面转贴自己的文章,有自我标榜之嫌,一方面那文章只不过是前几天发的,而且发在本楼中。还转贴?怕有人又来骂,故不得已说了那么多废话,来为自己圆场。
想想,何必用那么多苦心呢?
因为:那文章已经把本楼的问题清楚地解决了。
转贴如下:
天下之教,有正有邪。落于邪,则万般皆害,不必言。苟其正,尚常有病。或法病,或人病。               华严宗之祖贤首和尚有称法本教与逐机末教之分,王阳明,堂堂大儒,其末流流于狂肆,后世且多讥阳明者,吾师牟宗三解之云:是后世学者之人病,非阳明教法本身之法病也。e
    因为天下之人多,性情与环境又各有不同,一种教法不能适应所有的人,或许不能适应老师,或许不能适应家长,或许不能适应孩子。--不是不能适应老师,不能适应家长,不能适应孩子;乃是或许老师不能适应如此教法,或许家长不能适应如此教法,或许孩子不能适应如此教法。
读经的人既多,其中必有许许多多或如此或如彼之状况,不可一概而论。凡从事某一种教法而受益者,吾人皆祝福之,而从事该种教法而有不良情状者,吾人皆代为忧心,设法协助之。让天下孩子皆受益而无害,是吾人共同之心愿,不在谁从事那种教法即最好,哪种教法即必无病也。h_+Y2  (
    亲子读经,适量读经,乃是自我推广十几年来的基础,吾非不知亲子与适量之应注意也。天谦学堂,乃全日读经学堂,听众大部份是其家长,吾之演讲重点在于给这些家长以信心,故其说如此,不得以我此论为我之一贯而单一之论点也。
每于推介大量读经之后,都不免加一句:此法只供有大信心且各种条件均具足之人用之,而有此信心及条件的人是很少的,我预计可能只有万分之一或十万分之一,乃至于只有百万分之一,并非一般人可以接受或可以顺利实践的。但纵使只有千万分之一的人要做,我都不愿放弃给他们机会。
倡导少量适性读经,是比较容易被理解的,要大量全天读经,是比较难以被接受的,所以我两面都说,都好,但近年之倡导,确实有以大量为天下倡的用心,此亦在此时代不得己之举也。育心园頼老师在适性读经上倡导,且给予明确易行之方法,让家长与孩子都愉快而进步,那真是无量之功德啊。
    故此位家长认为他以及他的朋友以前因大量读经而受害,是令人非常遗憾的。他们现在找到了较好的且较有效的方法,那是很值得恭喜的。而另一方面,尚有许多离家大量读经的孩子,情况也很好,那也是值得恭喜的。t&x-友分享与交流的家   <SS(
    俗语说:人各有命,或许这也是命吧,不过,能读经就好,能争取一点算一点,人生也只能如此了。


44、勿自是而非他——答“大量读经害死人”之言论

http://bbs.gsr.org.tw/cgi-bin/topic.cgi?forum=6&topic=3800&show=0
文章主题: 大量读经害死人
yijing137:
     那些顽固的旧势力,永远拒绝承认错误,从来不正面讨论问题,而是不断地进行人身攻击,什么卖教材的(自己开私塾的为什么不说),什么做广告的(自己转人家的帖还说人家做广告)什么大忽悠,唬人,全是莫须有的名词,面对一个一个,大量读经出问题的家庭,孩子,他们永远把责任,推得干干净净,……

语弘:
yijing137来此宣扬累积法,本网是欢迎的。但不欢迎你宣扬的方法与心态-以批骂对方来抬高自己。况且你要批骂的大量,正是你累积法欲达到的,岂不怪哉!
"大量"读经是方向性的指示,与你累积法的操作性不是同一层次。操作上采累积,最终可达大量读经。则又何必与直接宣称大量老实读经者相敌呢?
既是操作上的,又何必于定于你的371,137呢,条条道路通罗马,你宣扬你的,本网欢迎,然有缘者,自会接受,不得方法者,自会改进。而无缘者,又何必强求。又何必出此标题以惑人听闻呢!
季谦:
     [这篇文章最后由季谦在 2011/06/28 10:26am 第 4 次编辑]
    下面引用由语弘在 2011/06/28 08:50am 发表的内容:
    而无缘者,又何必强求。又何必出此标题以惑人听闻呢! ...
 
    有些人有些事有些语言是比较急切的。
    之所以急切,也有各种分别。
    有些人性情天生就急切,如世说新语中记载有一名士在人家宴会上,吃蛋,用筷子夹,溜了,骂一声,用手去盘里抓,没抓好,掉到筵上了,再骂一声,拿盘子去轧,滚到地上了,站起来直骂直追,却剔到了,蛋跑远了,又追过去,用脚踩。故事动人,加上世说新语的文字好,故事流传到今天。
    有些事令人不得不急切,如清末民初,列强欺压,国事如麻,民生淍蔽,有爱国之心的知识分子兴起危机之感,起来救国,高呼打倒传统全盘西化。于是发动了五四文化运动,白话文写作运动及白话文教育运动。
    有些人热心好善,也会造成急切。譬如有人知道读经的好处而看到有些人读经没读好,他有更好的方法要提供大家,希望天下人赶快把经都读好,其心愈真诚,就表现愈急切,他好善而恶恶,这是圣贤救人淑世之所同心者。语鸿莫错会了这份情意。
    要遗憾的是:五四运动打倒传统全盘西化,是否对传统有所深刻的认识?对西方文明是否有深刻的认识?是否能从人性及文化的根源上讨论问题?如果有,可能就会有兼容并蓄并令各归其位的识度与做法,我常说五四的急切是可敬的,但只有急切,而没有学问,没有千百年的眼光,就会造成民族百年的悲哀。
    有些人热心于推广读经,但对读经的全部理论是否有一深度而全面的了解?如果有,则将能认识到读经教育应用的普泛性,可以视各人不同的情况做不同的选择,做适情适性的操作。亦即可以让各类的操作兼容并蓄且各归其位。我以为操作一种而有心得的人要把自己的所得介绍给别人,他的心之急切,是可敬的。但如果能深入了解读经理论的全貌,他就会明白原来自己所持的原是好的,而好的不只是自己所持的。便会如我一样,给出多样的建议,可上可下,可多可少,而非定于一,更不会自是而非他。因为自己的心量大了,发现所有的与他不一样者,原都是自己原想要拥有的。于是他的急切,就变成全善的了。
-=-=-=- 以下内容由 季谦 在 2011年06月28日 10:24am 时新增 -=-=-=-
    这种心态和其结果,以及其解决之道,不只发生在五四和读经。世间一切事务莫不如此。
    譬如世上宗教大多是劝人为善的,但自是而非他的结果,古来有宗教战争,到现在,世局的不隐定,有相当大的原因来自于宗教,有些有远见的学者,已经看到宗教问题在未来的时代,将成为世界动乱之根源。
    所以世界学者联合起来发起"全球伦理"的呼吁,并共同选定一个世界伦理的黄金律--亦即世界人人都需遵守的道德底线──那就是"己所不欲,勿施于人"。
    这是句孔子的话。世上有许多学问都有特定的主张,都成家。而儒家是没有家的,因为它没有特定的主张。他主张一切的主张──凡是理性的主张。所以处处是儒家的家,只要有理性的地方,只要有善心的地方,就是儒家的家。
    所以,如果有人发现了一个道理,来问孔子:我这道理如何?孔子会说:可也。那人如果再说:我认为我这是天下唯一的道理,如何?孔子会说:我不知道(未知,焉得仁)。那人如果进一步说:除我所知者外,其余道理皆该废,如何?孔子可能会说:去问老天看(因为春秋当时没有人提到这么激烈的问题,所以我猜孔子可能会这样说)。那人如再问:听说你主张某甲某甲?孔子说:不是的,又问:那你主张某乙某乙?孔子也说:未是。又问,又不然,再问,再不然。最后问:那你的主张在那里?孔子说:就在你那里。
   2011/06/28 09:46am


45、没智慧的三种表现:自弃、自暴、自欺

http://bbs.gsr.org.tw/cgi-bin/topic.cgi?forum=6&topic=3812&show=0

文章主题: 王财贵关于“儒家”的可笑推论
MUST: 
对于质疑和批评儒家的人,王财贵先生的回复很奇怪:他并不是根据对方的质疑来回答解疑,而是用一套古怪而且绝对的方式来“回避矛盾”,造成更大的笑话。
……
 
季谦:
下面引用由语弘在 2011/06/29 11:47am 发表的内容:
本网不欢迎没礼貌的家伙!警告你们:再发帖谩骂,不怪我们删帖!
 
请语弘莫作是说。
吾人之网站非政治性网站,没有人拿枪杆子来威胁,就好。论学是可自由的发言的,端在各人择取而已。
如认为其言论没有学术价值,则看的人自会一笑置之,如果担忧有人会受到不良的影向,那是担忧太过了。若思想随便就受影响者,或因之而心境受影响者,非本网之好网民也,须闭门再读一百遍论语,以增长其智能,稳定其理性。
如果认为内容与读经无甚相关,可以转到学术区(如王财贵空中教室)。
又,不删,留此,可观民风,可为此时代作见证也。
2011/06/29 01:38pm

季谦:
下面引用由语弘在 2011/06/29 01:51pm 发表的内容:
先生说得是.真没智慧,为此受气!我需再读论语百遍,不止百遍,要大量地大量地读上千百遍!!
 
我听过宗教人对人生的一种看法:他们说:
人生来一世是不容易的,而每一世都有些功课要做,而总体的功课,就是要开智慧。
如果智慧不开,这一生是白来了,以后是否还能生为"人",依然有开智慧的机会,就不可知了。
我认为这虽是宗教人之言,类似无稽(无可稽考其真假),但甚有启发性。
何谓没智慧?不敢面对自己的生命,不平实,不自然,不自在,好胜好斗,即是一种无智慧的表现。
不敢面对自己的生命,可以表现为两种型态:
一,得少为足,不思长进。所谓未闻先王之大道,拘拘于一己之见解,自己想一套,沾沾自喜,夸夸其谈,以为发现新大陆,而不知可耻可哀,其一生只好到此为顶了。孟子所谓自弃者也。
二,自以为是,开口妄论,侮及圣贤,而不知自己几斤几两,不知天之高地之厚,所谓愚而好自用,贱而好自专。此生不只没有进步,反而犯了更重的罪了。孟子所谓自暴者也。
自弃,就是自己放弃自己,自暴,就是对自己残忍。到头来都是自己的事,于他人何干焉?
庄子所谓哀莫大于心死,无智慧者,非不聪明伶利也,乃此类之谓也。
那些人本来也是相当聪明的,他怎会不明道理呢?那人心静之时,其实对一己之无知,之妄作是很清楚的。但在某种时代风气所煽之下,在其个人之限制(修养不足以化除其气质之偏颇)之下,洪流滚滚,不可收拾,非如此,他的生活就好像过不去--恐慌--因为他靠这一套好似功成名就了,离开这一套,就没有了。所以,他自欺。
他在说话写文章,罗织他人辩驳自己之时,会感到自己的虚假不诚,与夸大不实,但又任性而为,不只不加控制,甚至变本加厉,以掩饰心中之不安。其人格是自我分裂的,那是相当痛苦的。
佛家说六道,其中有饿鬼与地狱,或者不在来世,而在当下也。
噫,可哀也已!
此亦可以说是吾人所以孜孜于推广读经,期待来者早开智慧,以免其自误终身之一种理由也。
   2011/06/29 02:19pm

 

46、何谓儒家——答关于“王财贵关于‘儒家’的可笑推论”的错误推论
http://blog.sina.com.cn/s/blog_5f5c578c0100ptjx.html
http://blog.sina.com.cn/s/blog_5d6cf03601017se7.html
王财贵  2011-06-29 08:54:10
    因全球读经网上有人转贴本博主的文章,所以联上了来拜访。很敬佩博主,是一个关心教育,努力做思考且欲此世界更形完美的人。
--------------------------
茗剑说:
    我把您这篇文章发给朋友,以下是朋友回复:
    看了。第一,王财贵的说法不知道是不是真的是本人所说。第二,这个说法确实不高明,逻辑有问题,把所有一切都往儒家揽。
----------------------------------------------------
    一,您的朋友相当平和中正。
    二,那些话确是我说的,是在全球读经教育交流网上有一个朋友为了找寻正义而不喜欢儒家,所以我这样说。
    三,您的朋友认为我的说法不高明,说是逻辑有问题,把一切都往儒家揽。其实,这种讨论语言不是逻辑型的,而是指点型的,也可以说是智能型的。世界上的学问不能皆以逻辑判也。譬如杜甫的诗,是艺术型语言,亦不能以逻辑判也。(请参考牟宗三中国哲学十九讲第一第二讲)。又,我并没有把一切都往儒家揽,我只是把好的善的美的,都往儒家揽,坏的恶的不美的,则摒除在外。试想想:古今中外那个学派能如此阳光刚健笃实优美?这是人之所以为人的理想所在,孔子一生学不厌教不倦者,为此也。而孟子从四端出发的心性论结构,明白地指出人生美善的根据,此根据是主观的当下的,而且又是客观的,永恒的。凡为良心而做人做事的人,不都属于此类人么?至于希特勒是不是儒家,或许只有他自知。此所谓慎独也。一个人发表其言论及为人处世时,是否违了良心,是否自我夸耀,是否在争面子,是否固执于自己原有的思想,这都是自己能当下自觉的,能自觉者,不论其赞赏儒家,赞赏道家佛家基督,皆为儒家。
儒家是一无独特思想的家派,也因此是很奇特的家派,甚至不可以家派论,勿错会了。

 

47、老实与大量既是十多年的总结也是读经推广的标杆---《季谦先生读经教育网络回复集成类编》的推荐

http://bbs.gsr.org.tw/cgi-bin/topic.cgi?forum=6&topic=3756&start=228&show=0
文章主题: 为什么反对大量读经,老实读经?

季谦: 
下面引用由wujing在 2011/06/28 03:31pm 发表的内容:
       作为家长我也有同样的问题。
       这个论坛真热闹,折腾来折腾去,就是不回答你如是先生的问题 ...
建议家长朋友们自己到网站上去了解,自己的思考,比较,选择,比别人的说辞重要得多,自己到网站上去了解吧。

     七天学习,终生受益:学习累积法的捷径
http://blog.sina.com.cn/s/blog_5cc1e9b00100l4yt.html
     老实读经,大量读经(不知道对不对,有好的网址请大家补充)
    http://bbs.gsr.org.tw/cgi-bin/leobbs.cgi

多谢wujing 先生除了参与讨论之外,还建议参与者能多了解讨论的内容,而介绍了两方面的网址,让人有案可考,以免无的放矢信口雌黄。
照所介绍的有关七天学习的网址,点进去,确是到达可以深入了解其主题的地方。而有关老实大量读经的网址,点进去,原来还是这几天本网上讨论的地方。可见 Wujing 对整个读经理论注意未久,对老实大量读经问题,其所见闻可能不很多,所以只能列出这个没代表性的网址。

兹补充如下:
    吾人自1994年开始推广读经以来,已经十七年了,本网开设以来也已十余年。老实与大量是近几年的总结,可以说是读经推广的标杆。亦即其背后是有相当的理由的。故如欲真正深入了解何以会提此让人乍听之下,立刻觉其问题重重的理论,或者不是别人的幼稚,而必有其深远缘由也。
    吾人于世间待人处世,遇到有人坚持着其实很容易看出破绽的事物,要特别小心,因为其中有两种缘故,在还不知是那一种缘故之前,不应剧下断语。此两种缘故,一是:那事物本无深度,不值一笑。一是那事物有其背景,值得一察。
    老实读经与大量读经既是十多年的总结,或者不可只以字面了解之。因为既然是众所关注且天天思索者,必有相当多的资料累积。若泛泛说风凉话者,可以不察,若真欲参与讨论,必须先明察之,其发言才能有内容且才能适切妥当也。
    有朋友把历年来我和朋友们在网上的来往讨论的数据汇整了,就放在本网精华区中,有一百多万字。要全看是不容易的,除非是真有意愿深入了解的人(包括赞同与不赞同)。但那汇编已经分了类了,可以按图索骥,譬如您想了解老实大量诸义,可以找到这些相关的篇章,您想了解私塾之开办之意义,教师之质量之要求与升进,教学课程之安排,教学时间之分配,教学操作之方式,以及教学的成效,学生之问题,家长之问题,老师之问题,等等,皆在其中。
    千万不要随便自以为聪明,自以为所发现的问题是新鲜的,是别人没有想过没有遇到过,没有解决过的。
    天下没有多少新鲜的事,我们能想到的,可能别人也早已想到。发言判评前,或者需做些功课才好哩。

请看:一,季谦网络回复集成:
http://bbs.gsr.org.tw/cgi-bin/topic.cgi?forum=11&topic=81&show=0
二,季谦各类演讲视频
http://bbs.gsr.org.tw/cgi-bin/topic.cgi?forum=11&topic=101&show=0
2011/06/29 03:06pm


48、大量读经与累积式课余少量读经的比较
http://bbs.gsr.org.tw/cgi-bin/topic.cgi?forum=6&topic=3820&start=0&show=0
文章主题:大量读经与累积式读经对比
布瑞: 
        (略)

季谦:
     [这篇文章最后由季谦在 2011/06/30 09:49pm 第 2 次编辑]
下面引用由布瑞在 2011/06/30 05:21am 发表的内容:
    这几天,看到网上如此般的争论,于是对大量读经与累积式读经做了个对比,如下:
    大量读经与累积式读经ë ...
 
    看到布瑞先生此帖,令我非常高兴。一方面,其所用心整理者,条分缕析,令人获益良多。一方面,心气平和,态度认真,是好学者也,是可与论学之益友也。
    然天下诸事,有些是可比较的,有些是不能比较的。或者可以这样说:有些观念是要用特别的方式去理解,不是所有观念都可以拿来直接了解的。譬如立体的观念,就不能用平面的思考去把握,立体的观念也不能跟平面的相比对。或说:属于道的,就不能跟属于术的相比。
    当然,如果一定要相比,也可以,但需先将其各所属之意义理清。
    兹举例如下:
    下面引用由布瑞在 2011/06/30 05:21am 发表的内容:
    一、基本概念:
    大量读经:越大量越好,第一是读经的次数,越多越好,第二是读经的字数,越多越好。
    累积式读经:每天最少半小时,读经内容三样,一样约十分钟。连续七天相同的内容。不同的家庭可以根据实际情况调整,适应的孩子可以读更多次,更多样。...

    首先,在基本概念上,大量读经有两种意义,而累积式读经只有一种意义。所以累积式读经是很容易理解和把握的,而大量读经是比较不容易理解和把握的。大量读经经的两种意义,一是在虚层上说的,一是在实层上说的。而累积式只在实层上说。
    而在王财贵,以及深入了解近二十年来读经理论的人都知道,大量读经之提出,其主要的意义是虚层上的。因为王财贵所要建立的主要是理论部份,而不是实务。
    他认为只要理论通了,实务是比较无所谓的。或者说理论既通了,实务自然衍生出来。理论是定的,实务是不定的。所有的实务都从理论推衍出来,如果理论是对的,而实务又是合于理论的,就不会有大错。
    所以,只有在理论上,王财贵才会与人论难,因为理论是客观的,是定的,所以可以讨论可以攻难。在实务上,不管是王财贵自己涉及的,还是别人提出来的,王财贵一概认同且赞赏──只要不违背于理论。
    既然理论是一,而实务是多,要实务是不可以违背理论的。所以就需有一种认识:即各种实务皆要承认它自己只是理论在某种情况下的临时善巧方便,并没有永久和必然的实在性,故不可执着,以为只此一家。
    当然,如果在实务的实践中,也思考着理论是否有错,如果发现原有理论是错的,故其实践不必遵照那理论而行。这时,我们不可以说这实践可以违反理论,而是这实践遵照了另一个理论了。
    所以,如果以虚的理论的的观点来看读经,任何在读经这一概念所概的范围内的教学法,都是对的,都不可以与读经本身相对抗。
而大量读经如果是属于读经理论层面的,则任何读经实践方式,都不可以反对,乃至不可以与之相对而比较。
不过,既然所谈的主题是教育,而教育是一种实践的工作,所以王财贵在理论的倡导过程中,难免也会有实务的关照。因此,王财贵也有教学法的说明,譬如:教材如何选择,教法如何操作,遇到问题如何解决,乃至于如何开班等等。但,如果善于思考的人,很快会发现王财贵的这些说明都是方便说,都是不确定的。譬如说教材,常说:愈有价值的愈好,愈有用的愈好。所以,是开放的。如果有人一定要问第一本是那一本,那我就劝选论语,但都会加上说明:这是我个人读一些书以后的选择,也是两千多年来大多数学问家的选择。如果那一位老师家长有自己的意见,认为可以超过我,那很容易,如果自认为可以超过两千多年来的学者,也可以选他自己认为最有价值的。又,如果读的人年纪还小,又打算读很久读很多,则从那一本读起都可以,因为最后都可以读到论语。但年纪已大,又不知能读多少,请就先读论语吧。
    所以,到头来,先读那一本是不定的,乃至于什么叫做经,也是不定的。同理,一天读多久?读几个字?用什么方法读?谁来教?怎么教?也都是笼统的说说,因为,这些都要视个别情况而定。至于教学中,会遇到什么问题,如何解决?我都说:问题是层出不穷,但只要诚恳,都可以解决。──其背后的意思是相信人性,相信家长及教师的智慧。
    每个人都需找机会自我成长,所以凡是懂了王财贵的教育理论的人,都会自我长进。因为他必须依照一个道理去思考自己的分位,有病则自己调理,自己治病。而不是去要求别人给他一个并不见得适合自己的"成药"。
    如果这样了解了,则大量读经与累积式读经两个观念就是不同层次的东西,本来是不能平面地比对的。从布瑞先生的文章中,就可以发现这一点:
    譬如布瑞先生在此说:大量读经是:越大量越好,第一是读经的次数,越多越好,第二是读经的字数,越多越好。
    而说累积式读经是:每天最少半小时,读经内容三样,一样约十分钟。连续七天相同的内容。
    这两种量的比较是不合理的,也就是不能直接比较的。理由是大量读经的说法中,说到量的把握,有一个"越。。。越"的思考,它的量是不定的,是活的。即(反)而累积式的量,是定的。所以大量读经可以说:越大量越好。但累积式不能说:越累积越好。因为如果这样,两者就一样了。
    在此,有的人会解释说:累积久了,也就大量了。这是一种思考的混淆,这种解释是不合法的,这是以时间换取空间的手法。因为首先大家在说的大量,是指眼前随时的大量,而后来说的大量,却是时间累积以后的大量。
    要知道,如果累积式你要将时间累积起来说,也应该将大量式的时间累积起来说。而大量式的读法又累积了时间了,其所成的大量,也不是累积久了的大量所能相比。
    所以以时间累积的大量来比当前每一刻的大量,而说我也能大量,那是不合道理的。
    所以,凡问题之所在,都应该追索到最原点,如果从源头上解决下来,一切都没问题了。
    这个源头的问题就是上文所说的:大量读经法是一种方向上的指点,而且只是一种方向上的指点,即只鼓励人愈大量愈好。它包含一切的量。前几年在本网上,黄奕曾发了一帖题目叫:"从三分钟到十小时"。其大意是说王财贵推广读经,首先说一天只要三分钟就好,后来鼓励要达到十个小时。而她虽然是本网的发起人,算是王财贵的铁杆支持者,已经努力跟进了,却一天只能两个小时。此文出来,王财贵也没有责求她,反而赞赏一番。
    这就是大量读经。所以在"量"的考虑上,任何读经法不可以与大量读经法相比较。因为大量读经之说只是一个指向,是虚层的意义,是一种笼罩型的大概念,也就是一个活的度,本是布瑞先生所向往的:"不同的家庭可以根据实际情况调整"的啊。
    而其它的各式各样的读经方法,皆有定法(如果没有定法,那就等同于大量读经,不必再立新概念)。
    其实,有定法也不见得不好,因为定法可以让人有把柄可依,拿来即用,比较方便。因为大众总是不大喜欢思考的,能给个know how,看看说明,照着做,对推广是有利的,也可以说是功德无量。
    像我,常在演讲场合有人问:我一天要教多少时间,多少量?我的标准回答是:看你自己和学生的情况,愈多愈好。这样的回答让许多问者表示不悦。他说:你就明白告诉我一个"数据"吧。我说:不可以,那会害人的。尤其当场这么多人,我怎可以给一个定量呢?你要是急,等一下散场后私下再商议。当散场后,如果问者真留下了,我就要详细地问多大岁了?天生资质如何?以前读过没?读多少了?读的情况如何?以后读经谁来教?这个人对读经理念熟悉的程度如何?是否愿意多了解读经理念?是否愿意多去察看别的读经家庭或私塾?家里都有那些人?他们支持读经程度如何?最后,如果发现问者很有热诚,尤其要问:你想要把孩子培养成那样的人物?如此一问一答,至少要一两个小时,此之谓个案处理。
    其实,这些个案本来是每个家长自己要做的功课,不必我帮他做,每人自己做了这些功课了,他自有一套适合自己的方法──包括自己的量的把握。这样,才是真实的把握。
    所以,我的大量读经法是让每个人进入自己真实的教学世界的引导。如果给出一个定式。则人人皆不真实了──当然,如果他对这定式经过思考,发现此法此量是适合他的,他才接受,那也是对的。──但,这岂不又回归到我的大量读经的方法了?
    所以,善思考者,已思考者,就是大量读经者。不愿思考者,未思考者,随其命运中所遇到的机缘,而接受某一种,也是相当可庆幸的──我常说:只要读经就好,读一句也好──大量读经是不反对任何读经方法的,因为它是一种操作的手法,是多多少少有用的方法,为什么要反对呢?何况为什么要反对这么有用的累积法呢?--这种不反对,不是出于谁的大方,而不反对,是原则上的不反对,因为不必反对,也不能反对。───不仅不反对,甚至连对立都不能,所以不能相对来比较,因为说的都是它自己,怎能自己与自己对立呢,又怎能自己与自己做比较呢?就好比一辆汽车不会去跟它的一个轮子对立,也不会去比较。因为一层是属道的,一层是属术的。一切术皆是道的显现,没有术,道也不显,道为何要与术对立呢?
    同理,术也不可以与道对立。不过,因为道的表现注定是要多样的,所以术是可以多样的。凡在术的层次者,如果见到别人与自己的不同,而执着于自己,以为只能有他这一家,不但会与同层的术对立,有时也坐大起来,便也会与道对立。故庄子天下篇谓:
    天下之治方术者多矣,皆以其有为不可加矣。譬如耳目口鼻,皆有所用,而不相通。天下之人各为其所欲焉,以自为方。悲夫,百家往而不返,必不合矣,后世学者,不幸不见天地之纯,古人之大体,道术将为天下裂!
    古之贤者,其忧天下深矣。

    下面引用由布瑞在 2011/06/30 05:21am 发表的内容:
    二、基本做法:
    大量读经:孩子一天读经时间,6-10小时,少于6小时,会被认为不是大量,鼓励超过10小时。要求一段时间只读一本,达到设定的遍数(如100遍),或能够背诵后,再进行下一本。
    累积式读经:孩子一天读经时间,半小时以上,更多时间不反对,也不提倡。一般是每天多样同步进行,最低要求一遍,最多七遍。不要求背诵,下周学习新内容。不够熟悉的,全部完成后进行循环复习。...
     这里所说的"大量读经"是另外一个意义,这是属于术的层次的,这就可以比较了。
    本来说愈大量愈好,有人嫌笼统,必要问,只好说:十分钟比三分钟好,一小时比十分钟好,两小时比一小时好,四小时比两小时好,八小时比四小时好,最好是十个小时。──常这样讲,是近五六年读经风气已渐渐普及了的事。
    并不是我提出八个小时十个小时的数量以后,石破天惊了,才有人跟着这样做。其实,这是普天之下共识的道理,老早就有人这样教了。我只不过将那可能与真实倡导出来而已。
    在这读经的时间量上头,又面对此时代,会产生一个现象,即量大到某个程度会与一般学校(包括幼儿园和中小学等)不相协。大概到了四个小时以上,就不可能上普通学校了(包括幼儿园和中小学等),在美国,在台湾,叫做"在家自学"或"在家教育"。于是或者要自己教,或者送去专门大量读经的地方,大陆习惯称"私塾"。
    所以,大量就初步有一个明确的数量:四个小时。既然不上普通学校了,而根据读经理论和家长老师的教学经验,又发现读愈多愈好,所以一直加大,可以到达八个小时,十个小时。
    于是大量读经的这一辞语,有人就把它定在八个小时十个小时了。有的人以此推论,那是不是一天可以有十二小时,十六小时,何不二十四小时,更大量?这样质疑的人是故意装可爱,可以不理。而私塾就成为大量读经的代表地方了。──这是大量读经之"实务"层的意义。在这意义上,不管是四个小时十个小时,都已经很不寻常,私塾确实不是主流的教育机构。它们确实与各种在家的或小量的读经,是不一样的,是可以互相比较的。
    这样,就有了大量读经与小量读经的比较了,而我的三百读经法和累积式教学法也有人用一气呵成法,或者没有命名的方法等。都是是小量读经法的一种。
    至于布瑞先生说大量读经:要求一段时间只读一本,达到设定的遍数(如100遍)。也可以说对,也可以说不太对。因为依照道理即可,或读一本,谓之一门深入,或读数本,谓之多样化,都是有人采取的,我并没有规定,因为这是不可规定的。而且人是活的,教学也不会太死的,很少私塾会规定一个人一段时间只读一本。至少中文英文,就两本了,有的私塾每天把弟子规背一遍,就三本了。不过,有本有末,有主有从就是了。
    又所谓达到一定的遍数,希瑞先生举的是一百遍,其实大都不是一百遍。一百遍是我在社会上作普遍推广中的建议。私塾不是普通读经的地方,往往是两三百遍。而最重要的还不是遍数问题,而是要会背,而且全本连背,即是要求背到血液生命中去,终身不忘,希望他拿下一本就是一本。--这是特殊的训练,不是普通人能接受的,尚然也不是普通人需要接受的。
    我并没有要求人人都接受这种训练,我预估接受的人只有万分之一。我只是认为这个时代这个天下,需要有人接受这种训练(至于因何理由,请多了解我推广读经教育的深层理由,此关乎民族与时代,乃至整个人类生存的问题,非一天读多少经的问题所能面对。)至于谁能接受,谁愿接受,那是开放的,不可知的,所以我常说有命。──不只是某一个孩子的命,乃至是整个民族整个人类的命──这是要有大心量的人才管得到的事,不要求人人要想这些问题──但如果有人主张不可以大量读经,那是与命相抗。如果他主张自己的孩子不大量,是没有人管得了他的,但如果出来倡导,可能障碍了某些能接受此种教育的孩子的机缘,是合天道不合天道,此吾所不知也。
    去年(转按:应该是前年2009年正月,有文字记录),我在深圳,頼国全老师曾来与我相见。我听到他的女儿的进步,觉得实在难得,力劝他让佳佳抓住童年的最后几年全天读经,如果不让佳佳几年全天的读,可能会造成佳佳一生的遗憾。頼老师如果不信任其它的私塾,或者请頼老师自己除了倡导一三七之外,也开个私塾,让天下跟着他走的家庭,如果有特别的父母和孩子,可以全天读经的,也给他们有另一种机会。而且这只会因多元化而良性发展,绝不会与一三七相冲突。天下大部份的人还是适合一三七的,只有少量的人适合大量的私塾。因为听到頼老师的倡导而读经的家庭既然有十万余家,则其中或许有三五十个或一百来个愿意大量读经者,可以到頼老师的私塾,因为大家信頼頼老师一定是一个负责的堂主,这样,私塾便有了个示范点了。
頼老师或者想专注做一件事,想把一件事做好,需全心全力,那决定也是出于很可贵的心灵。

    下面引用由布瑞在 2011/06/30 05:21am 发表的内容:
    三、基本场所:
    大量读经:以私塾为主,家庭中能坚持者极少,可能真正能坚持的没有一个。正式学校,幼儿园实施的,无。
    累积式读经:以家庭为主,少数全日制私塾也采用累积法,学校,幼儿园也可以实施,有不少成功的案例。...
    大略的情况恰好布瑞先生所说,因为道理本自如此,所以情况恰是如此,是很合理的。但既然是事情之况,所以状况复杂,不能一概而论,也就是话不能说得太死。譬如说:大量读经:以私塾为主,家庭中能坚持者极少云云,那是当然的,本自如此。但说:可能真正能坚持的没有一个,则有些过份──还好,加个"可能"两字,要不然,天下之大,怎可料尽?又如果进一步断定:正式学校,幼儿园实施的,无。则未免独断了。不仅现在有,而且日渐增多中,吾人可以让它将来更多,乃至于成为显学。--不过,话还是说回来,吾人是以合人性不合人性来看教育,不是以多自证,以多自安。纵使天下没人做,未必不可以做,未必不需要做。纵使天下风从,未必就是对,未必就需要跟从。
    所以,牟宗三先生说:所谓创造,即是道德的。所谓创造,即是从无而造,即是使无者有,使有者无的作为。凡依于道理(于人曰人性),该有,而尚无者,尽力使之有;该无,而尚有者,尽力使之无。此谓创造,此谓道德,此君子之志也。
    故云:累积式读经:以家庭为主,少数全日制私塾也采用累积法,学校,幼儿园也可以实施,有不少成功的案例。是可喜之事也──因为只要读经,即是可喜者。

    下面引用由布瑞在 2011/06/30 05:21am 发表的内容:
    四、基本原则
    大量读经:及早读经,老实读经,大量读经,快乐读经。
    累积式读经:当下读经,全家读经,科学读经,系统读经,不离家庭,不离社会,不离生活,不离圣贤教诲。...
 
    列出此两系列的主要内容,是对的。但这样的摆列,如果是为了要做比较的话,是做不成的,因为它们不在同一在线。
    及早老实大量快乐,是依照教育的三个原则而开出的,有必然的顺序的。及早是就教育的时机说,老实大量,是就教育的内容和教育的方法说,快乐,是就其三项之实践成效说。其体系是全面的。其它若有所说,皆在此四标准之内,除此四标准外,再无标准。(若举其它,是第二义以下的标准,那是可多可少,没有定准的。)
    譬如:及早老实大量,岂不当下?岂不科学?岂无系统?思之可解。
    至于,全家不全家,只是因为在大量上,所能达到的力度不同,或可全家,或不能全家,各有其适当的理由。在某个观点看,全家是优于单个的。但,如因不能全家,即取消单个,或如只适合单个而欲要求全家,则皆不合理。所以吾人所推广的理论是:能全天的全天,不能全天的适可,则人人皆得其所。现在如果因为必需全家一起才可以,则只有少量,无大量的机会,天下就被限定了。吾人应该解放一下,还天下于天下,不可以霸占天下,要他们都做相同的事。
    又所谓不离家庭不离社会不离生活不离圣贤,大体皆甚善甚美。
    其中,不离圣贤是所有各种读经方式共同的标准,不可单列在累积式中也。其它,有关家庭社会生活等,要看怎么离,在什么情况下离,且要看离的距离有多大?又,此离是真离,还是暂时的离?人生是很复杂的,有些情况下,离,正是善的美的,有益于孩子的成长,有益于世界的美好,则需离。或者离是必要的,或者离是痛苦,也是应忍受的。
    思之可解,不烦再举例了。
    现在问题是谁能判断离与不离孰是孰非呢?我说:我不能判断。或者有人会说:那就不应该教人离家!发这种抗议的人是没有头脑的。因为我可以反问:你能判断吗?你凭什么判断?就凭你一己的性格与一己的经验而凝聚出来的意见?还是凭某某心理学家的数据?
    总之,这种事,是没准的,谁据在发问的位置,谁就可以大声,谁就好像胜利了──他的胜利的感觉是虚幻的,因为他内心知道自己不公正的,如果还不知道,经此一点,即应知道。有些事是可以明白知道的,有些是是不能明白知道的。能明白知道可为不可为的,不应装作不知,应就其可为者为之,就其不可为者而不为,不如此,谓之不负责任。而对不能明白知道可为与不可为的,则应谨慎以尝试之默然以待之。如果因为不能明白其可为不可为,直接就断定不可为而不为,而且不许他人尝试为之,也是一种不负责任的作法。庄子说:吾生也有涯,而知也无涯,以有涯随无涯,殆已!已而为之者,殆而已矣。有些人不畏天命之奥秘,不知人间之艰难,以自己所知所见,想要干涉他人,是很虚妄的。
    我提倡少量读经,也提倡大量读经。因为明知少量读经定有好处且必不会出问题,所以很顺当很自然地提倡,但对大量读经则知其好处会更大,但不明知一定不出问题,所以很小心地提倡,总是交待这只是给少数人用的方法,尝试要做的人一定要想清楚了才做。这不是把责任推给别人,这乃天理所在,因为天下每个人的见识不同,性情不同,环境不同等等,怎可一概而论?怎可不自己负责?如果我要我的孩子或学生大量读经,我一定自我把道理及各种环境条件都想通了才做。
    所以,我说,有人提醒:大量读经是不容易的,是可以的。但如果直接说:大量读经是要不得的,则未免涉入太多,不知言知,未证言证了。
    所以一个推广读经的人,如果有大心量的话,应该也推少量,也推大量。──不过,能有大心量的人罕见,他能推少量就值得敬佩了。只是他主推他的小量,而不可以批评大量,若因主推小量而批评大量的话,他不可以算做是一个真正明白的人。

    下面引用由布瑞在 2011/06/30 05:21am 发表的内容:
    五、读经对象
    大量读经:主要是孩子,家长不要求参加,老师也基本不参加。(本人参观过不少私塾,都是孩子们自个各读各的,叽哩哇啦一片。)
    累积式读经:首先要求家长,提倡全家读经,对幼儿园、学校,也要求老师参加,提倡全园读经,全校读经。(本人全家经常参加累积式读经,这里是全体人员齐读,由比较熟练的孩子或家长带读,实在不行就一起跟录音读,整齐划一,其乐融融。)...
    大量读经本来就是为孩子设计的,当然对象主要是孩子。我常说成人已经没救了,家长怎有此福气大量读经?就是因为家长没有机会了,所以才更要创造机会给孩子读啊,这叫给孩子造福。如果有人认为家长不能参加大量读经,所以孩子也不可以大量读经,这种推理不是很胡涂么?
    我的方式是:能大量读的,就给大量读,不能大量读的,就随缘少量读。不是人人都可以因其机缘而读了?主张大量不妨小量,何以主张小量就不许大量呢?这样不是把门开小了吗?
    又说:大量读经的地方,老师也基本不参加。
    这种情况或许有,但一般的老师没那么笨,孩子正在读书,老师常常也趁机会读的。纵使老师不读,他只要把孩子教得都读好了,也就完成他的责任了。──因为老师已经是成人了,没什么大指望了──我们的希望在下一代,快教出几个孩子再说。如果因为家长老师不能陪着大量读,就不让孩子大量读,以自己的无能而限制了孩子,这岂不是残忍么?
    所以,我们不要管家长老师读多少,只管孩子读多少。如果说:家长老师如果以身作则,孩子才比较会跟着读,我当然不反对。
    但如果说家长老师不能以身作则,孩子就不能读,于是举例说:没有家长老师一天读八个小时的,所以不可以教孩子一天读八个小时,要家长老师先自己作示范才能教孩子。这种说法是多么幼稚呀,他自己把自己和同龄的人看扁,就同时看扁了孩子,于是不给孩子超越成人的机会,请问世界将来交给谁?
    布瑞先生又说自己参观过不少私塾,都是孩子们自个各读各的,叽哩哇啦一片。
    那是因材施教,而且养成孩子自主学习的能力的方法。如果一个孩子不需老师带,即能自己读书,那种能力是千万元买不到了。所以这是大好事,不可以轻看了。
    一般来说,我倡导私塾大分为两类班级,一是不识字的不能自主学习的,以齐读为主,这是整齐划一的。一是能识字以上又能自主学习的,就以自读为主。甚至有第三类,就是自主性很高,则不需要老师,从早到晚,从计划到执行验收都自己来,或同学互助。如果能自读了,还要求读书声整齐划一,如果能自我管理了,还派老师带他们,那真是爱之适足以害之了。
    又,说累积读经法提倡全家读经,全园读经,全校读经。那真是好事。我除了倡导少量人的大量读经之外,不仅倡导全家全园全校读经,我还倡导全民读经,全世界读经。因为认为愈多人读愈好,是大家共同的心愿,相信育心园的师生们也是与我同心的。
    布瑞先生又说他本人全家经常参加累积式读经,这里是全体人员齐读,由比较熟练的孩子或家长带读,实在不行就一起跟录音读,整齐划一,其乐融融。刚才说了,这是少量的读经方式,是很能引起大家的兴趣并引起社会的惊艳的,是很好的。但天下之理有多途,事有多方。读书的方式不只一种,如只限于整齐划一,等于限制了孩子的成长,不一定是好事也。

    下面引用由布瑞在 2011/06/30 05:21am 发表的内容:
    六、读经内容
    大量读经:四书为主,六经为次,蒙学基本不提倡。其中论语最主要,要求最少几百遍以上。
    累积式读经:六经为主,四书和其它为辅,系统读经,凡有一定价值的,都安排学习。其中最重要的,是易经,诗经,黄帝内经等。要求熟读,不要求背诵。...
 
    说大量读经的内容,近似。但不全是如此。我没有为大量读经开出特别的内容,我只是开出可堪称经典,可堪让人一生精读的内容,所以不管大量小量都要读这些,只是大量读者才能读透能读完,少量读者,视其力道或多或少都是可以的。而且并不是四书为主六经为次,而是以愈重要的为愈前,愈次要的置愈后。而我认为四书是最重要的,所以全本,且摆在前头,六经摆其次,六经中,只有易经和诗经全本,其余皆是选文。又其次是道家,老子是全文,庄子是内篇,其余尚及于唐诗,各朝诗歌词曲以及古文和十余种蒙学,甚至佛经选,还有英文德文法文等外族经典。随人的能力各自取之。
    布瑞先生既说大量读经以四书为主,六经为次,又说:累积式读经,以六经为主,四书和其它为辅。两者都提到四书及六经,但其实不只是读书次序的不同,其六经的内容也大大相异。其实我并没有教读六经,只是五经,是古人以来所谓的诗书礼易春秋五经,或全册或选文。而据知,累积式所谓六经,并不是古人所谓的六经。除了易诗二经之外,另加上孝经,道德经,黄帝内经和金刚经,计六部,号称六经。而认为其中最重要的,是易经,诗经,黄帝内经等。
    我对这所谓新的六经,认为基本上都是很好的书,也可称为经典了,可以读了。至于是否摆在前头为主,那是见仁见智之事。有读就好,这是我推广读经一向的主张。我提倡小量读经乃至大量读经,不反对任何读经的内容和顺序。
    但如有人以为必定有个顺序,而又说不出道理,要天下人随从,那是不合理的。
    又说:累积式读经法要求熟读,不要求背诵。我认为既不能背,熟读总比不读好,而且熟之既久,也可能会背的。不过,其它的书或熟或背都没关系,我对黄帝内经的看法是:这是医家之书,其中有一般的养生部份,人人可以多少读一点,不读也没关系的。至于技术部份,如果不是要执业行医的人,就不必读了。尤其这书部头大(十余万字),一般人怎可能背完?如果要行医,那最好全本会背,而且要一字不差,否则,是用不上的,如果硬要用,而记忆有差,可能误事。
    所以,有些书,只熟读也可,有些书要嘛不读,要嘛要背熟。

    下面引用由布瑞在 2011/06/30 05:21am 发表的内容:
    七、读经费用
    大量读经:2000-3000元/月,数万元/年,费用每年产生一次,如果送到外地,还有接送看望孩子的交通,食宿费用不等。坚持十年,总费用约30万元(不含其它不可测费用)。
    累积式读经:全套教材2905元,含大教材一套(孩子用),小教材一套(大人用),全部教材的童音跟读录音,共40多本书,80多张光盘。坚持十年总费用不超过1万元(算上以后可能会出版的其它教材)。...
 
    下面引用由布瑞在 2011/06/30 05:21am 发表的内容:
    虽然教材表面看起来有些贵,但是宏观地看,实在是所有教育方法中,最便宜的。方法本身是免费的,如果觉得教材贵,也完全可以不选择育心的教材。不过没有育心的跟读录音,要自己带读,难度会增加,效果当然也会打折,特别是育心的手续服务,具有比教材更高的价值,如果不使用育心的教材,要得到育心的服务,这个是不符合社会公德的。...
    有关教材的费用问题,我常说只要合乎商业法则,即不强迫推销(所谓"如果觉得教材贵,也完全可以不选择育心的教材"),都是无可异议的。何况"特别是育心的手续服务,具有比教材更高的价值"。
    不过把大量读经的2000-3000元/月,坚持十年,总费用约30万元和累积式读经:全套教材2905元,坚持十年总费用不超过1万元两者摆在一起比对,就有点不很恰当,因为这是不能比的。尤其是如果因此要告诉人大量读经的花费是比较不划算的,那就更没有"成本概念"了。
    譬如,有两个兄弟,同在一公司上班,哥哥天天中午买便当吃,一个便当十元,一个月花两百五十元。弟弟天天开车回家吃妈妈煮的午饭。弟弟笑哥哥说:我都没花午饭钱,你浪费。那是不合理的。
    孩子在学堂,要吃要住,要有教室读书,要人教,所以算起来很贵。在家里,不算吃的,不算住的,去上学时,政府盖教室了,政府请老师了,所以上学是免费的(其实,上学是很花钱的,只是人民先缴了税了,国家用这些钱来办免费的教育,西方有些国家把学生在学校的成本发还给在家自学的家庭,一年可到几万人民币,你没有计较那些税金,而政府并没有补助私塾的孩子,人民等于出了两次的学费),在家里,教读经的人又是父母,也不收费,所以总算起来,只有教材费。而如果以此比对去私塾,而说花费大,是当然的,不必攻击的──教材应有费,卖贵卖便宜,要买的人去买,不买的人不可攻击,现在还有人攻击卖教材,是真无聊也。同理,私塾收费是多是少,要去的人去,不去的人不可以攻击,现在还有人攻击私塾收费,也是无聊也。
    至于教育时家长自我的生涯安排,以及当前或数年数十年之后的教育成效,如果以收益来换算,哪个划算,那就更难判定了。对小孩一生的影响,人人心中自有一把尺,有些家长认为孩子在身边少量读经好,有些人认为去私塾大量读经好。谁也不能越俎代庖,近日常看到有些人,替人担心,劝这劝那,实则不必,因为除非上帝,否则谁也不能定说去私塾必好必不好也。这有关将来又不可计算之事,且不说。就只说当前的可计算的,有些家庭把孩子送到私塾,可以安心创业,有时一年多出来之业绩即可超过三十万了。──这里有人又猜测了:那些家长只想钱,不管孩子,让孩子在外受苦,自己轻松。。。。。。等等。我在想:这些人要么就假慈悲,要么就自以为是。所谓假慈悲,就是他认为慈悲只有一个样子,孩子只能在家养。所谓自以为是,就是:他认为天下只有他最爱孩子,他最聪明。他不仅自以为聪明,爱自己的孩子,他还替别的家长担忧,为别人家的孩子抱不平。
    我很想告诉这些自以为慈悲者自以为是者,想想:你聪明,难道别人都笨?你爱孩子,难道别人就不爱?天下爱孩子的方式只有你这一套?
    所以,如果私塾是用抢的,或用枪的,你可以代人抗议。如果是开着门,让人询问,让人参考,有家长同意送孩子去,吾人只可以表示关心与祝福,无权利捞过界妄断是非也。

    下面引用由布瑞在 2011/06/30 05:21am 发表的内容:
    八、推广目标
    大量读经:私塾化,目标是少数家庭经济可以承担其昂贵成本的家庭。把孩子送走,亲子关系基本断裂,远离社会,与社会教育脱节。多数私塾属违法经营,与政府教育对立化,言论中反政府倾向明显。
    累积式读经:平民化,目标是一切愿意实践经典教育的家庭、学校、幼儿园,而且不分成年,儿童,均可。全家读经,亲子关系浓厚。不离社会,该上学该参加社会活动一样不少。可以有效进入学校、幼儿园,与政府教育没有矛盾。...
    小量读经之推广是可普遍的,吾人之愿是全民读经,此意前已言及,勿须多说。但说大量读经"亲子关系基本断裂,远离社会,与社会教育脱节。",前亦讨论过,未必然,也请自己先教好自己子弟即可,行有余力,多倡导人读经,则功德无量,但勿替人太过担心。又如果您的担心是善意的,希望世界更好,则是慈悲,不过,地球是它自己转,不是为任何人而转,别人要去私塾,教坏了,不是您的过错也。如果此担心另有目的,想妨碍到别人的自由,浪费了自己,又担误了别人,何苦?又说:"多数私塾属违法经营,与政府教育对立化,言论中反政府倾向明显。"如果这言论是表示关心,且乐意为之解难,则甚可敬佩。如果这是恐吓,则请勿如此。如果想去告发,则请手下留情也。因为私塾受不起也,全国光小学生就一亿六千万人,大部份是没读经的,参加育心园的家庭也超过十万,大部份是少量读经的,而全世界私塾大量读经的学生之总数,大小孩加起来只不过数百人,最多一千人。这样少的数目一定不会妨碍到体制的开办,也不会妨碍到育心园的推广,相信您们一定不会真的相逼迫吧?定要令私塾不安,恐怕断了读书种子,亦非天下之福也。

    下面引用由布瑞在 2011/06/30 05:21am 发表的内容:
    九、相关服务
    大量读经:未闻。
    累积式读经:每天提供二场免费课程,提供实时的后续指导服务,主要有:1、早起学习的国学院群:61811682,每天五点准时上课,在线人数300多人。
    2、每天上午10-11点提供学习课程,...
    此则甚是,在此点上,吾甚恭敬礼赞頼老师并祝贺各得益之家长。并且认为天下凡有良心者,皆应如是。
    不过,听说前几年,有另外公司也推广读经,亮出我的照片题字去演讲,有时就在当场播放一场演讲百年震撼,有时是赠送人手一盘。他们走遍全国,也像我一样,只到处倡导,并无后续服务,听说有许多家庭一时兴起买了教材,并没有真正实践起来。不过也有少数家庭读起来了。至少大部份的人都看过百年震撼。虽然听说他们教材营业达数十百忆,并未分我一毛,但天下许多人因此听闻读经之名,我觉得他们已经对得起天地鬼神了──乃至营业数十百亿,只有一人读一句,或只有一人记得王财贵,我就觉得他们已经对得起天地鬼神了。
    服务更好,不服务亦自有其效也。

    下面引用由布瑞在 2011/06/30 05:21am 发表的内容:
    十、实践效果
    大量读经:很少言及,未提供明显通过大量读经各方面表现优秀的例子。特别是经过十多年的推广,这方面成功的案例基本未提供。不成功,有问题的开始不断涌现,每年最终选择离开私塾的家庭,不计其数,原因无人说明。
    累积式读经:赖老师家庭是通过累积式读经成功的家庭之一,孩子各方面表现都非常优秀,通过累积的方式,赖老师和女儿佳佳一起,都实现了真正意义上的大量读经(主要是质量),其家庭多次获政府表彰,...
    凡是读经有成的例子出现,大家都很恭喜。頼老师一家之典范,有頼老师演讲中屡次提及,自是传播天下,甚可羡慕。
    如前文所表示,我推广读经也是从小量开始的,小量读经的推广是十七年了。而大量读经是近几来才推广起来的,私塾的兴起也是最近三四年的事。要说成效,或许有一些,但散在天下间,而且其成效,都是很自然不过的事,所以吾人并没有特别去注意,偶尔也会用成效来说一说,但那只是为了吸引人,让更多人因为看到成效而读经,而不是认为有什么了不起的成就,吾人不以为那就是读经的真正成效也。读经的真正成效,在普及方面说,是让全民都读经,天下还有一人未读经,即是我们的罪过,我们只尽力去推广,不在意多少成就也。另外,培养胸怀万世的大才方面,亦即大量读经方面,几年的功夫,离目标实在还太远,不值得拿出来做例子也。
    能接受大量读经的学生是很少量的,他必须很有福气,因为必须各种因缘具足,尤其是家长的认同。所以有许多原来大量读经的孩子,读了一段时间之后,就离开了。或者是已经读了五万八万字了,够了。或者是年纪大了,要接轨了,或者是家庭意见不和了,接回去了,当然,也有如布瑞先生所说的:不成功,有问题的,离开了。但以我所知所见,这种因有问题而离开的,不至于布瑞先生所说的:不计其数。有这种情况,办学的人都很痛心,学堂也力图改善。最核心的改善是:教师的教学及管理意识的调整。其次是收学生的时候,要和家长做深入的沟通,直到家长完全配合学堂为止。如果双方教育观念有差距,就不要收。另一方面,劝家长也要多作比较,要多了解学堂的办学风格和管理模式,以及老师的素质(不是学历,而是了解读经理论和爱孩子以及教学和管理的能力)。
    又,如果要举大量读经而荣耀之证,台湾因为举办了会考,有些时候,会考秀出者,得总统召见,我陪他们去总统府谒见三任总统就共去了六次,而会考前几名的同学考过了五十段,每段约一万字,也就是他们共熟背了五十万字。百名以内的都要过二十几段,亦即熟背二十余万字。大陆还没有这种会考,如果让大陆学生也参加,我想台湾儿童可能要拱手落后。我不知道布瑞先生认为这算不算成就?
    有的人认为这算什么成就,只会背书有何用?不是书呆子吗?
    我也是不以此为成就的。但批评他们是书呆子,是对这些孩子的侮辱。批评的人应该去看一看,应该想一想二十年三十年之后的事。
    不要等二十年,三十年,就是现在,我每想起我们的下一代有人会背这么多书,我就想哭。
    我天真地想:孔子不会死了,老子不会死了,杜甫李白不会死了。。。。。
    诗云:
    彼黍离离,彼稷之苖,行迈靡靡,中心摇摇。
    知我者谓我心忧,不知我者,谓我何求,
    悠悠苍天,彼何人哉!

    下面引用由布瑞在 2011/06/30 05:21am 发表的内容:
    在总结这些的时候,我心里有一种隐隐的不安,昨天想了一晚上,不知要不要写出来。也许是我以小人之心,度君子之腹,希望这是我的猜测,我还是决定说出来,不对的话,希望大家谅解,包涵。让这些自称可以帮助家长教育好孩子的私塾老师来解决。大量读经设计一套理论和方法,把读经弄得非常复杂,让家长自己没有办法实施,因此只能送给私塾。所以,这些倡导者所关心的,并不是读经教育本身,而是能够确保私塾的生源本身。我很希望这是我乱想的。...
    布瑞先生,您不必不安,当然写出来的好,孔子云:君子以文会友,以友辅仁,在诚意推广读经这上头,只有君子,没有小人。
    但说:大量读经是设计一套理论和方法,把读经弄得非常复杂,让家长自己没有办法实施,因此只能送给私塾。则真的是有误解的。大量读经是最最简单的,据你所说,每天只读一本,大家咿咿哑哑地读,就完事了,可见并不复杂。家长所以不能操作,是因为读经量太大了,没人专职是不可能的,长期读经如果不仿照古人易子而教,又如果没有同伴,是很难读成的,所以才需要送私塾。所以,您说:这些倡导者所关心的,并不是读经教育本身,而是能够确保私塾的生源本身。恐怕真是您"乱想的"──因为您希望办学的人是为了教育而不要为生源,可见您是一个正义的人,天下一定还有像您这样公义的人吧,何不想象办私塾的人也同您一样公义呢?先把别人也想成公义,或许心情会宽慰一点,而世界也会美好一点。

    下面引用由布瑞在 2011/06/30 05:21am 发表的内容:
    这些话,终于说完了,还有一些内容,如双方辩论的本质、学习内容的区别对比,我会再思考一段时间,有必要的话,也写出来。
    希望更多的人在这些乱象之中,看清事物的本质,找到自己想要的东西。...
    期盼您多写来发表,我也认为世上有许多乱象,不过,不是指这样的讨论。我与您一样:
    希望更多的人在这些真诚的讨论之中,看清事物的本质,找到自己想要的东西。
 
    2011/06/30 08:19pm 
季谦:
再与布瑞先生一谈:
孔子说:道听而途说,德之弃也。意思是说,在别处听人说了些事,还没回到家,也就是在很短的时间内,也就是来不及消化和印证,就照着说了。是不珍惜自己德行,---或者是说那人自己无所得,或者是说这种人是不负责任的人。
    读经推广久了,有许多观念是由比较深广的地方凝聚出来的,有时乍听之下,望文生意,往往失了本旨。而据此以立论,就有打稻草人之嫌,且号称是读经的支持者,这就不止同室操戈,更会影响及于新来者。
    布瑞先生是有心人,所以我似乎可请您静下心来,深入一点地了解一下读经的基本观念。或许会恍然明白,王财贵等人原来并没有这么笨,笨到连这些问题都处理得那么幼稚--让你一下就看出破绽。
    要介绍给你的资料有些庞大,但不如此,则不足以完全了解我十余年来所作的是什么,也不能让你了解您现在所赞成或不赞成的真正理由。如果不了解这些,那您所作的这些反省虽是诚恳的,却可能是不实际的,花了精神,进步也不大。
    所以请您看看:王财贵网络问答集成。
    那里有一百余万字。还好,分为了几百个小项目,如果能从头读起最好,如果不能,则选项读也可以。读时读后,最好有不同的意见提供给我,提供给其它读经圈的朋友。
    谢谢您。
    集成网址:
    http://www.hkkzxt.org/plus/view-200-1.html#d1010013
    现在,且先转贴几段,可以先看看,如觉无聊,其余就可以不看了。但如觉有些意思,不管赞同不赞同,皆可多看看。如下:

   5、为什么会出现有大家都要等着王财贵的「终极答案」的「假像」
  (下略)
 季谦:
下面引用由哲萱在 2011/06/30 09:12pm 发表的内容:
看了老师的回帖,就一个想法
“高山仰止,景行行止,虽不能至,心向往之” ...
 
当然要仰止了,总共写了七八千字吧?没人那么噜嗦的。(其中道理虽甚简单,要说明清楚也不易呀。希望对这问题的理清能有些微益处)
当然要行止了,谁肯这么认真?都停着步子。(不过,也是因为我感受到布瑞先生的诚恳而引发的。)
心向往之,希望这是真的,以后你也这样认真。
虽不能至,应改云:谁不能至?--有为者亦若是。
2011/06/30 11:02pm

季谦:
[这篇文章最后由季谦在 2011/07/01 10:53am 第 3 次编辑]
大家所注意的都是十一楼的回帖吗?
我在十三楼,本来是随便取几段问答集,希望刚进入读经圈的人能对读经理论及其实践有比较深入的了解。我刚刚上去随便看了两三段,觉得以前所写的,并不亚于现在的。我看了都感动。
德国学界曾经有这样的流言(流传之言):自从到处都有人读黑格尔以后,就没有人了解黑格尔了。--因为黑格尔的哲学本是艰难的,只有少数哲学界精英才能钻研,但后来流行了,成为时髦。于是介绍性的书愈来愈多,读黑格尔的人不去读原典,多读二手数据,而且只看了一些简介类的东西,便感觉醍醐灌顶了,悟道了。这样,人人自以为懂了,人人都有自己一套了,也开始互相讨论起来,但都以自己的所知所闻,是已得灵蛇之珠。弄来弄去,庸俗的黑格尔出生了,真正的黑格尔就隐退了。
读经教育,本是坦然明白,容易了解的,因为它是人性所在(注一),但流传既久,东来一个聪明人士,加上一把,西来一个热心人士,又加上一把。世上又多道听涂说之人,东西听了一下,也觉闻所未闻醍醐灌顶,于是以所听来的,或自己所想的,望文生义的,自成一套去了。这些后来的聪明人和热心的人,加进来,于是众说纷纭了。
其实,读经,还是应该那样读经--我不是说我一定对,但道理是可以讨论的,可以说清楚的,真正的仁者之见,智者之见,是可以达到共识的。不过,如果一般人都不反到源头上去看看原始的基本理论,以自己的二手知见论事,则似是而非,自误误人者渐渐会多起来。
好在,读经纵使认识不到家,随便读一下,也都有效,并不会像黑格尔哲学,弄错了,就要扰乱世界一百年。
但是,既然并不麻烦,为什么不劝大家去做做功课呢?
我本想完整地写一本"读经教育学",但现在还在天空飞。在该书还没写出来以前,应该介绍后进之士多看问答集成--尤其是要教孩子,要做教师的,要开学堂的,或有教育热诚,有正义感,想要跟人讨论读经教育的人。都请先看一两遍再说。
他们看了一两遍了,或许真的发现以前讲的不足,可以补我的缺憾。--要不然,所说都在门外,对我并没有补助功能,也是我的遗憾。
孔子说:回也,非助我者也。因为于其言无所不悦。但若有人是误解了,而又以为了解,来讨论,亦非助我者也。
(注:黑格尔哲学虽深沉博大,但不见得即是人性所在,至少它并不坦然明白,弯弯曲曲的,因为大道的不明,所以才要如此折腾,西方哲学从苏格拉底开缴绕的传统,两千多年,一直如此。但吾人切不可因此便不理西方哲学,它们自有精采,即:在应缴绕的时候要缴绕。深知此理者,唯牟宗三,请参考哲学十九讲,讲名家法家处,甚有精采。此乃近世吾人吸收西方文化之眼目,乃知人性内容之广大丰富也。)
2011/07/01 07:18am 

木木:
前几日,我短信请教王教授一个《易经》的问题,教授的回复似乎与此帖有点关系,帖在此:
问:洛书为何无十?
教授回复:
五即涵十,一二三四五为生数,六七八九十为成数。生为因,成为果,有生必有成,有因必涵果。且五十居中,其格位是体不是用,其德性是静而非动,而以体开用以静摄动,对外则动静一如,对内则因果不二,故五与十放之则弥一九,卷之则退藏于无。即使五,亦是虚立,十,又安可得?
-=-=-=- 以下内容由 木木 在 2011年07月01日 08:00am 时新增 -=-=-=-
我想:无论小量、大量,无论137、420......只要是定法,就是平列地看,可以并列为“一九”,它的意义是术而不是道,这时五、十也可以是其中之一术、一法;但如果立体地看,五、十就像“经、史、子、集”中的“经”,它的意义是道,放出去弥纶各种小量、大量之法,卷回来就是群龙无首之干德,这样才可以成全各种术,它的道理已经弥纶在137、420、七节五轮、季谦先生法、赵升君法、赖国全法、木木法、伯毅法......之中。

季谦 
下面引用由广毅在 2011/07/01 09:35am 发表的内容:
天哪,三年前就这样说,现在还是这样说,不知三年后。。。。。。
 
岂不闻十年磨一剑乎?才三年,刚磨了剑鞘。
又,纵使正式的书出版了,这"恢复继承"(转按:“回复集成”)还是有用的。因为讲来讲去,总是只有这一套。又,近世所谓学术的江湖规矩,总是章节分明,逻辑整饰,才可以算是书。有许多智能因此隐没,有许多灵感因此失神。
故若未出书前,看此恢复,也可以继承了。
2011/07/01 10:40am 


49、见闻之知与德性之知   读经之福份,不是人人能享的

http://bbs.gsr.org.tw/cgi-bin/topic.cgi?forum=23&topic=1196&start=96&show=0

文章主题: 我开学堂的几次转折
季谦:
下面引用由孟庆锋在 2011/07/03 07:27am 发表的内容:
有些人,总去试图在理论上讲大量读经的弊端,孩子读不适用大量读经,你就不去问问孩子的感受。...
 
    人类知识的获得,西哲说:有由现实经验而得者,有由推理而得者。佛教说:有现量,有比量,有证量,有圣言量。经验相当于现量,推理相当于比量。张横渠有见闻之知与德性之知之分,见闻之知涵现量与比量,德性之知涵证量与圣言量。
而西方,自古以来,尤其是近三百年来,轻忽证量,不重圣言量。故客观地究极地说,论到学问之深度广度,西方在原则上是有很大限制的,只是近代西方以科学挂帅,而东方人丧失自我信心,亦醉心于科学,自我作贱,故俯首愿作奴才耳。奴才之相表现为:认为谁不科学者就不可信,认为谁不逻辑者就是低能。 
其实,学问有殊途,不可一概而观。有属于逻辑推理可辩者,如数学或物理,有属于默识同情可会者,如智慧或人心。物理科学处是愈辩愈明,愈明愈有用,人心智慧是相视而笑,欲辩忘言,愈体贴人意,愈莫逆于心。如两者不分,则心思混乱,见识平浅,纵有聪明,一味能言善辩,以为天下可定,则愈辩愈远离人心,远离事情,成事不足,偾事有余,此老子所以有辩者不善之戒也。

下面引用由春美在 2011/07/03 08:54am 发表的内容:
记得读经一个多朋的时候,孩子跟我说:“妈妈,我觉得学堂一天读经的时候不够,也就四个小时吧,我还想再多些时间读经。”其实,每天他们能读到6个小时的。
现在,他们这几个大孩子可以自己安排一周的任务,再细化到每一天。提前完成了任务,就超额往下读。每天都快快乐乐的。
中午,小班的孩子睡午觉了,他们这几个大孩子就练书法,听孟老师讲课。
学堂的生活充实而快乐。孩子的方方面面都有很大的进步.
这周回来,告诉我孟子尽心上章句已经读完了,并且背了一部分了。还给我边背边讲解,说他可以读懂,讲得那个兴奋哪。
他现在对读经已经是从心里喜爱了。随时就会背上一段儿。
 
人间有些福份,不是人人能享的。
了凡四训中云谷禅师云:世间享千金之产者,定是千金人物;享百金之产者,定是百金人物;应饿死者,定是饿死人物;天不过因材而笃,几曾加纤毫意思。
人生在世,有机会读到经的人,或许有他的缘他的命,又此生有多少机会读多少量,或许更有他的缘他的命。父母或没听说,或听得不完全,或有人从旁泼冷水,故不敢信,或敢信而不能坚定,或坚定了不旋踵即因各种情况动摇,等等状况不一,有些时是真无可奈何的。
故吾人若得听得信得定得让孩子读一段时日,当自庆幸。当思让更多人多听多信多读也。
2011/07/03 11:43am


50、大家都来记读经日志吧

文章主题: [公告]上海三槐堂﹙柏谦家塾﹚2011经典夏令营镜像
桐桐: 2011-7-2 周六 晴
1.第一节课  尽心章句下 P235、236、237238、239、240/241(连5遍)P242(20遍)(共55遍);n]ktN
2.第二节课  尽心章句上P217、218、219、220、2 ...

季谦:
这些记录,虽是琐碎,但记着记着,便有累积。
数年之后,追忆此情,可知当时并不惘然。--吾人当时真发了心了,真尽了力了--还好,吾人真发心了,真尽了力了--此之谓有感,此之谓实践,此之谓有德,此之谓无愧,此之谓存在,此之谓活着。
天下同此心者,同此行,同此行者,同此意。
勉之!勿怠!
2011/07/06 11:14am 


51、关于《一场演讲 百年震撼》
http://bbs.gsr.org.tw/cgi-bin/topic.cgi?forum=6&topic=3820&replynum=last#bottom
文章主题:大量读经与累积式读经对比
季谦:
[这篇文章最后由季谦在 2011/07/08 05:36am 第 5 次编辑]
下面引用由MUST在 2011/07/05 00:23pm 发表的内容:
本人才疏学浅,斗胆在大师的演讲中略加批注(红字为本人胡批),供大家一笑耳。愿支持读经的和反对读经的,都请好好读读,一起奇文共赏,共同批判之。
我在编辑一下,把王大师的名言警句突出出来,供大家学习...


我也有类似的经验--对这一场百年震撼,不论看到录像还是看到记录,总想批评一下。
因为我在台中教育大学教书的时候,几乎每一种相关于中国文化的课程,都会"顺便"讲到历史中以及当前的文化教育问题,提到文化教育,就会提到读经,提到读经,就会播放百年震撼给同学们看。一般来说,同学们修了我一门课,经过三五年或三五十年,留下最深刻印象的,还是这个录像。
     一面播给学生们看,我也趁机跟着看,虽然看过不少次了,但每次总觉得,讲得实在太好了,很受感动。有时看到重要的段落,我都会忍不住按下暂停,向同学们提示一下,并"批评"一番。往往说:这个意思很重要,关系到你的子子孙孙和国家民族的命脉。或说:这一句很到位,是名句,必将流传。。。。。--这是王批,如果胡适之来看,他的评论叫胡批。莫非MUST先生也姓胡?--当然,因为老王卖瓜的缘故,我给的批评"都是极好的。不过,有时也有人会告诉我去看看别人的"批评",譬如在此盘片刚出不久,四海经典教育网上就有人评论了,题为:王财贵放屁。其中也举了几个段落说了一下他的意见。虽然我不知他是谁,也觉得并没有给我多少令我长进的建议,但我还是很感谢他--至少我现在还记得这件事。
孔子曾经说:"丘也幸,苟有过,人必知之。"我自以为还不甚恶的一场演讲,能有人举出不足或错误,确是一件大幸之事。
     不过,据说此碟流传数千万套,看的人很多,我知道有所表示的,几乎都是很庆幸的,激动的,认为讲]得有理,对他们有用,更多是马上开始实践的,实践有效,千谢万谢的。千千万万的评论,几乎千万篇一律。
     认为有不顺耳的,错误的,让他心情不畅快的,不平的,大都是偶尔听人提到一言半句,就大为光火,或者亲自听看,还没看到一半,就愤然拂袖,或者像看漫画一样,一扫而过,随意抓一把小瓣子,就侃侃而论了。他们并没有好好看过读过,不知这篇演讲的深度与广度,就夸夸其谈起来。--如果有人问我:为何他听看我的读经理论,表面很浅显,而愈看愈觉有意味,我偶尔会透露:我的读经理论的背景是孔孟的理想,康德的哲学和天台的判教,会听会看的人,或许可以感觉出来。不会听不会看的人,把它当儿戏。--须知,有人把人生都当儿戏,我可不愿意跟着浪费生命。
     真正逐段逐句评论的,据我所记忆所及,就只有那一篇--所以我很怀念那一篇评论,至少人家详细看过,现在的人,连仔细看过都没有,批评的基本态度都差远了。何况十一年以来,我又讲了许多,写了许多,要了解那一场演讲,最好把十几年的东西都了解一下,以便更精确地了解那一篇。否则,不是等于无的放矢白费工夫徒乱人意么?
     孔子说:回也,非助我者也,于吾言无所不悦。荀子说:是我而是者,吾友也,非我而是者,吾师也。
     我很期待,能够有人能够好好的一句句一段段地给我指正,我必改正,且拜他为师。
     五月中,到沈阳,孟庆峰跟我说了一个故事:有一个人在网上批评读经,孟庆峰回帖问他有没有看过百年震撼?对方说没有。孟庆峰请他看完再来评论。那人果然看了,看了几遍,从此就开始推广读经了。
    因为这篇演讲的内容到现在我都觉得很好,是我的代表作,所以一有人提起,我就很高兴。现在MUST 先生开了头了,但只提了一段,实在太可惜了。为了让更多人看到,或再看一遍,我就找出来,把全文都贴出来。以免有所遗憾。
     更期待 MUST 先生能不吝,真的作一下仔细的批评。因为要做仔细批评,必需仔细看过,并深刻想过。如能那样,不管评得结果是如何,都必是读经界的荣幸呀!
     至于风信子所说:
下面引用由风信子在 2011/07/05 02:32pm 发表的内容:
虽然您的贴子刚发了一点点,但是我粗看之下已有多处错别字。 ...

如果有错别字,应不是MUST先生的错,或许是网络流传的版本即有错。因为十几年来,我每说要校正一下,总还没做这功夫。
     所以,大略看懂就可以,风信子不必苛责也。
    演讲内容全文如下:
     一场演讲 百年震撼 -- 王财贵博士北师大讲座

                                                    2001.07.24年王财贵老师暑期大陆巡回讲座
                                                    北京师范大学讲演   (略)
 

 

52、未来的主人翁(罗大佑先生的预言变成现实)

http://bbs.gsr.org.tw/cgi-bin/topic.cgi?forum=4&topic=1646
文章主题:未来的主人翁(罗大佑先生的预言变成现实)
云枫: 
罗大佑先生的预言变成现实
http://v.youku.com/v_show/id_XMzYwOTA0MA==.html
      未来的主人翁
http://www.tudou.com/programs/view/JlvUUBNRF7c/
你走过林立的高楼大厦穿过那些拥挤的人
望着一个现代化的都市泛起一片水银灯
突然想起了遥远的过去未曾实现的梦
曾经一度人们告诉你说你是未来的主人翁……

季谦:
据查,这是1983年的作品。
当时,我还是青壮年,当时听一个朋友说过,还特别啍了几句飘来飘去,但我并没找来听,或许在街边曾听过,大概没去注意这就是那歌吧,所以一直没有印象。
今日因程师兄既贴出来,去听了一下。有一个感想:
罗大佑的人,应该比他的文章好,他的文章,肯定比这首歌词好,这首歌词,是比歌曲好多了。
回忆三十年前,台湾的流行歌的曲子,普遍还没有这么烂。不过,如罗氏这种"时代先驱"已经看出来台湾即将靡烂了。
靡烂表现在各种方向,包括音乐,尤其是流行音乐最能代表民心之升沉,此所以古人采风以观民心以知政务以测国之将兴将亡也。风者,民间流行之乐也。
记得当时,我听那朋友啍罗氏飘来飘去那几个乐句时,我甚不喜欢。没想到,三十年来,罗氏之乐风主导了台湾的乐风,台湾的乐风之演进,罗氏此曲或者是个转折关键点--不是罗氏之乐风主导了台湾的乐风,而是罗氏是一先进者。而所谓的先进者,是谁洋化得快,谁就是先行者。这是中国人(包括台湾及诸海外,亦即是所有中华民族子孙)一百年来的历史规律。只不过流行歌曲乐风,是香港先洋化,台湾学香港,大陆再学香港和台湾,总之,一片洋化,谁学西洋学得早,学得像,就是中国人的先进,这是一百年来中国历史文化发展的规律。
罗氏这歌词所预测的台湾社会及教育的发展,应验了。而歌词所提到的旋律一词,亦应验了,所说的正是它自己的旋律:
当未来的世界充满了一些陌生的旋律
你或许会想起现在这首古老的歌曲
罗氏或许担忧台湾民心之将衰败,而不知他或许就是导致(至少是协助)衰败的人--不以正气之教化逆之,扶持民情风俗使向上,而乃以靡烂之旋律顺之,以靡烂民心风政,使衰败得更快。
-=-=-=- 以下内容由 季谦 在 2011年07月04日 11:54am 时新增 -=-=-=-
我相信以罗氏之才气,必能创出较好的旋律,而不是跟着西洋的前端以为先进也。--不过,这是五四以来中国人的习性--谁跟着西方紧,谁就是先进,因为百姓之心灵也类似,所以那些人就出名,上下皆然,就主导了中国。--总之,明白地说,就是西方主导着中国一百年了,更明白地说,就是中国人自愿做西方之跟随者一百年了。
每走过大街小巷,我都想问老天:中国人没有自己的旋律吗?就如每读一些时人的文章,我都想问老天:中国人没有自己的思想吗?
2011/07/04 11:47am

云枫:
上个世纪90年代初,当我在校园中彷徨寻找理想主义时,被老罗一拳击倒。很长一段时间内,我就是一个“佑派”分子,直到1998年接触到传统文化方止。
后来当了父亲,我开始让儿子从小听古琴古筝。慢慢他长大了,有时我习气来了,也会放放老罗的音乐。他听到了就说,爸爸,别放了,好难听啊!
这就是教授说的:有教就有,没有教就没有,而且这个没有是一辈子没有!
所以我时不时会想:假如我从小就听好的音乐,从小就读高度的经典,何至于此?!
这也是我办学堂的一个缘起吧!

 
53、希望读经人都有"知言"的能力

http://bbs.gsr.org.tw/cgi-bin/topic.cgi?forum=6&topic=3820&replynum=last#bottom
文章主题:大量读经与累积式读经对比

季谦:
下面引用由风信子在 2011/07/04 07:01pm 发表的内容:
哎呀,确实好贴。
花了几乎半个下午才把这贴草草看完(有多草?曰:怀素狂草也^_^),多数的家长估计很少能够看完,甚至根本就没有机缘看。
咱能不能搞个简略版先让人明白点大概意思,看机缘再拿宝贝出来呢? ...

在书法展中我看过一副对联:但将世事花花看   莫把心田草草耕

    有些东西本自草草(如张旭顚书),可以草草看去,有些东西并不草草,不可草草了事。
    那帖虽噜嗦,有真意存焉。读经家长认真看,对其自己对其子孙都有益,不认真看,是他自家福份不足,不怪他人。
     而推广读经者,尤其开学堂者,建议要认真看,直到超越此中所说之象及所以如此说之意,方可草草--我认为此中之象,较不紧要,此中之意,始为重要也。而要超越此中之象,易,要超越所以如此说之意,即理中之理,恐怕不易。而我希望推广读经者,以及读经以后之孩子,都有"知言"的能力--知言之所言者,以及其所以言者。则自己之发言,句句站得住,观他人之发言,不为所惑矣。--我以为这是中国人三百年来所完全丧失的能力,而且是中华民族将来不得己需出来领袖世界时,国民所需普遍具备的能力。
   (用象啊意啊,说了老半天的"文言",或许让人看不懂。说一句白话,大概就是:要养成怎么了解问题,思考问题,和解决问题的能力--扩而大之,包括对人生问题,对时代问题,对国家民族的问题之了解,思考及解答之能力。五四时代那批人即缺乏此种能力,只以其浅层的聪明,左冲右突,意气风发,肆无忌惮,自以为是,适足以乱我国家民族也。)
    2011/07/08 05:52am


54、王财贵先生的文字看了总有一种莫名的感动

http://bbs.gsr.org.tw/cgi-bin/topic.cgi?forum=6&topic=3820&start=96&show=0
文章主题:大量读经与累积式读经对比

季谦:
下面引用由当下即是在 2011/07/06 06:16pm 发表的内容:
王财贵先生的文字我非常喜欢看,看了总有一种莫名的感动呢,我也不知道为什么
 
当下即是先生怎么这么灵秀?跟我的感觉一样!--我也是喜欢看王财贵先生的文字,总有一种莫名的感动。
但我知道为什么。
前些年,我到河南,漯河大学邀我作演讲,并明说这次不要讲读经,因为漯河已经全市儿童都读经了。当时正是国家提倡少年道德素质教育的热期,他们希望我讲道德素质教育问题,于是我就订了一个题目:从良知而行。
讲讲讲,有人听了暗自流泪,有人为我祈求菩萨,让我讲得顺畅,能影响更多人。
讲完了,出校门,有一群人跟着,其中一个人凑上来说:先生:我的职业是演讲,我在本地是有名的演讲家,我一生钻研演讲,自认很能演讲,我的演讲是十分成功的,但是今天你演讲的成功胜过我十倍。我刚才一面听一面在想,到底你那里胜了我--后来,我知道了,你诚恳,句句从肺腑中流出来。而我只是重技巧。真诚才能动人,真诚的动人才是深远的。
他向我鞠躬道谢好几次,因为他学到了另一种演讲的技术。记得他给了我名片,虽然我忘了他的名字和面容,但这事有时会想起来,或许不是因为他恭惟我,而因为他是一个真诚的人。
  
 
55、无道人之短,无说己之长

http://bbs.gsr.org.tw/cgi-bin/topic.cgi?forum=20&topic=592&replynum=last#bottom
文章主题: 写给私塾老师和家长
痴人 :
一年来,我都想写这篇文章,一直犹豫不决。
怕伤了读经,伤了人。
但还是决定试着写一写。为了更多的孩子。
一点痛心的感受而已,并不想跟人争辩。
……
季谦:
楼主及诸友的回帖,甚为真诚,可供参考。
是的,理是一,事是多,凡从事,须多方考虑,如果衡量过了,加减乘除结果,两利相权取其重,两害相权取其轻,知道天下没有十全十美之事,选择了,必定有所得,有所失,于是就要安心,不要坐这山望那山,也不要以自己的见解强迫别人,这才是理性的决定。
最近本网常有反对大量读经,反对幼儿离家的呼声,直接说:"大量读经害人",又直接挑明攻击某人某学堂等,也有人攻击他人卖书的价格。常是为反对而反对,一副做救世主的姿态。有些人讲话理上既不客观,发言口气也很不客气。这些人是不通情理的,无聊的,没理性的,固执的。假如别人有过错的话,他们对别人的过错,不是出于善意的建议,不是要人进步,而是出于恶意的中伤,要消灭别人,其心态本自心术不正,又在网上传播了不正,恐怕有人受了他的示范也心术不正。所以我认为那些人那样做是很讨厌的。
希望大家有好事,来分享,分享的心态是希望大家也受益。也希望大家有问题,提出来,提问题的心态是希望对方更美好,并提供给大家思考,让大家都长进。
心态不对,不真诚,不是要世界更好,而是以胜人为乐,以揭人缺点而喜。这样,先是发言的人自己德性心灵自己弄坏了,可能还会害人--汉人崔瑗云:无道人之短,无说己之长,孔子云:君子成人之美,不成人之恶。这点为人处世之道没学会,真枉费了读经,也枉费了做人。
   2011/07/06 09:20pm


56、民主背后要有良心

文章主题: [转贴]软性基质主义与文化基本教材(祝平次)
林杨:

季谦:  
谢谢林杨转贴此文,让我在这里也能看到台湾的消息。
讨论是很好的现象,让各种声音都能发出是民主自由的象微,是普世的价值。而我看到这篇文章中有一些思考方法的问题,造成闽南谚语所谓"打人喊救人"──打人的人,还喊着救命──占了便宜还卖乖──虽不一定针对主题,算做题外话,但思考方法一旦出问题,所思考的一切都会出问题,不得不察。
下面引用由林杨转(祝平次)在 2011/07/06 10:44pm 发表的内容:
软性基质主义与文化基本教材(祝平次)
2011年 07月06日 苹果日报论坛
教育部宣布新的高中国文课纲,把《大学》、《中庸》并入中华文化基本教材,和《论语》、《孟子》一起列为必选。教育部虽然在事前举办10几场的公听会,但识者早就预知结局会和历史课纲一样:公听会其实是说明会、告知会,无论有多少反对和质疑的声音,最终还是会依教育部的预设立场定案。教育部坚持其「依法行政」的立场,将来除非和国光白海豚案一样有从高层来的指令,否则再无任何修改政策的可能。……

虽然不敢有春秋诛心之论,但文章一起,便知是"反派"意识,不过,因为作者技术高明,所以说得似乎很客观。说:"文化基本教材的公听会是"说明会、告知会,无论有多少反对和质疑的声音,最终还是会依教育部的预设立场定案。"吾人如果考察一下历史,追溯为什么会有这场公听会,就可发现,这课程原来已经开了四五十年,而且是必修,到陈水扁时代,教育部将之改为选修,依照现实利害,改选修实在即等于废除,后来是由若干民间学者要求恢复,所以教育部重开评议会,评议诸委员议定恢复,才有这次的公听会,不过到最后只能做成"必选"。
我真想问问,当时是依民意决定改为选修?还是教育部的"依法行政"?
其实,在这里讨论问题,是不切要的,每一届的教育部可以把他的依法行政做成"民主"的样子。譬如:从提议案说起,四五十年没提,为何当时提?当时提无所谓,因为随时都可以提任何议案,这是民主制度,但为何提?便不是民主不民主的问题,而是思想的或意识型态的问题。其次说挑选评议委员,为何挑这几个人,有没有一个标准?谁说了算?所以,这里也不是民主不民主的问题,而是主政者有无偏心的问题。固然主政者可以有自己的见识,但如果偏了太多,也很容易被识破。所以到最后是一个良心的问题,是一个见识的问题。
如果我们能拿到以前改选修和如今要恢复必修的两份评议委员名单,又有高度的教育智慧和公正的心态,才可能判断真民主还是假民主。
所以,民主背后要有良心。并且,自己先民主了,才好要求别人民主──这是民主教养的第一步,不然,只许周官放火,否许百姓点灯,终究是违背良心的。

下面引用由林杨转(祝平次)在 2011/07/06 10:44pm 发表的内容:
近日报刊已从各个方面评论教育部措施的问题。本文则从批判文化基质主义,肯定当前台湾多元文化发展的现实价值,对教育部执意经由教育系统将单一系统的价值观念强加于所有高中学生身上提出异议。
所谓的基质主义(Fundamentalism),意即坚信世界只有一种真理,这种真理由宗教、文化先知在自己所认同的传统之起始点已经完备地展示,是传统的基础本质。后来的追随者只要一再回到这个起始点,就可以解决所有相关的问题。试看这次教育部课纲委员的说帖,其中所列的正面理由洋洋洒洒,似乎诸多教育现场的问题都可以经由这次政策的改变而解决。这样的逻辑正是标准基质主义者的逻辑,自然也可预见将来政策如果真正实施,基质主义的种种问题就会接踵而来。..

当前时代的知识分子,往往不好思考,好贴标签。譬如多元化一概念,是流行的概念。而好像一站到多元化这一边,就是先天的完全的胜利了,所以,以它作为护身符,就不必再动脑筋思考了,何其方便?难怪站去的人多。
殊不知,有些事情是可以多元的,有些事情是不可以多元的。有些事情,多元是对的,有些事情,多元是错的。不能一概而论。大乘起信论就讲得很清楚,说一心开二门。其真如门处是一元,其生灭门处是多元。而一元不妨碍多元,多元不妨碍一元。一元和多元总起来,还是一元(一心)。
要肯定台湾多元文化,也不碍有单一价值体系。或者必须有单一价值体系才能维系住多元文化的价值。因为那所谓单一系统的价值观念,如果是可以开出多元系统的话,则两者不必冲突。
所以现在看问题要往深层看,即如"儒家哲学"是不是作者所谓的"单一价值体系"?是不是作者所谓的"基质主义(Fundamentalism),"而且如果基质主义的意义是──坚信世界只有一种真理,这种真理由宗教、文化先知在自己所认同的传统之起始点已经完备地展示,是传统的基础本质──这样的学说,是不是就一定不可能?
意思是世间的学问是不是都是相对的?有没有共法──从人性出发,人人所共之法,它不是主观的偏见,而是客观普遍的规则?如果有,是不是可以真理视之?而认定它是传统之起点,乃至于人类共同智慧之起点?以此起点加诸于所有高中生,怎可称为"强加"?论语说:己所不欲,勿施于人,这种基质对人生有何妨碍?己欲立而立人,己欲达而达人,这种基质怎么不可作为传统的源头?君子成人之美,不成人之恶,何妨于多元化社会?君子和而不同,小人同而不和,为什么会妨碍台湾的多元化?孔子说:德之不修,学之不讲,闻义不能徙,不善不能改,是吾忧也。曾子说:吾日三省吾身,孟子说:富贵不能淫,贫贱不能移,威武不能屈,──有的学问是虚的,笼罩性的,大用的,有的学问是实的,片面的,小用的。说大用的学问可以解决一切的教育问题,是虚地笼罩地说,有何不可?何况教育部还不敢明目张胆地说:"诸多教育现场的问题都可以经由这次政策的改变而解决。"因为教育部的官员未必有此见识,纵使有此见识,也不必大庭广众说,因为如果连名校的名教授都是如此见识了,奈百姓何?
这是要有长期的文化教养才能了解的道理。
现在台湾有些所谓的学者,抓了几个西方的概念,就以为自己博学,到处批判,所向无敌。此可以见民主的精神,在民主一义下,吾人可欣赏其多采多姿,但在论国族民生之大事上,恐未见其美善也。

下面引用由林杨转(祝平次)在 2011/07/06 10:44pm 发表的内容:
基质主义的好处是可以迅速激发认同者的热情,凝聚内部强烈的共识,形成一股改造外在世界的力量。但基质主义的问题也比它的好处多很多,比较重要的有下列几点:强调信仰的纯粹性因而产生轻视历史事实或经验知识的倾向、对外部差异容忍度极低、有道德化内部信仰的倾向。强硬的基质主义者常常造成人类的悲剧,如二次大战时德国纳粹的反犹屠杀、现在基地组织的恐怖行动,乃至于过去台湾的威权统治,都是很好的例子。教育部因为当政者的意识形态,无视于民主化的台湾已然接受尊重多元的价值观,硬是要规定所有的高中生修习中华文化基本教材,这便是一种基质主义的表现。但是受限于台湾的民主机制,这些基质主义者的说辞和态度都柔软许多,可以视之为是一种软性的基质主义者。
就纯粹性而言,这些软性基质主义对于儒家的信仰让他们认为儒学可以代表中华文化;他们无视于在漫长的中国历史里,影响大多数人民的其实是民间文化、信仰,而不是闭锁于士人阶层的文字论述与道德观点。
就忽视经验知识而言,这些基质主义者一方面认为高中生有语文能力降低、霸凌事件频传、缺乏责任感等等负面现象。但是他们不去确证这些现象是否如他们所想象地那般存在,也不去思考、研究具体的原因是什么,却直觉地认定是因为中华文化基本教材从必修变成选修的缘故,所以执意要将之恢复为必修;而且不但要恢复,更把意义远为艰涩的《大学》、《中庸》也包括进去。..
 
文云:"强硬的基质主义者常常造成人类的悲剧,如二次大战时德国纳粹的反犹屠杀、现在基地组织的恐怖行动,乃至于过去台湾的威权统治,都是很好的例子。"
这种忧虑是相当深刻的,可以作为修身或治国者的警惕,但一捍子打翻一船人。将孔孟之教平面地与纳粹和台湾威权相提并论,乃不好学不深思之过也。
文中又说:"有人认为儒学可以代表中华文化;他们无视于在漫长的中国历史里,影响大多数人民的其实是民间文化、信仰,而不是闭锁于士人阶层的文字论述与道德观点。"
由此可见作者的思想是很平面的,先不说影响大多数人民的是不是民间文化和信仰,也不说这些民间文化和信仰的根从那里来,且说"儒学可以代表中华文化","代表"一辞,是说其有特殊的高度(笼罩性)广度(普遍性)和根源性(开展性),东洋学者与西洋学者,一提到中国文化,或者以儒家为代表,或者说儒释道三家,此是共识。难道有人说中华文化的代表是民间宗教?不知作者思考何以如此固蔽!为反对而反对,是五四余风也。

下面引用由林杨转(祝平次)在 2011/07/06 10:44pm 发表的内容:
独尊儒学有悖民主
就对外部差异的容忍度而言,这些倡导者虽然不敢直接反对其它文化传统,却一直认为自己提倡的中华文化的优异性是不证自明的,所以应该被当成唯一选项。至于自我道德化的倾向,他们因为认同儒学,也就认为只有儒学是圆满的道德;虽然他们不敢直接指摘表示异议的人败德,却一直认为别人的异议即是因为能力不足以理解儒学博大精深的内容所致。虽然这些基质主义者因为外在的客观情势,不敢在现实里强硬地表露他们的立场,然而其僵化的修辞、单调平板的思考方式、对异议者意见的轻忽,却和强硬的基质主义者没有什么不同。
民主基调就是肯定多元。肯定多元的消极与积极态度就是容忍、尊重、好奇与学习;而在实务上,则是在平等的基础上藉由共同同意的程序来处理差异可能带来的冲突。教育部这次顺从基质主义者的文化主张,不顾异议者的反对,强制在高中推行独尊儒学的作法,不但违反、破坏民主的基调;尤其令人担忧的,则是这些基质主义者可能在和政治势力互相唱和之下,慢慢由软变硬,使台湾民主肯定多元的成就毁灭殆尽。..
作者为清华大学中国文学系副教授、守护民主平台成员
 
文中说:这些倡导者虽然不敢直接反对其它文化传统,却一直认为自己提倡的中华文化的优异性是不证自明的,所以应该被当成唯一选项。至于自我道德化的倾向,他们因为认同儒学,也就认为只有儒学是圆满的道德;虽然他们不敢直接指摘表示异议的人败德,却一直认为别人的异议即是因为能力不足以理解儒学博大精深的内容所致。
第一,道并行而不相悖,不论间接与直接,何必"反对其它文化传统"?
第二,中华文化主张"万物并育而不相害",亦即没有自己的主张。这种优异性,本来就是不证自明的。而肯认这点的人,不便即刻说不证自明,却连篇累牍地一直作说明,怎么还说"一直认为自己提倡的中华文化的优异性是不证自明的"?莫非别人的说明,都因自己不赞同,就等于没有说明?一切都以作者本人之认识为标准,这算不算强硬的基质主义?
第三,文中说:"民主基调就是肯定多元。肯定多元的消极与积极态度就是容忍、尊重、好奇与学习;而在实务上,则是在平等的基础上藉由共同同意的程序来处理差异可能带来的冲突。"我虽没亲自参与公听会,但有朋友是评议委员,必参加的,也有些朋友是参加的民众,据他们描述,北,中,东三场现场参加的民众,百分之八十的发言,都是倾向支持的。唯有高雄一场,听说有某社的成员,在会场一开始,主席话宋讲完,就大声呛:程序问题!于是抢话筒,游走会场,恐吓他人不许发言,霸占会场将近一个小时。据说全场参与者,皆非常厌恶。
这就是作者所谓的多元化?看不以为然,或许就是作者所说的:"不但违反、破坏民主的基调;尤其令人担忧的,则是这些基质主义者可能在和政治势力互相唱和之下,慢慢由软变硬,使台湾民主肯定多元的成就毁灭殆尽。"
2011/07/08 08:55am 


57、读曾国藩家训语录30条
文章主题:曾国藩家训语录30条
云枫:
曾国藩家训语录30条XpsHF
1、勤字功夫,第一贵早起,第二贵有恒;凡将相无种,圣贤豪杰无种,只要人肯立志,都可以做得到的。adeVMj
2、盖士人读书,第一要有志,第二要有识,第三要有恒。有志则不甘为下流,有识则知学问无尽,不能以一得自足,有恒则断无不成之事。此三者缺一不可。gL4S
3、且苟能发奋自立,则家塾可读书,即旷野之地,热闹之场亦可读书,负薪牧豕,皆可读书,苟不能发奋自立,则家塾不宜读书,即清净之乡,神仙之境皆不能读书。何必择地?何必择时?但自问立志之真不真耳!'T[
4、我要步步站得稳,须知他人也要站得稳,所谓立也。我要处处行得通,须知他人也要行得通,所谓达也。今日我处顺境,预想他日也有处逆境之时;今日我以盛气凌人,预想他日人亦有以盛气凌我之身,或凌我之子孙。常以"恕"字自惕,常留余地处人,则荆棘少矣。c
5、静中,细思古今亿万年无有穷期,人生其间,数十寒暑,仅须臾耳;大地数万里无有纪极,人于其中,寝处游息,昼仅一室耳,夜仅一榻耳;古人书籍,近人著述,浩如烟海,人生目光之所能及者,不过九牛之一毛耳;事变万端,美名百途,人生才力之能办者,不过太仓之一粒耳。1.D
   知天之长而吾所历者短,则遇忧患横逆之来,当少忍以待其定;知地之大而吾所居者小,则遇荣利争夺之境,当退让以守其雌;知书籍之多而吾所见者寡,则不敢以一得自喜,而当思择善而约守之;知事变之多而吾所办者少,则不敢以功名自矜,而当思举贤而共图之。夫如是,则自私自满之见可渐渐蠲除矣。tDljiI
6、家中兄弟子侄,惟当记祖父之八个字,曰:"考、宝、早、扫、书、蔬、鱼、猪"。余日记册中又有八本之说,曰:"读书以训诂为本,作诗文以声调为本,事亲以得欢心为本,养生以戒恼怒为本,立身以不妄语为本,居家以不晏起为本,作官以不要钱为本,行军以不扰民为本。"此八本者,皆余阅历而确把握之论,弟亦当教诸子侄谨记之,无论世之治乱,家之贫富,但能守星冈公之八字与余之八本,总不失为上等人家。ssv#P
7、一曰慎独则心安;二曰主敬则身强;三曰求仁则人悦;四曰习劳则神钦。tHQs
8、读经有一耐字诀。一句不通,不看下句,今日不通,明日再读;今年不精,明年再读,此所谓耐也。困时切莫间断,熬过此关,便可少进。再进再困,再熬再奋,自有亨通精进之日。不特写字,凡事都有极困难之时,打得通的,便是好汉。16c2
9、诸弟在家读书,不审每日如何用功?余自十月初一立志自新以来,虽懒惰如故,而每日楷书写日记,每日读史十页,每日记茶余偶谈一则,此三事未尝一日间断。十月二十一日立誓永戒吃水烟,洎今已两月不吃烟,已习惯成自然矣。予自立课程甚多,惟记茶余偶谈、读史十面、写日记楷本,此三事者誓终身不间断也。LC
10、凡人之情,莫不好逸而恶劳,无论贵贱智愚老少,皆贪于逸而惮于劳,古今之所同也。
11、凡一家之中,勤敬二字能守得几分,未有不兴;若全无一分,未有不败。和字能守几分,未有不兴;不和未有不败者。诸弟试在乡间将此三字于族戚人家历历验之,必以吾言为不谬也。:
12、三乐:勤劳而且憩息,一乐也;至淡以消嫉妒之心,二乐也;读书声出金石,三乐也。ViX
©全球读经教育交流网 -- 一个让读经朋友分享与交流的家   m>A
13、八德:勤、俭、刚、明、忠、恕、谦、浑。3YL
14、一生之成败,皆关乎朋友之贤否,不可不慎也。-c}^
15、吾家祖父教人,亦以懦弱无刚四字为大耻。故男儿自立,必须有倔强之气。
16、困心横虑,正是磨练英雄,玉汝于成。李申夫尝谓余怄气从不说出,一味忍耐,徐图自强。因引谚曰:"好汉打脱牙,和血吞。"此二语,是余生平咬牙立志之诀。^f{T
17、谚云吃一暂长一智,吾生平长进全在受挫受辱之时,务须明励志,蓄其气而长其智,切不可戡恭然自馁也weqo1
18、家败离不得个奢字,人败离不得个逸字,讨人嫌离不得个骄字。|e5^P
19、天下古今之庸人,皆以一惰字致败,天下古今之才人,皆以一傲字致败。
20、大约军事之败,非傲即惰,二者必居其一;巨室之败,非傲即惰,二者必居其一。
21、戒骄字,以不轻易笑人为第一义,戒惰字,以不晏起为第一义。%F
22、以耕读二字为本,乃是长久之计。J:r+}
23、读经、读史、读专集、讲义理之学,此有志者万不可易者也。圣人复起,必从吾言矣。然此亦仅为有大志者言之。]l:9
24、习字临《千字文》亦可,但须有恒。每日临帖一百字,万万无间断,则数年必成书家矣。0d
25、诸弟在家教子侄,总须有勤敬二字。无论治世乱世,凡一家之中。能勤能敬未有不兴,不勤不敬未有不败者。L])mx   7!$%'
26、吾不望代代得富贵,但愿代代有秀才。秀才者,读书之种子也,世家之招牌也。礼义之旗帜也。^O_
27、读书如譬若掘井,掘数十井而不及泉,不如掘一井而见泉。读书总以背熟经书,常讲史鉴为要,每日有常,自有进境,万不可厌常喜新,此书未完,勿换彼书耳。N|
28、思古圣人之道莫大乎与人为善。以言诲人,是以善教人也;以德熏人,是以善养人也,皆与人为善之事也。君相之道,莫大乎此;师儒之道,亦莫大乎此。仲尼之无常师,即取人为善也;无行不与,即与人为善也。为之不厌,即取人为善也;诲人不倦,即与人为善也。$l
29、古之成大事者,规模远大与综观密微,二者阙一不可。SaFo
30、修身十二款: v)X_}K
①主敬:整齐严肃,无时不慎。无事时心在腔子里;应事时,专一不杂,如日之升。"
②静坐:每日不拘何时,静坐半时,体验静极生阳来复之仁心,正位凝命,如鼎之镇。OU]
③早起:黎时即起,醒后不沾恋。w6
④读书不二:一书未点完,断不看他书,东翻西阅,徒循外为人,每日以十叶为率。Fl1
⑤读史:丙申购二十三史,每日读十叶,虽有事不间断。Yx
⑥谨言:刻刻留心,是工夫第一。%
⑦养气:气藏丹田,无不可对人言之事。~xLB:
⑧保身:节劳节欲节饮食,时时当作养病。H
⑨日知其所亡:每日记茶余偶谈一则。分德行门、学问门、经济门、艺术门。,iK5
⑩月无忘所能:每月作诗文数首,以验积理之多寡,养气之盛否,不可一味眈着,最容易溺心丧志。$
⑾作字:早饭后作字半小时,凡笔墨应酬,当作自己功课,不留待明日,愈积愈难清。+(d}y^
⑿夜不出门:旷功疲神,切戒切戒!
季谦 :
[这篇文章最后由季谦在 2011/07/10 04:03pm 第 3 次编辑]
下面引用由云枫在 2011/07/09 09:21pm 发表的内容:^|I
曾国藩家训语录30条...wU3raL

多谢云枫!见到曾国藩家训一标题,又让我忆起四十余年前掌老师教我读曾国藩全集的少年时光。
此三十条不知何人所选,皆好(当然,还有更好者)。吾读之,特别有心得者,方便记之于下:
 1、勤字功夫,第一贵早起,第二贵有恒;凡将相无种,圣贤豪杰无种,只要人肯立志,都可以做得到的。
──吾今不患不早起,而患不早睡。由于读经界诸友之力劝,自去年年初以来,平均每晚约十一点休息,发愿自今起,以九点为目标。吾若能早睡,不患不早起。吾于书院规划,学生亦九点睡,三点半或四点起也,他日入住书院,当亦如是也。
2、盖士人读书,第一要有志,第二要有识,第三要有恒。有志则不甘为下流,有识则知学问无尽,不能以一得自足,有恒则断无不成之事。此三者缺一不可。
--此吾所常引用之句。_
3、且苟能发奋自立,则家塾可读书,即旷野之地,热闹之场亦可读书,负薪牧豕,皆可读书,苟不能发奋自立,则家塾不宜读书,即清净之乡,神仙之境皆不能读书。何必择地?何必择时?但自问立志之真不真耳!
──自吾提倡私塾以来,各方兴起,而屋舍与设备,皆甚简陋。多有或官家或富家因看不起场地而不送孩子者。深圳儒愿学堂蔡老师告诉我;去年租一学校教室为暑期营,有一财主带孩子来了,先看环境,说:你四十天学费只收四千元,但这环境太寒酸,我给你四万,请特别为吾儿布置一间舒适教室。蔡老师答云:带你孩子回去罢,你给我四十万,我也不收你孩子。
4、我要步步站得稳,须知他人也要站得稳,所谓立也。我要处处行得通,须知他人也要行得通,所谓达也。今日我处顺境,预想他日也有处逆境之时;今日我以盛气凌人,预想他日人亦有以盛气凌我之身,或凌我之子孙。常以"恕"字自惕,常留余地处人,则荆棘少矣。
──盛气凌人,实为德缺。
8、读经有一耐字诀。一句不通,不看下句,今日不通,明日再读;今年不精,明年再读,此所谓耐也。困时切莫间断,熬过此关,便可少进。再进再困,再熬再奋,自有亨通精进之日。不特写字,凡事都有极困难之时,打得通的,便是好汉。
──此语于今犹新。
9、诸弟在家读书,不审每日如何用功?余自十月初一立志自新以来,虽懒惰如故,而每日楷书写日记,每日读史十页,每日记茶余偶谈一则,此三事未尝一日间断。十月二十一日立誓永戒吃水烟,洎今已两月不吃烟,已习惯成自然矣。予自立课程甚多,惟记茶余偶谈、读史十面、写日记楷本,此三事者誓终身不间断也。
──说到戒水烟,牟宗三先生自十八九岁起有抽烟之习,先生八十岁时,我曾陪侍先生起居,每日约需一包烟(二十根),有一日,医者告之云抽烟有碍健康,老年宜戒之。牟先生当即戒之,自此未进一口。有人异之,问何以有此大决心,能戒六十年积习?先生曰:甚自然,也从未想再抽,见人抽,亦无瘾患。
──说读史,据记载,曾国藩每日读史十面,十三年读完二十四史。有恒之证也。
12、三乐:勤劳而且憩息,一乐也;至淡以消嫉妒之心,二乐也;读书声出金石,三乐也。
──至淡以消嫉妒之心。嫉妒两字诚难克除,故秦誓若有一个臣之章,方得写入大学也。读书声出金石,三乐也。此乐自五四斵丧殆尽矣!
18、家败离不得个奢字,人败离不得个逸字,讨人嫌离不得个骄字。
--讨人嫌离不得个骄字。都是见识不足,眼目短浅,才会自以为是。若读书多,见闻广,眼光远,自励励人之不暇,有何可骄人者?
而吾人若见有人以骄气凌我,请自今后,深知此乃人情之常,能体谅,则应体谅之矣。盖有骄气之人,其心已自浸在砒霜鸩毒中矣,已自可怜矣,自有天地鬼神惩治之,吾人正不必再与计较也。
19、天下古今之庸人,皆以一惰字致败,天下古今之才人,皆以一傲字致败。
──天下古今之才人,皆以一傲字致败。有才者,容易有傲,然究实论之,凡有傲者,皆因其才甚短少,其内虚故欲外现以惑人也。自暴其短,又讨人厌。甚矣,其不智也!<
21、戒骄字,以不轻易笑人为第一义,戒惰字,以不晏起为第一义。
──自满方会骄,既自满矣,即自以为见多识广,自以为仁覆天下,自以为思虑周密,自以为辩才无碍,总之,自以为天下第一,故敢于轻易笑人也。
听说古者武林有规诫:遇老衰人,女尼,书生,宜避让之,不可轻与动武。盖天下高手,皆内敛示弱也,安知对面衰朽者,不身怀绝技乎?
且易经谦卦以山在地中为象,既有山之德,正宜谦退恭谨,正宜奖掖后进,虽不笑人,而人人皆知敬爱之,何必笑人欲以自炫,胜人以自豪,苦人以为乐,既丧己德,欲人因之敬服,又适得其反也。此乃不智之甚也。
26、吾不望代代得富贵,但愿代代有秀才。秀才者,读书之种子也,世家之招牌也。礼义之旗帜也。
──吾人今日劝人读经,亦欲厚培天下读书种子也。
27、读书如譬若掘井,掘数十井而不及泉,不如掘一井而见泉。读书总以背熟经书,常讲史鉴为要,每日有常,自有进境,万不可厌常喜新,此书未完,勿换彼书耳。9
──背熟经书,真是古今读书第一诀!DK
2011/07/10 03:18pm 

58、教育改革之本务在于基础教育的改革
文章主题:教育体制改革,路在何方?
 云枫  :
教育体制改革,路在何方!
http://forum.home.news.cn/detailsearch.jsp?id=85287497&ui=yszb
文/朱波

    随着时间的流逝,一切都在变化之中,唯有教育体制改革,却始终落在和谐社会加速发展的后面。
    人们时常对现行教育体制感到惊叹,就像皇帝的新衣一样,一种不合理的旧“约束”竟能这样堂而皇之地走了半个世纪,而且从来没有“改革者”去“抗争”!
    现行教育体制下,出现过“天才”,但也导致了“庸才”,人们只不过看到“天才”,而忽视了占绝大多数的“庸才”。事实上,这些“庸才”才是社会发展的主体,他们就在“千军万马过独木桥”时,却被卡在教育殿堂的门槛上。在这些“庸才”之中,有些人甘心承认自己弱智或者低能,有些人则不满现行教育体制。于是,他们就在寻求某种途径进行反抗,却最终走向社会发展的“对立面”。
    面对现行高等教育体制积弊丛生,南方科技大学决定“自主招生,自授学位和文凭”,并准备打造一所“加州理工学院那样小规模、高质量的一流研究型大学”时,却在“教育部支持南科大的教改探索,但任何改革首先要坚持依法办学,要遵循国家基本的教育制度”的高压态势下,遭遇掣肘。南科大的改革之路还能走多远,将是一个“问号”。教育体制改革,是出路还是末路,值得所有的人深思。
    因为旧的教育体制早已不能满足社会发展之需,不能仍在旧体制里打转;学历“国家认可”制度早已不受待见,而教育主管部门仍将之视为珍宝、死抱不放……用工单位、家长、学生似乎已经看到,学历崇拜和“唯文凭论”已逐渐过时,他们希望学子们早日成为真正有能力的人。
    教育改革必然触及根本。正因为现行教育制度扼杀人才成长,所以才不应继续遵循之;正因为已然积非成是的“教育规律”并不符合“学生的成长规律”,所以才应当扬弃之。如果一切都要在现行教育制度下亦步亦趋,就不可能开创一片新天地。
    正如朱清时校长所言,他们现在所做的,正是全世界一流大学都在做的事情,自主招生,教授治校,去行政化……既然学校、校长有决心,学生们愿意,家长们支持,全社会欢迎,为什么不能放手让他们试一试、闯一闯呢?教育体制改革不能犄角对峙,更不能仅停留在口头上。
    常言道:“机不可失,时不再来。”经济落后了,我们可以贷款,而人才断层了,将影响中华民族“给不给力”和可持续发展。因此,公众期待在教育体制改革的征途中,有更多的“朱清时”站出来,有更多的“南科大”拍着胸脯站出来先行。如此,“中国模式”的教育体制改革才有更令人期待的明天。
季谦:
大学学制改革,开放自由,此亦教育改革之一道也。但如果苖已坏而不能秀,何以要求其秀而且实?
    所以教育改革之本务在于基础教育的改革。然时人只见大学教育之坏,而不见基础教育之坏,因为大学以后是表现时候,人人可见其美恶,而幼儿园小学阶段,未有表现,人遂忽之。且致力于大学教育改革者,众皆聚目之,人皆赞叹之,致力于幼儿教育改革者,众且忽忽而待之,遂尔默默而无名,亦可谓知近不知远,舍本而逐末矣。
    又想到哲萱上月在本网曾引到《鹖冠子》中扁鹊的故事:

    魏文王问扁鹊曰:『子昆弟三人其孰最善为医?』扁鹊曰:『长兄最善,中兄次之,扁鹊最为下。』魏文侯曰:『可得闻邪?』扁鹊曰:『长兄于病视神,未有形而除之,故名不出于家。中兄治病,其在毫毛,故名不出于闾。若扁鹊者,镵血脉,投毒药,副肌肤,闲而名出闻于诸侯。』魏文侯曰:『善。」
2011/07/16 04:34pm 


59、关于“道德是国力提升的基础”
 http://bbs.gsr.org.tw/cgi-bin/topic.cgi?forum=6&topic=3871&start=0&show=0

文章主题:道德是国力提升的基础
陈善谦:
曾经听过蔡礼旭老师讲过清朝末年一个"猪仔"的真实故事他叫丁龙
哥伦比亚大学丁龙讲座的由来
      美国南北战争中的一个名叫卡宾特的将军,退休后独自住在纽约。丁龙先生是山东人,清朝末年到美国,先是当修路工人,后来经人介绍到卡宾特将军家中当工友。由于勤劳诚实被将军提升为亲近雇员。卡宾特将军独身,性情乖戾,脾气爆躁动不动就出言恶语,给人难堪,仆人无法忍受,一个个离开了,他最后丁龙也忍无可忍,离他而去了。
      有一天,卡宾特将军,家中失火了,火光熊熊,一把火烧得到处残破,后来火虽被扑灭了,整个家园凌乱不堪,到处是破败的景象。在这百废待举的当儿,丁龙回来了,在将军最需要帮忙的时候,自动回来为他整理一切。……


季谦 : 下面引用由陈善谦在 2011/07/17 02:04am 发表的内容:
「丁龙讲座」。以专门研究中国文化为宗旨。至今此讲座尚在。但余居北平教读北大、清华、燕京三大学,教授多数以上全自美国留学归来,亦有自哥伦比亚毕业来者,但迄未闻人告余丁龙事。及余亲去美国,始获闻之。〞
    百年前中国人如丁龙者到处都是,他们虽不识字,却默默奉行孔孟之道,使得中国得以长治久安几千年,百年来西风东渐,学到尽是上下交争利,竞争.斗争.战争不绝于耳,将中国自古从小教育的谦让.忍让.礼让迫坏殆尽岂不让人痛心。...

这些所谓海归派,皆中国人中之佼佼者,或生而聪颖过人,或家有恒产及早补习。往往在其年幼时,父母即望其成龙成凤,何谓成龙成凤?曰,留欧留美也。及长,果能考入清华北大,何谓清华北大?曰:留欧留美之先修班也。大学甫毕,终如愿以偿。其愿为何?曰:留欧留美以镀金,若能继续留于彼邦以终其一生,则为三生修来之大幸,若不幸不能留,则回国可踞要津以骄其国人也。彼何曾以丁龙为事?以丁龙为事者,皆封建余毒愚忠愚孝不识时务不能与时俱进者也。
此风自胡适之之留美已见其兆矣--请多看胡适留学日记,看彼八九年间在美国都在做何事,都学了那些学问,都关注祖国什么消息,都发何种议论?国之将兴,国之将亡,可知过半矣。
  2011/07/17 08:04am

季谦: 
下面引用由孟庆锋在 2011/07/17 08:04pm 发表的内容:
(蔡礼旭)讲一些故事,虽然都是道德故事。可是最好用读书人的道德做例子。那么多读书人的道德和修养我们不去说,只举一些没读过书的人的例子。然后中间偶尔还插两句“有学问没道德又能怎样”。这给人很坏的印象。就是读书无用论的印象。...
孟庆峰闻多识广,有人有这样的习惯,我不知道,所以最初没看懂何以提出"读书无用论"而批判之。
人往往不能平正,这不能平正,不只是骂街的泼妇,屠肉的莾夫为然,有时士君子修行人亦然,且有更甚者。人间祸端皆出于此,一人一家之不平正,其祸小,举国皆不平正,其祸不可胜言矣。
譬如有清末年,朝野之对西洋也,欲以夏制夷,故有白莲教义和团兴,云中华五千年为世界无敌,而致八国联军之祸,民国肇建,朝野之对西洋也,欲惩义和团之愚,转为以夷制夏,故五四白话运动起,拜杜威马克斯为圣贤,入主中国,于是有百年之浩劫。
此皆因理性不能平正,人之理性如果不能平正,则将执着,其反应于世,初看纵使是为公为义,到最后却无是无非。故老子要去执,说执着败之。孟子也说要去执,不仅不可执一边,且亦不可执中间,云:子莫执中,犹执一也--这不执两边,亦不执中间的道理,佛家是说得最多的了。何以说那么多?乃是因为这是人之所易犯的大病。
朱子曾感慨讲学,要人平平正正地领悟道理,很难,说是"如扶醉人相似,扶得东来西又倒。"孔子说唯仁人为能爱人,能恶人。故爱之欲其生,恶之欲其死,好恶不得其正者,是人生之大惑,而却是人之常情。故能好而知其恶,恶而知其美,平正以看待世间者,天下鲜矣。
道德既是人类永恒的追求,在道德没落的时代里──其实,不论在任何时代,一个向往于道德者的眼光,都看出是个道德没落的时代,因为现实总是不如理想的。不过道德之没落,在吾人此时代为尤然──一定会有一些有德之士以忧患之情起而倡导之。但由于其理想之高,故其言也必激,其理想愈纯,则其言也愈愤,于是往往有“有学问没道德又能怎样”的抑扬太过之言。
若发言者是因不通学问而鄙视学问,而听者竟然受影响以为学问真不足学,则自以为能救天下者,其反害天下也大矣。但若发言者是衡量两面,道出其本末轻重,而听者亦能原其初心,则于求学之中时时因而加勉于德行,则可。
然,举世教育失道,若国民学问空疏,理性未受训练,虽朱子在世,亦难扶醉人也。
一叹!
2011/07/22 04:17pm


60、不知如此书院复兴的天下,谁来担当

http://bbs.gsr.org.tw/cgi-bin/topic.cgi?forum=27&topic=2873&replynum=last#bottom

文章主题: “稷下迂谈终始误”——复性书院浅论
空山:
       “稷下迂谈终始误”
                ——复性书院浅论  (略)

季谦:
多谢空山的宏文,这篇算是对马一浮先生及复性书院的全面介绍,值得朋友们细读。
下面引用由空山在 2011/07/30 04:17pm 发表的内容:
学生不能从讲论中获益,首先是学生基础不够,“诸生学校出身者多,未读经”,基本经书尚未读过,如何能理解经书大义?其实马一浮讲学谈话,“声音洪亮,出口成文,语言典雅”,今天我们阅读他的讲稿或弟子所记录的谈话,不能不惊异于其义理之深醇、文字之顺达、音韵之优美,如果在清代以前,他的讲学一定不会缺少知音。但对现代学子来说,还是太陌生了。 ...
 
自辛亥革命,民国肇建(1912),国民党教育部部长蔡元培就极力破坏传统教育,以求快速毁弃中华文化,再加上民国八年(1919)五四运动,九年(1920)白话文运动之后,更是变本加厉,国家体制之教学,固不堪闻问,而民间私塾与书院一齐走向淍零。
马一浮在1941年时创设书院,是民国的而立之年,书院的学生应该都是三十岁以下,亦即都是在国民党着意毁灭中国文化的时代中所生所养,怎可能读到经?没有读经,难怪学生的程度不堪造就了。
每读这段历史,未尝不叹息痛恨于国民党之蔡元培胡适之也。我每说国民党之退居海隅,是罪有应得,是现世之报。
如今,又到了书院复兴的时代了,不知如此天下,谁来担当?
2011/08/02 06:04pm


61、读经私塾那么好为什么被取代:陈独秀胡适之鲁迅等人,乃夷狄也
http://bbs.gsr.org.tw/cgi-bin/topic.cgi?forum=6&topic=3919&start=0&show=0

文章主题:代反对人的发问:读经私塾那么好为什么被取代
悦行:
是反对人的发问.让人超级闷气.
这个事情散落在先生的问答中.有没有系统专项作答?

季谦:
 [这篇文章最后由季谦在 2011/08/04 00:06pm 第 5 次编辑]
下面引用由lizehui在 2011/08/03 08:40pm 发表的内容:
我认为回答这个问题,避不开中国有过2次大的文化倒退,也就是我看了<中国不是华夏,华夏不在中国>这个文章,受到很大的启发,同时,也难以抑制我的悲愤,就是因有这种历史的一步步的走向,元和清的外族掌权对中国文化带来了巨大的倒退,才有了五四。才有了新中国。这个过程都有着必然的联系的。...

去看了<中国不是华夏,华夏不在中国>一文,确是一篇大文章,有见识,忧患深。建议没看过的朋友们都去看一看。又顺便察看了几篇反驳的文章,都不能明白作者的用心。虽小处若有所辩明,亦何用?是逞学问而没心肝者也。
历史的发展虽然没有逻辑的必然性,但亦有相当的必然性,亦即社会人心普遍的升进与沉沦,其大势之所趋,就造成了滚滚洪流,因而有了必然性。
孔子春秋大义,严夷夏之辨,孟子之义利之辩王霸之辩亦继此精神而来者。辨别之标准在于生民之存心与社会之礼制习尚。故云:中国用夷礼则夷狄之,夷狄用夏礼则中国之。夷夏之辨不在种族,不在地域也。故以满清为鞑靼而斥之,不因其种族,不因其地域,乃因其人心与文化也。说当今中国不是华夏,不因种族,不因地域,乃因此人心与文化现象,尤其是知识分子之头脑也。
故我常认为陈独秀胡适之鲁迅等人,非中国人,乃夷狄也。--凡不和平中正者,凡非理性者,凡因激情而一刀切者,凡出口即喊打倒打倒者,凡从我者生逆我者死者,皆非中国也,皆夷狄也。
陈独秀的基本主张是:为了学习西方的民主,就要打倒中国的道德和文学,为了学西方的科学,就要打倒中国的艺术和宗教。
胡适之在五四运动年间,写文章说:古文死了,死了两千多年了,它的孝子贤孙不敢发丧,现在我出来来替它发丧,你们要痛哭的就痛哭吧,要庆祝的就来庆祝吧。于是建议国民政府把小学语文课本一律改成白话文。到了老年,在世界汉学会议上主题演讲的要旨是:有一些中国人说西方有物质文明,中国有精神文明,我现在要告诉所有的中国人和西方的朋友们:中国不但没有物质文明,也没有精神文明。
这种人这种思想这种为人处事的态度,可以算是中国人么?可以算是中国读书人么?
前些日子在北京,也陪朋友们看了一个大片--"建党大业",看到片中陈独秀的发神情面貌,觉得颇为写实,真可从中感受到什么叫做"夷狄"。
中国读书人如果都是这种心态,则说鞑靼在中国并没有错。
这些人这种思想,当然要反对读经了,当然要消灭私塾了。而国民党采取了他们的见解,用政治的力量由教育部执行这项工程。所以私塾消灭了,全中国小孩不读经了。
前几天,在本网引介了有人在别处"批判王财贵"的文章,其中说:鲁迅一定不赞同王财贵的主张,所以王财贵的主张是不可取的。我看到了,倒觉得非常欣慰--我或者可以免于披发左衽之讥了,如果我的主张让鲁迅赞同了,我将引为平生莫大的耻辱。
    2011/08/04 10:40am


62、万法皆空,因果不空?---季谦先生答伯毅因果问题
http://bbs.gsr.org.tw/cgi-bin/topic.cgi?forum=14&topic=649&start=0&show=0
文章主题:季谦先生答伯毅因果问题
伯毅:
八月一日某时,短信求教季谦先生佛教说因果之问题,昨日先生回复觉得回答实在精彩,在征询过先生意见可以公开,略增减不重要的几个字后,特别与大家一起分享如下。

伯毅之问:
    先生慈安!请教为何佛教说万法皆空,因果不空。此若不是一时权说,则因果背后的判别依旧是道德性的。所谓菩萨畏因,凡夫畏果,如是因如是果也是种道德判断。可以这样理解吗?
                                                                                                            伯毅敬白

先生回复:
    所谓”万法皆空,因果不空”。这句话是矛盾的,是唬人的。因为因果即在万法中,万法既空,无有不空,岂可因果不空?
    但万法皆空,是超越地说,因果不空,是现实地说。如两句则分开来说可,合在一起说便不可。
    不过,(某些)佛教徒为了要强调因果以恐动人心,故故作万法皆空因果不空之论。其意盖云:纵使有人修行成佛,悟入万法皆空境界,但对现实凡夫之因果仍不可以己意而转。佛教徒好用释迦既已成佛,而不能免释迦国之被族灭之祸为例。
    然这样两头一起用简短的话说,实是一种混淆,即主客观的混淆。
    许多论题纷争,有些是不能解决的,谓之理性的自我辩证,如世界有边无边,有始无始等。有些是可以解决的,如上帝之存不存在,因果与自由等,如能分清上下层,主客层即可得到解决,此康德之大贡献也,亦是吾人能读牟先生书之大福份也。
    又,谈因果,是中国佛教徒之偏好。此盖因中国民情之底子是儒家也,所以我常说中国佛教是阳释阴儒,禅宗之当下即是,尤其明显,即天台华严之圆教观念,亦启自庄子天刑,而天刑正是儒者知其不可而为造次顚沛必于是君子无入而不自得等德操之要旨也。
    因果,本是知识论的范围,特重因果性本是西方人的特长,从亚里士多德以来即以之解释自然世界矣,尤其是休姆更以因果之研究为其哲学核心,康德之知识论其知性之最重要范畴即为因果也,康德之说道德,亦用”特种因果性”一辞,甚有深意。
    中国佛教徒之特重因果,重点不在西方人之认知理性面,乃是在实践理性面,尤其是在道德方面。虽然类似康德之福德一致之考虑,但康德之考虑是中性的客观的哲学的,而且只作为一个设准,不敢即便肯认之。而佛教徒之说因果,重心却转为主观的,心理学的(恐动),劝世的,甚至视为是必然的。经验世界中的因果性,因为是基于知性的范畴所赋予,所以有确定性必然性。而行为世界(实践理性所行境)的因果性,则没有确定性与必然性,至少它是不可以知识之能力,经验之印证而知之。今既言之凿凿,任何发生之事,必欲找到因果之关联,所以有诸多牵强附会不顺适处。
    本来儒家讲道德,是依应当之理而行的,是当下即是的,没有条件的,此是坦然明白的。康德的自由意志与善意诸理论,已甚切近,只是他没有良知呈现这一真实性而已。在道德的世界中,”报应”(福德一致)只是一种附带的愿望,不是基本核心,道德之主轴还是在自由意志也。故讲来皆顺适。而佛教徒之讲因果,不管是凡夫畏果,还是菩萨畏因,不是基于应当不应当,而是基于苦报与乐报,则是功利主义,情识决定,其层次甚浅,且有害于道德之理。
    如果说是对众生要”以神道设教”则是权法,可也,如说此是大法终教,则不可也。我看佛教大经大典,甚少谈因果者,历来高僧大德亦不以因果为立教之重点,只是后世世俗中之善人善堂善书谈得多。
    佛教徒愈是宣扬因果,愈表示其时代人心之沉沦,盖不能指引众生翻向一机,只好因果恐动,使不敢为恶,当然比无教放肆为好,所以倡印宣讲因果之善书者,号称有功德焉。但若不积极提倡良知,则人生永无真正光明之日,世间永无真道德也。
    随手写来,或不达意,然思之可解也。
                                                                                                                  王财贵白
   2011/08/05 01:29pm
季谦:

下面引用由善闻行在 2011/08/08 07:57pm 发表的内容:
我的回复大家不要起烦恼才好!

孔子云:以文会友,以友辅仁。讨论问题或分享心得,如果是诚意的,即使所见相左,因为是希望让人更加明白事理,或让人获得更多幸福,又本来就没有强迫性,也没有用很无礼的语言说话,所以都是令人喜悦的,何来烦恼?
    令人烦恼,只有一种情怳:譬如有人一上来劈头就说:"大量读经是害人的"或"你们都是没逻辑思考力的"--这样的莫名其妙或自我炫耀的说话,不是为了别人的好,不是为了世界的祥和,不是为了会友辅仁,而是为了自己的情绪发泄,才会令人起烦恼--这样的起烦恼,往往不是因为被他们如此侮辱而起烦恼,乃是因为看到这世上居然还有这种不讲理的人而替他们感到可羞而起烦恼。

下面引用由善闻行在 2011/08/08 07:57pm 发表的内容:
“学而时习之”集中代表了孔子的智慧。他早就预见到后面的所谓儒者们要犯的毛病:学而不习。写文章、创立学派、出著作、发表演讲、到处指点江山、评头评足就是学问。以为这就是学问。学和习是两个字,两件事情。学可能是简单的,但习是比较艰巨的,要时时、无时无刻才是时。

我以为后世人的毛病,最严重的,不在于学而不习,而在于学问不明,不知如何习之也。写文章、创立学派、出著作、发表演讲、到处指点江山、评头评足,如果学问讲明了,则这些学问自可指引人去做正确的实践而无害。否则,学问不明,即努力前行,如盲人骑瞎马,夜半临深池,而不自知其危也。
    故佛教云:解行双修,解必在行之前也,孔子云:学而时习,学乃在习之先也。行固难矣,即学亦不容易也。阳明知行合一之说,斯无过矣。

下面引用由善闻行在 2011/08/08 07:57pm 发表的内容:
你自己体会到了才能给别人,你有了高度才能给别人以高度。


一般来说,固是如此。但若固执太甚,恐亦有病。何谓体会,体会是真是假?如何才是高度?到了何种高度方可给人高度?某种高度所给人者,若非真且高,是否将障碍人?如此推论,则必至于无人可以为人之师,乃至于废教废学。
    故吾以为:有证量,有圣言量,或者自证而可以教人,或者引圣证亦可以教人矣。只不过,在教人时,皆需留存一线谦卑,自心意谓:"此乃吾一时之悟,或可暂时为人之师,引人暂时进此一步。若在高深与广大,则非吾所敢,当俟诸高明。"若常如此作想,则庶几不至于大过。
此所以吾人提倡读经,建议老师不一定要有多少学问多少品德之故。因为老师应该谦退一些,他只是与儿童一起老实读经,大家以经典为师,共勉共进,而非以老师为师也。
    素来每见有人必求要老师需如何有学问如何有修为,以作学生表率,我以为皆自我澎涨,自我坐大也。

下面引用由善闻行在 2011/08/08 07:57pm 发表的内容:
所以一个负责的人,他应该修自己,尽可能的提升自己,你提升了才知道什么叫无见顶相。我们这个水平,孔老夫子也是无见顶相,所以不要以为自己掌握了终极真理。


是的,不可以以为自己掌握了终极真理。所谓唯佛与佛,乃能究竟诸法实相,譬如因果之事,是不可以随便说的--既不能说有,也不能拨无。最可笑者是许多人说之不疑,故以上诸友皆明说者之虚妄,而表示不敢说也。

下面引用由善闻行在 2011/08/08 07:57pm 发表的内容:
因果关系到底在讲什么,你必须很谦虚的去体验,放空自己去体验,这样你必须亲自看到当下因果是怎么起作用的。三世离不开当下,因果离不开当下。你必须亲自去亲证,才有资格说因果是什么样的,怎么回事情。
否则全是不着边际,人云亦云。推理、分析、思考等等,这不是真智慧。
一切法离不开身心现象,你要从自己的身心中去亲自见到因果关系和因果的变化。


闻行先生可能在此自己胡涂了。所谓:"你必须很谦虚的去体验,放空自己去体验,这样你必须亲自看到当下因果是怎么起作用的。三世离不开当下,因果离不开当下。"云云,本来想表示谦卑,但却是贡高我慢了,这不是吾人应该说的话,那是佛的境界呀!哪里是一个"放空自己"就能体贴"三世不离当下,因果不离当下"的?说这种话头,皆是学佛之言语,乃至于只是学了自己师父半吊子的虚言,了无是处。
    尤其"一切法离不开身心现象,你要从自己的身心中去亲自见到因果关系和因果的变化。"说此话,非愚即妄也。盖除佛之外,任何人不可自信其能如此也。若心中稍有境界,即以为有所证得,皆自欺欺人之魔道也。
    是故吾人避而不谈此种问题也。因果何在?因与果关系如何?这是吾人不能问的,不能说的。吾人只问良知在否,这是可以问的,但也限于自问自答。
    此孔子知之为知之,不知为不知,故不语怪力乱神之大智也。
    2011/08/09 06:40pm


63、大人不大量读经,就不能教孩子大量读经吗?

文章主题:为什么反对大量读经,老实读经?
季谦:
下面引用由MUST在 2011/07/05 00:26pm 发表的内容:
在一个很著名的论坛上,一个04年的质问大量读经的老帖,当中问题至今无人解答,当时有位说:交予时间检验,大量,老实。
嘿嘿...数年风雨过去,物是人非,居然还有一干...唉,国人之悲,国人之唉。
大量吧,让各位财迷继续大量吧,继续拯救全宇宙吧...
燃烧吧,傻鸟!
无法回答大量读经实际操作意义,一切免谈!
王先生若做不到一日八小时读经,一切免谈!
诸位若是做不到大量十小时读经,一切免谈!
 
其实你的问题是假的问题,所以才没有人回答,大家的感受可能与黄灿高先生以下所说相似:
下面引用由黄灿高在 2011/08/14 08:22am 发表的内容:
不必要中伤别人;更何况对读经的基本理念都不清楚的情况下,很伤自已的名声;
 
因为MUST先生真的对读经的理论还不深入,所以才有这些不成问题的问题,如果不虚下心来多了解一点,可能大惑终身不解。而以自己所思所想去误解他人,然后打击之,我称之为"打稻草人",自己很费劲,却没有打中目标,而自以为把对方打倒了,是很不值得的。
我以及诸友回答类似的问题已经N遍的平方了,也曾尝试用各种方式请MUST先生自己去查看数据,却都没有产生作用,还一直抓住这些老早就不成问题的问题问,把深解读经理论的人说成是傻鸟!令人甚觉无柰。
不过,我还是乐意回答的,因为这件事是百年来很难了解的事,要百遍千遍的回答,但恐怕有些人积习成见太深,故意不去了解,也就没办法了,算是无缘罢。
MUST先生说:
无法回答大量读经实际操作意义,一切免谈!
王先生若做不到一日八小时读经,一切免谈!
诸位若是做不到大量十小时读经,一切免谈!

以下试逐一解之:
说:无法回答大量读经实际操作意义,一切免谈!
这是所有大量读经的家长和老师以及常看读经理论的人都老早了解的事,没有人会在这里产生问题,为何说"无法回答"呢?
兹再说明一次:所谓大量读经实际操作意义,要先了解何谓大量读经,所谓大量者,尽其可能之大量也,所谓尽其可能,乃是依据每个个别情况而尽其所能的意思。譬如有人一生只能读一句,那一句便是大量,若能读两句,而却只读一句,即不够大量。如情况可以每天读一个小时两个小时甚至是四个八个十个小时,而却只读了半个一个或两个四个五个小时,便是小量。如果大量读经是有益的,那么,可读两句却只读一句,则获益不足,即是人生之障碍了。而此障碍,往往发生在父母教子女或老师教学生时,那时孩子还小,不能自己决定他的读经量,完全由父母老师决定,如果因为父母或老师对读经教育的不认识或认识不足,而居然没有达到应有的大量,可能障碍了孩子。而此种障碍,是在基础上障碍,所以障碍几年等于障碍了一辈子。
在这问题上,有人曾说:大量大量,难道要孩子一天读十二个小时十六个小时二十个小时二十四个小时,就好像一餐吃一百碗饭,不是一种强迫吗?说这种话的人,是没有人类的生活经验的,或许他根本不是人,否则,就是故意找荏,不是诚恳的要讨论教育问题。因为人类的生活与工作及休息的时间安排是有一种自然规律的,儿童一天十个小时的读经,其它十四个小时做别的安排,大概是读经量的最大数了,所以吾人推广大量读经,最多只说到十个小时,这是合乎人之常情的。不过,我曾经看过一些所谓成功人士的言论,许多学者及事业家说自从他们走向自己的路以后,每天读书或工作都在十六个小时左右。十六个小时可以算是治学创业的大量标准吧。当然,居高位为国为民者,日理万机,可能每天工作量超过十六个小时。如果有人说:做人何必那么累,我上班下班八个小时,已经累坏了,要我工作十六个小时,我可不干!这种选择是自由的,谁也没法强制谁,但如果笑那些工作十六个小时的人是"傻鸟",在有识者面前还如此讥笑,以为自己比较聪明,那可能就会自讨没趣了。

说:王先生若做不到一日八小时读经,一切免谈!
这是不了解读经教育理论的人,乃至于不了解教育理论的人常有的心态。吾人推广读经,不是因为自己小时候读了多少经,也不是自己现在每天读多少经。只是因为如果读经教育是对的,是有益于孩子的,则即便自己小时没读过经,或自己现在一天到晚没读经,也可以教孩子读经,甚至也应该教孩子读经,以免孩子长大后像大人们这么笨。那时父母老师和孩子一起再后悔,就来不及了。

说:诸位若是做不到大量十小时读经,一切免谈!
道理同上。

如果MUST先生说:你自己都不读,怎么可以教孩子读?那是五四时代胡适之为了消灭中国文化想出来的欺人之言,胡适说:你们大人不懂经典,教孩子经典,是自欺欺人。我们中国人就这么笨,被他这种话骗了将近一百年。MUST先生如果以为大人不读,就不能教孩子读,大人读得少就不能教孩子多读,是误解了教育之道。教育之道是让下一代发展得比我们更好,况且,大人读经是一种不得己的补过,儿童读经是他的天性,他人生发展中记忆的黄金时期,如果以大人的无能限制孩子的成长,大人是有罪过的。
如果说:王先生学问不行,应该一天读八小时的经,以补过,是很好的建议。但如果说王先生自己没有每天读经八个小时,所以不可以推广大量读经,则是头脑混乱了。
又如果说:家长老师能天天读经十个小时,以作示范,则孩子更愿意跟随,老师自己有长进,而且教学效果将更大,是有相当道理的。但也并不全然有理,我倒认为不管自己读经多少,总是能带领孩子大量读的老师,才是最高明的读经老师。如果一定要自己读十个小时,才能带出读十个小时的孩子,则是一个不称职的老师,因为如果必要如此,则天下将永不出人才。
同理,有些人认为必须请到德行可以做学生模范的老师,才可以开班。我认为其头脑是胡涂的。我们应该期待一个不是圣贤的老师,也可能教出圣贤,因为他可以用圣贤的道理与学生共勉,这样,世界才有希望--我们的希望在孩子那边,我们只是指引孩子,如果我们自己一路走来是对的,就希望孩子们走我们的老路,如果我们一路走错了,我们不应该让孩子走我们的老路,最好的方法是指给他成圣作贤之路--读经。
老师不敢自居为老师,尤其不敢作为德行的表率,老师只与学生教学相长,这是读经教育的一大特色。自以为其用功及德行可做学生表率的老师,天天要求自己读十个小时的经,天天自己努力修德,一丝不苟,效法圣人之气象,也太自我尊大了。

下面引用由MUST在 2011/07/20 02:39pm 发表的内容:
好贴继续讨论,共同声讨大量读经之害!

把与自己观念不同的人看成敌人,随时准备声讨,语气态度之间,充满杀机。
为人处事,讨论问题,好像不必如此。若常以此心态应世,恐怕于人无益,于己也无益。又恐怕以此心态做人,磁场甚重,也会影响及于家庭和子女。君子所宜切戒也。

下面引用由MUST在 2011/08/13 10:37am 发表的内容:
算了,不说了,我可不想试这些毒药,还好,我孩子稍微大量一点,赶紧调整了,感谢苍天啊!
 
是的,我也恭喜你能找到自己教好孩子的方式。如果把自己的孩子教好了,就该谢天谢地。
行有余力,再为其它人的孩子着想吧,别人的孩子有他们的父母料理着呢。
2011/08/14 01:18pm


64、现在让小孩由读朱子《四书集注》,会成为邪知邪见之徒吗
http://bbs.gsr.org.tw/cgi-bin/topic.cgi?forum=6&topic=3947&replynum=last#bottom
文章主题: [求助] 《论语》正音 与 句读
季谦:
[这篇文章最后由季谦在 2011/08/14 03:08pm 第 2 次编辑]

下面引用由艮山在 2011/08/13 11:59am 发表的内容:
谢 欲知道者 先生。
转 正蒙版 前言:
  程朱理学之祸害无穷,倘非蕅益、印光两位大师,慧眼洞见而一语道破,吾辈凡夫殊难觉察其弊;假使现在继续让小孩子由读《四书集注》之版本入门,将来势必会有更多人涉入理学家的思想领域;末法众生障深慧浅,必有不少人受其影响,而成为邪知邪见之徒。愿诸同伦,善体祖师大德苦心示现的深意,莫致贻祸后世,成为儒佛之罪人。
  基于此项因素,正蒙教育中心特依「古本原文」,整编了一套四书、老庄、了凡四训等大字注音读经教材,提供海内外儿童学习之用,希望对于蒙童的教化,能有些许帮助。 ...


自古论学,时见异同,不有异同,学无所论,其所异同,均出于主观之意见。故程朱理学是否祸害无穷,蕅益、印光是否一语道破,乃是学术问题,甚至只是信仰问题。所谓学术问题,是秉学术之真诚,互相客观地讨论之,所谓信仰问题,是各尊其所信而互指斥之。一般人,所谓芸芸众生,在此所谓五浊恶世,真诚客观者少,以信互斥者多。庄子甚恶之,着齐物论以明此理,谓:有儒墨之是非,以是其所非,而非其所是,欲是其所非,而非其所是,则莫若以明。只以中国而论,历来激烈之论题多矣(牟先生归为十大辩论),皆是其所非而非其所是之类,故宋明儒辟佛老,而今大德排宋明,未足为怪也。然牟先生认为所有大议论皆可启发吾人之思考,增广吾人之见识,,善用之,皆有益于吾人,不可轻废也。吾人可以欣赏,可以研究,然识浅者不可以盲信以起哄也。
     当代新儒家,不辟佛老,曰:明佛老。甚至不反基督,曰:辨耶教。乃至对古今中外诸大小学问,但哲学地辨明其理,使各归其位,各得其所,然后自我亦有自己之抉择,于己则安,于人亦容,此乃不愧于天地大中至正之心也,此乃中华民族乃至全人类应走之唯一道路也。
     至于说:"假使现在继续让小孩子由读《四书集注》之版本入门,,,,,,而成为邪知邪见之徒。",则顾虑太甚矣。因为小孩子只是读经,读经只是读其音,而不读集注内容也。若取四书集注之音,亦因朱子好学用功,其集注中,兼注音读,甚为明白可靠,依而取之,尚不关乎义理也。
     若自义理言,读经儿童长大后,以当今信息图书之发达,亦难禁止其读四书集注也。故吾以为当今之计,宜开张青年之心怀,增长成人之识见,令人人心态平和,眼目中正,在博极群说中,自有抉择,而非设禁也。
下面引用由艮山在 2011/08/13 10:47am 发表的内容:
疑问:根据朱子与船山先生,“从我者”的“从”,应发“cong4"(慈用切 就是 cong4)的音,而不是“zong4"。
...

反切的读法,不是照现代普通话切的,要回归广韵,然后循其历代的音变,乃能切出今音。此需一大套声韵学方可明也。
下面引用由艮山在 2011/08/13 06:11pm 发表的内容:
绍南正体版 《学庸论语》P31:
德为(wei4)圣人,尊为(wei2)天子
这两个 “为” 因何发音不同?


前一为字亦应读wei2。或其校对偶误耳,若明知其误,自动改正可也。孟子所谓尽信书不如无书。

下面引用由艮山在 2011/08/13 10:28am 发表的内容:
现代汉语三大害:一是普通话;二是白话文;三是简体字。有此三者,汉语焉得不死? ...

此说是也。若知此,则不可执今音切古音也,也不可执今音切今音。
今之汉语,已一塌糊涂矣。尤其是大陆官方所出的字典,为求一律,更大力简省之,几乎一字一音,而古人发明的"因音辨义"的多音字功能于焉见废矣。

下面引用由艮山在 2011/08/13 10:28am 发表的内容:
鄙人对读音的看法:不从当今普通话发音标准,而以古音为准。 ...


艮山先生实甚可爱,然恶知其不可能也!
不然,请君尝试之!
吾人只在某些小部份姑存一下所谓古音,如唐诗之车多读为居,斜偶读为匣。至于论语之从我者,其由欤之从,照国家统一标准的普通话念,当然只有一个cong2 音了。
     孟子云:放饭流啜,而问无齿决,又云:养生救死之不暇,何暇治礼义!好在,吾人读经,最主要的是学其义理。在此废经蔑典之时代中,百姓经文一字都未读多矣,至于发音之古今与字体之简繁,吾无暇计较矣,頼艮山先生计较之,为此时代留下好古敏求之见证,斯乃真汉子也。
  2011/08/14 07:49am


65、家长与学堂的双向选择:保持读经教育的味道
文章主题:读经教育的味道
心雨:
    我是一位读经孩子的母亲,我的孩子读经已将近半年,自从亲身听了王教授的答疑解惑更坚定了我让孩子读经的信心,希望这条路是大路,最近我有些疑惑,现在的学堂我还比较不错,如果以后开学堂的人多了,或者关注的人多了,会不会出现一些别的现象攀比呀,流于形式呀什么的失去现在的原汁原味呢!
季谦:
    下面引用由心雨在 2011/08/25 06:49am 发表的内容:
    现在的学堂我还比较不错,如果以后开学堂的人多了,或者关注的人多了,会不会出现一些别的现象攀比呀,流于形式呀什么的失去现在的原汁原味呢!
 
    恭喜你的孩子已开始读经,如果想一想你的孩子为什么能读经,原来是因为有你这样见识的家长。
    同理,如果天下的家长都有你这样的见识,所有的学堂,不论旧开新开,都会永远保持原汁原味。
    老子云:使夫智者不敢为也,为无为,则无不治。天下最重要的事是:让所有的人都保持纯朴的心灵,都回归于道,则没有人能在百姓面前耍诈邀宠。吾人所以不遗余力倡导读经,即希望让所有的为人父母为人师长者,明白教育之本质,致力于人性之开发,则开学堂的人以教育本质为本务,送孩子去学堂的家长也必会考察学堂的宗旨。则所有学堂皆将永远是原汁原味的--因为如果不老实,它将开不成。
    所以,如果有走味的学堂还能开下去,那不是学堂的过错,而是家长的过错。
    不是家长的过错,而是吾人的过错,因为我们没有努力倡导,致使家长们不开眼,没见识,才送去那走味的地方呀。
     11/08/25 10:35am


66、读经(国学)教育究竟应该如何读如何做?
http://bbs.gsr.org.tw/cgi-bin/topic.cgi?forum=6&topic=3978&replynum=last#bottom
文章主题: [转贴]徐健顺:国学教育的困惑
 怀仁:
按:前晚收到中华吟诵学会徐健顺老师群发的信件。注意到之后不少老师都转发到了博客上,因此也转发到这里,请各位师友给出您的意见。z4-vF
©全球读经教育交流网 -- 一个让读经朋友分享与交流的家   ^l-/6
就我个人,感觉没有那么多困惑。呵呵。c\
©全球读经教育交流网 -- 一个让读经朋友分享与交流的家   ia'~0u
各位老师:
    大家好!暑假辛苦了!因为暑假对老师来说往往是比平常更忙的日子。新学期将始,祝大家生活顺心,工作顺利!
    我有些困惑想请教大家。我没有教过中小学和幼儿园,一向对儿童教育心存敬畏,特别佩服幼教和中小学的老师,能教会懵懂无知的孩子,我就不知道面对孩子应该怎么说话。好多老师都会问我怎么教孩子吟诵的问题,我都说去问陈琴老师薛瑞萍老师她们,问我是问道于盲。我可以说说我所了解的古代儿童教育,但是我不知道现在的儿童教育应该怎么办。大家做吟诵,做各自教育的探索和努力,都是因为对现行教育的失望。我办的每个吟诵师资班,都有一些家长来学习,她们是为了教自己的孩子来学习的,其中有些家长还是带着孩子到处游学的,每个家长都表达了对现行教育的失望,对好学校好老师的渴望,可是她们找不到,只好自己带。可怜天下父母心。前些天在张家口,有个夏令营,是一批外企高管家长办的,他们也说想探索出一套新的教学模式,可见教育的成功果实们也对教育忧心忡忡。但是未来的教育模式应该怎么走,好像大家还没有达成一致。我这些年看了很多学校,有体制内的学校,也有私塾、国学学校、家馆、课外班、宗教学校、双语学校等等,有很多感触,但自己是门外汉,也不敢随便发言。今天说这些话,主要是我的困惑,请大家指教。
    现在国学教育方兴未艾,先行者们功莫大焉。戊戌以后,引进西方文明,本是件好事,但是无限放大,直接以西方理论解释中国文化,实乃一大失误。乃至现在人人都知道自己是中国人,但没几个人真的了解中国文化以前是什么样,知道的大都是经过西方理论阐释后的所谓中国文化。中国文化和历史的真相消失在西学的迷雾中。要振兴民族、发展文化,首先要弄清自己的根,所以国学教育非做不可,中华经典不能不读。然而,中华经典是不是应该这样读?国学教育是不是只能这样做?
   《三字经》云:凡训蒙,须讲究,详训诂,明句读。为学者,必有初,小学终,至四书。这些话背得滚瓜烂熟,但是很少有人照着做。我们古代的教育,是先学音韵文字训诂(即小学)的,然后才能读经的。小学不修,如何读经?读不明白的。我们古代的教育历来是一对一的,这很可能是中国教育的灵魂,但是好像也没人尝试去做。子曰:兴于诗,立于礼,成于乐。子曰:行有余力,则以学文。我们古代的教育,是先教孩子如何做人,做健康、中正、柔软、仁义的人,然后才余力学文的。我们古代的教育,是先用诗歌和故事告诉孩子世界的真相,然后才进行修身教育的,是诗教、礼教、乐教并行的。我们古代的教育,是从不隔绝亲情的。我们古代的教育,是先读进去,然后又须跳出来的。我们古代的教育,是既教规矩,又教立志的,是收放自如的,是创造力、想象力都得到充分发展的,是柔软的、圆润的,是充满爱和真诚的,是快乐的,是开放的。当然,也都是吟诵的。中国古代的教育,才是天下第一。现在我们的国学教育,除了课本换了,其它的:教法、模式、环境、理念,好像没有多少改变啊,或仍是体制教育那一套,或者是自己的新发明,与古代教育、西方教育都不一样。国学教育是一个整体、一个系统。教法不国学,仍不是国学吧。做国学教育的人,应该研究教育学啊,尤其是了解古代教育。有的国学老师,对我们古代教育的印象,仍是五四丑化的那种,结果要么就得以丑为美,要么就得胡乱改革。我们三千年的历史,出了那么多人才、英雄,更不用说托起文化成就的普通文人,我们的古代教育一定是优秀的!做国学教育的老师,是不是应该多了解一点古代教育的真相、正宗、主流。当然,金无足赤,凡事都有三六九等,以前也有坏的教育、坏的学校、坏的老师,西方也一样。但是五四以来以偏概全,以坏典型丑化了全体古代教育,这是不对的。学就学最好的,做就做顶尖的。
    好的教育,在东方西方,是不是应该是相通的?这次吟诵师资中级班,我也请了华德福教育的吴蓓老师来上课。吴老师的课我没听到,不过我看过她和别的华德福老师的一些文章、讲稿。我很喜欢华德福的理念:分阶段的教育、游戏、良好的习惯、爱、亲近自然、讲故事等等。这些与我们优秀的古代教育是相通的。教育要针对不同年龄段孩子的特点进行,这应该是天经地义的吧。对于儿童,好像言传不如身教,老师能背过多少经典,好像不重要,更重要的是老师能给他们多少经典所标榜的幸福。他们看到了,感受到了,才会跟你走。只是华德福反对儿童早识字,这一点还是值得商榷。华德福的理由是识字使用理性,对于理性未发育好的儿童是一种摧残。我想这是西方人的经验。西方是拼音文字,是逻辑文字,汉语是图画文字,是更多使用感性认识的。所以我们古代的教育是识字优先,写字推后。西方和中国都是合理的,各自不同的国情而已。讲故事也很重要,儿童最喜欢的就是韵律和故事。古代的私塾老师不讲故事吗?怎么可能呢?讲的故事不同而已。西方人讲的是神话和童话,中国人讲的是历史故事。因为西方人崇拜神,中国人崇拜祖先。这里面也没有先进与落后,都是合理的,各自不同的国情而已。说历史故事没有童趣,一方面这个说法有些道理,但是中国人的少年老成也不是完全坏,西方人的成年天真也不是完全好,另一方面,西方的童话为儿童也是现代才有的事,我们也可以做历史故事为儿童的事。华德福要进入中国,得研究中国的国情,教育出现代世界的中国人。国学教育要面对世界,也要吸纳西方成果。在很多深层的文化观念上,可能中西教育存在分歧,但是沟通和交流是唯一途径啊,而且毕竟相通之处也很多啊。不讲故事、不作诗词、不弹琴画画、不唱歌跳舞、不玩游戏、不冒险探索,那不是我们传统的教育啊。诗词文赋、琴棋书画、品茶练武,都是修身的一种方式。每天作十首诗,就是自我教育十遍,且又切己,且又审美。我们古代的人才,既有经天纬地之志,又懂得享受人生,申申如也,夭夭如也,可取义成仁,也可风花雪月,该怎样就怎样,自己是自己人生的主人,不枉潇洒走一回。
    我对国学教育的困惑,可能很多人都有吧。我就经常碰到这样困惑着的人。最近,也是因为这样的困惑,因为一个孩子的问题,我请教了南怀瑾先生的太湖大学堂的老师,他谈了他的看法,我想也是太湖大学堂和南老的教育理念吧。我觉得说得非常好,所以与大家共享。这位老师不愿透露姓名,还请大家谅解。
    传统已断,复兴艰难,希望与大家多交流啊。
    谢谢!
祝健康快乐
                                                       徐健顺


  下面是他心中提到的南怀瑾先生身边的太湖大学堂的老师的谈话内容——

    外面搞读经的教育,很多搞错了。其实,南师提倡的是几个方面,其中之一才是经典读诵,不论古、今、中、外,只要是好的东西,有条件就给孩子们接触,不要局限在某个方面。这样才能面对未来的局面。单是经典读诵也是包括中英文化经典,加上珠心算(数学的基础),而且每天读经典只有二十分钟,不要很多时间,抑扬顿挫有韵律的朗诵,是开心的事,不会造成负担,反而是愉快的陶冶,在此基础上背诵乃至默写,就给一生存下了东西方文化经典的精神财富基础,加上珠心算,打下东西方人文与科学修养的基础。如果是这样的经典读诵教育,怎么可能弄坏孩子的身体、头脑和个性呢?
     经典读诵与珠心算之学,与任何的知识教育、记诵之学一样,并不必然变成真学问,真学问是做人做事得当,是智慧、品德、才能的进步与升华。很多孩子有了经典诵读的学问,就看不起人,骄傲起来,这就错了,做人做事还不会,谋生的本领也没有,只是倚仗这么些学问而骄傲,就很糟糕了。
    所以,必须要配合做人做事的教育,做人做事的教育是要教师、家长乃至全社会共同努力的,身教胜于言传,熏陶胜过说教。
    同时,谋生技能的培养是必要的,不能自立谋生的人,谋身要仰仗别人,又谈何精神的独立与自信自强自觉呢?现在教育的核心问题之一,就是寄托谋生前途于大学学历与文凭,这是将谋生与做学问混淆的结果,结果两样都不讨好,毕业生既没有做人做事的学问,混饭于各行各业,也败坏了各行各业的创造力和生机。从小就掌握了谋生技能,不靠上大学也可以谋生,这个人就解放了一半了,他可以从事自己擅长和喜欢的职业,同时做学问。做学问是毕生的事,随时随地都是做学问的机会,从做人做事中随时可以提高修养,大学、研究所,不过是做学问的途径之一。信息时代,完全可以利用网络、电视、手机、广播,广开门路,制作各种课程,从生存技能到生活艺术,从广博的知识到专业的学问,都可以免费反复播放,任人选播学习。大学、研究所,也宽进严出,学历文凭并不作为职业的门槛。职业门槛以职业技术资格为基本,重点在实际贡献。而全社会应鼓励人格平等、职业地位平等,靠合法劳动谋生光荣的风气。这样,人们就可以从事自己喜欢的事情,不论什么职业都可以引为自豪,也就富于创造力和健康的活力,而不是像现在这样的病态行业、灰色人生。职业教育与做学问分开,是教育改革成功的必由之路。
    再者,文艺的修养是涵养性情、陶冶心灵、调节生活、疏解烦恼压力的人生必备修养。还有体育,比如武功的教育,就是体与魄的强健,也是必要的。孔门六艺(礼乐射御书数)包含了文武礼仪艺术康乐与谋生技能,都是人生所需要的修养。
    这些教育,以培育养成人格为核心,以其余内容和手段为辅佐,君臣佐使相得益彰,验证于做人做事与人生境界,受这样教育出来的人,立足于社会,他的人生会有无限的希望,以这样的人为中坚力量形成的社会,必定有美好的现在和未来。

季谦:
徐教授关心文化,实践教育,尤其近年来投身于吟诵之征集与推广,功在天下,令人敬仰不置。
此篇讲辞由学生贴在本网,甚有深意,读之获益良多,甚是感谢。兹略陈鄙意以回应之,愿共为斯土斯文尽力也。
下面引用由怀仁在 2011/08/27 01:48am 发表的内容:
中华经典不能不读。然而,中华经典是不是应该这样读?国学教育是不是只能这样做? ...
    问:"(国学)是不是应该这样读,甚至只能这样做?"可知这是不能问的。如果问了,需自有一套绝佳方法可以渡人,不然,每个人都可以对任何一种方式提同样的问题,岂不徒增纷扰?
何止是国学教育有如此疑惑,天下事莫不有此疑问,这是不能准确回答的,因为教育既然是面对生命的工程,生命毕竟是奥秘的,多方的,灵动的,谁能如此武断呢?
但,有一点很明白:你不能不做教育,或你不能不教国学,且即刻需做。所以,每个人都需自有一把尺,不可以随便自立教育理念,亦不可以随便听信别人,乃至不可以随便听信专家的理论。──因为是不是应该这样?是不是只能这样?这样的自疑疑他的问题,随时都萦绕在心中。──大惑终身不解,到头来还是需要自己负责。
为人父母者,师长者,请好自保重了!
先师掌牧民先生年年贴出所撰同一幅春联云:莫漫谈百年大计,且虔颂万世太平。其中或有深意。

下面引用由怀仁在 2011/08/27 01:48am 发表的内容:
《三字经》云:凡训蒙,须讲究,详训诂,明句读。为学者,必有初,小学终,至四书。这些话背得滚瓜烂熟,但是很少有人照着做。我们古代的教育,是先学音韵文字训诂(即小学)的,然后才能读经的。小学不修,如何读经?读不明白的。 ...
孔子云:礼云礼云,玉帛云乎哉?乐云乐云(钟鼓云)乎哉。又云:人而不仁,如礼何,人而不仁,如乐何?任何礼乐的表现都不是最后的,都不是永远可靠的。甚至周公所作的礼乐,也不是最后而永远可靠的,礼乐之所以为礼乐,是要看它是否合乎礼乐之本──仁。
同理,所有的教育思想及实践,原本是为了完成教育的目的而来。所以教育即是教育,随时当循其本质而把握之,非必一定守古人之成法也。且世异则事异,事异则备变,古今异时,礼乐损益,亦无定法可守也。
故若有人说吾人所推广的读经,是复古,我说:也可以说是,也可以说不是。如古人的教育合乎教育的道理,何苦不复古?如古人的教育不合教育的道理,何苦守古人之成法?
若有人说吾人所推广的读经,是标新立异,是颠覆体制。我说:也可以说是,也可以说不是。如体制是对的,何苦颠覆?如体制有缺憾,何不另起炉灶以改革之?
故有沿有革,有取有弃,一是皆以教育之理为准。而我以为教育之理自在人人心中,贤者过之,不肖者不及耳。负责任之家长老师,以及教育界领导专家,尤宜静下心来,不慕古,不崇洋,既要明守天不变地不变之常理,亦要随时变化以从道,乃日臻无憾也。

下面引用由怀仁在 2011/08/27 01:48am 发表的内容:
我们古代的教育历来是一对一的,这很可能是中国教育的灵魂,但是好像也没人尝试去做。 ...
未必要如此尝试。其理同上。
下面引用由怀仁在 2011/08/27 01:48am 发表的内容:
现在我们的国学教育,除了课本换了,其它的:教法、模式、环境、理念,好像没有多少改变啊,或仍是体制教育那一套,或者是自己的新发明,与古代教育、西方教育都不一样。国学教育是一个整体、一个系统。教法不国学,仍不是国学吧。 ...
国学教育有很多样,我不很明白。但读经教育是全体翻新的。如果有所沿袭而没翻新的地方,是因为中国古人或西方的教育在某些地方是合理的,故是历久弥新的,既是历久弥新的,那么旧的也是新的了。何必样样翻新?
吾人只问合教育之理或不合教育之理,而不问是沿袭古人还是翻新。

下面引用由怀仁在 2011/08/27 01:48am 发表的内容:
不讲故事、不作诗词、不弹琴画画、不唱歌跳舞、不玩游戏、不冒险探索,那不是我们传统的教育啊。诗词文赋、琴棋书画、品茶练武,都是修身的一种方式。 ...
下面引用由怀仁在 2011/08/27 01:48am 发表的内容:
经典读诵与珠心算之学,与任何的知识教育、记诵之学一样,并不必然变成真学问,真学问是做人做事得当,是智慧、品德、才能的进步与升华。...
    人心不泯,永远有求真求善求美求全求备之愿望,而人生之初亦实有本真本善本美本全本备之潜能,故有良心者,志于教育者,亦很容易思及全面的教育,以开发全面的人性,这是人类的共识。尤其德性教育应优于知识教育,这也是人类的共识,是人人很容易站出来主张而任何人不可反对的。
所以,最重要的问题不在这种地方。而在于如何以最简易的方式做成最大程度的开发。是一个萝卜一个坑,头痛医头脚痛医脚,哪方面需要开发就去设那方面的课程?还是对人性之内容的全幅性和发展的全程性有一总体的考虑,然后安排其轻重本末先后?
又,是否有一种可能:专教某一科,其余可以不教,而可以在生命自然发展中轻易学会?如果有此可能,岂不简易高效?何许子之不惮烦?
譬如,要提升国民品德,是开德育科目为要,还是扎深文化教养为要?要学好数理化,是拼命做数理化题目才行?还是提升思考与学习能力即可?要让一个人多才多艺,是从小令学诸多才艺课程,还是待到相当年纪,有相当文化与学习能力,才放手去学为便?(天才除外。然天才毕竟少,且以中国古来相人之标准,天才不如通才也,故古来有"折节"之教法,与西方人才观迥异,此亦足深思。)
当然,最后还是要说:教育是生命的事,生命是奥密而灵动的,如何面对?又如何方是最有效,即最合乎人性的面对?是在关心者慎思以求之,敬惧以行之。
如有用心于斯者,皆吾人所应敬佩,至于孰是孰非,非口舌可争也。
2011/08/29 10:50pm

 

 

 

 

 

 

(责任编辑:admin)
顶一下
(1)
100%
踩一下
(0)
0%
------分隔线----------------------------
发表评论
推荐内容
在线影音